АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19822/2022

г. Тюмень

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску «Комитет по рекламе» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мир Визуальные коммуникации» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 430 188 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304720311000355, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 3, диплом от 26.05.2001 (до и после перерыва), третье лицо – ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом (после перерыва); от ответчика – не явка.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее  также – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мир Визуальные коммуникации» (далее также – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 430 188 руб.  за нарушение обязательств по договорам от 21.10.2019 № 174А/19, от 06.05.2019 №144А/19, от 01.06.2020 № 29А/20, от 29.07.2020 № 64А/20, от 18.11.2019 № 188А/19, от 11.01.2019 № 19А/19 (т. 1 л.д.5-20). 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения 21.09.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на что было указано в (т.1 л.д.1-2). 

Определением от 21.11.2022 Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304720311000355, ИНН 

<

***>) (т.2 л.д.15-16).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что выявленные по актам недостатки по договорам от 21.10.2019 № 174А/19, от 06.05.2019 № 144А/19, от 11.01.2019 № 19А/19 были устранены обществом; оснований для оплаты штрафа за нарушение условий договора от 01.06.2020 № 29А/20 не имеется, поскольку установка рекламной конструкции с отклонением произведена по объективной причины, так как согласно схеме размещения рекламной конструкции установка должна быть произведена непосредственно под ЛЭП, что согласно действующим нормам и правилам запрещено; также не имеется оснований для оплаты штрафа за нарушение условий договора от 29.07.2018 № 64А/20, поскольку максимальная высота опорной стойки не регламентирована, рекламное изображение на конструкции отсутствовало один день, призмы были сняты для замены изображения; не имеется оснований для оплаты штрафа за нарушение условий договора от 18.11.2019 № 188А/19, поскольку установка рекламной конструкции с отклонением произведена по объективной причине, так как согласно схеме размещения рекламной конструкции установка должна быть произведена между трубопроводом и гаражами, что объективно невозможно; общество просит также суд  со ссылками на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа по договорам до одного месячного платежа по договору, что в сумме составляет 142 901 руб. 20 коп. в виду отсутствия для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, а также принимая во внимание дисбаланс условий ответственности сторон по договорам (т.2 л.д.8-13).

В отзыве на исковое заявление третьим лицом указано на то, что решением от 24.11.2022 № 541 Тюменской городской думы установлено снижение платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным до 01.12.2022 в размере половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, на период с 01.12.2022 по 30.11.2023, в связи с этим взыскание штрафа в тройном размере платежа по договору за незначительные нарушения приведет к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости, в связи с этим просит суд снизить размер штрафа согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.18-18 оборот).   

Обществом также в суд было представлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.25-26).

От истца поступили возражения на отзыв, в котором указано на то, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности штрафов за неисполнение обязательств по договорам; Ответчик, заключая договоры, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств; у ответчика имелась возможность ознакомления с условиями договора у ответчика до его заключения; расположение рекламной конструкции в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства возможно после согласования с сетевыми организациями; расположением рекламных конструкций с отклонениями от схемы может повлечь причинение имущественного вреда, а также причинить вред жизни и здоровью граждан; общество не вправе было самостоятельно определять место для размещения рекламной конструкции (т.2 л.д.27-30).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с уменьшением размера штрафа не был согласен, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащими образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2023 до 09 часов 30 минут.

После перерыва представитель учреждения исковые требования поддержал, представитель третьего лица ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, ответчик не явился.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом и следует из материалов дела, между учреждением и обществом был заключен договор №174А/19 от 21.10.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (договор №174А/19).

В соответствии с п.1.2 договора № 174А/19 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п.2.2.1. договора № 174А/19  при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Согласно п.3.3.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк (далее - Положение №36-пк), внешний вид и дизайн всех рекламных конструкций должны соответствовать требованиям, установленным Альбомом типовых рекламных конструкций (Приложение 2 к Положению №36-пк).

Согласно п.2.3.7. Альбома типовых рекламных конструкций по периметру информационного поля должна быть смонтирована облицовка из алюминиевой композитной панели.

В п.3.3.3. Положения №36-пк, п. 2.3.5. договора № 174А/19 указано, что рекламные конструкции должны иметь информационную табличку, содержащую актуальную информацию о владельце рекламной конструкции (фамилия. имя, отчество физического лица либо наименование юридического лица -владельца рекламной конструкции, номера телефонов, номера, даты выдачи и окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Согласно п.3.3.2. Положения №36-пк конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламных конструкций должны быть закрыты декоративными элементами.

Пунктом 3.3.11. Положения №36-пк, п.2.3.8. договора № 174А/19 установлены требования к внешнему виду рекламных конструкций: целостность рекламных конструкций, рекламных изображений; отсутствие механических повреждений; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций, посторонних надписей, рисунков, объявлений.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 08.09.2021 №310, расположенной по адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ, выявлено нарушение условий договора № 174А/19. Ответчиком  допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.5., 2.3.8. договора № 174А/19: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции, выданным разрешением на установку и эксплуатацию: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, информация на информационной табличке не соответствует выданному разрешению, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на поверхности рекламной конструкции большое количество ржавчины.

В силу п.5.3. договора № 174А/19  при нарушении п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.5., 2.3.8. договора № 174А/19 общество обязано уплатить учреждению штраф в размере трех месячных платежей по договору № 174А/19.

Пунктом 3.1. договора № 174А/19 установлен размер платы в сумме 52 939,00 рублей в месяц.

В адрес общества была направлена претензия от 15.09.2021 № 51-08-1059/21, согласно которой ответчику было предложено оплатить сумму штрафа в размере 158 817 руб., а также устранить нарушения договора № 174А/19.

20.12.2021 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано на то, что все нарушения по рекламной конструкции будут устранены до 31.12.2021. 

Также между учреждением и обществом заключен договор №144А/19 от 06.05.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор №144А/19).

В соответствии с п. 1.2 договор №144А/19 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2014 №89-пк (далее - Схема).

В соответствии с п.2.2.1. договор №144А/19 при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2014 №89-пк (в редакции от 29.12.2018) (далее - Схема), п. 1.2. Договора рекламная конструкция №5575 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Тюмень 317 км + 200 м слева от Екатеринбурга размещается по координатам X = 1460215.06, Y = 333164.29.

В п.2.1.7. Альбома типовых рекламных конструкций содержится требование, согласно которому по периметру информационного поля должна быть смонтирована облицовка из алюминиевой композитной панели.

Согласно п.3.2.2.1. Положения №36-пк фундамент щитовой рекламной конструкции 3x6м должен быть заглублен и не должен выступать над уровнем земли.

Согласно п.3.3.2. Положения №36-пк конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламных конструкций должны быть закрыты декоративными элементами.

В п.3.3.11. Положения №36-пк, п.2.3.8. договора №144А/19 установлены требования к внешнему виду рекламных конструкций: целостность рекламных конструкций, рекламных изображений; отсутствие механических повреждений; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 14.05.2021 №116, расположенной по адресу: Автодорога Екатеринбург-Тюмень 317 км + 200 м слева от Екатеринбурга, выявлено нарушение условий договора №144А/19. Ответчиком допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.8 договора №144А/19: место размещения рекламной конструкции не соответствует точке размещения в Схеме - фактически, согласно замеров геодезического оборудования, рекламная конструкция установлена на расстоянии около 35,35 м от точки, указанной в Схеме; по периметру информационного поля не смонтирована облицовка из алюминиевой композитной панели, присутствуют загрязнения, ржавчина, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, фундамент заглублен не полностью.

В силу п.5.3. договора договор №144А/19 при нарушении п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.8. общество обязано уплатить чреждению штраф в размере трех месячных платежей по Договору.

В п. 3.1. договора №144А/19 установлен размер платы в сумме 8 273 руб. в месяц.

Размер платы был пересчитан в соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 №789 "Об утверждении Методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени" и составил 8 661,60 руб. 

В адрес общества была направлена претензия от 19.05.2021 № 51-08-556/21 об оплате штрафа в размере 25 984, 80 руб., а также об устранении нарушений договора №144А/19.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №29А/20 от 01.06.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (далее – договор №29А/20).

В соответствии с п.1.2 договора №29А/20 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2014 №89-пк (далее - Схема).

В соответствии с п.2.2.1. договора №29А/20  при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

В п.2.1.3. Альбома типовых рекламных конструкций устанавливает, что облицовка опоры выполняется из цельных листов алюминиевой композитной панели, не допускается наличие более одного шва на лицевой, задней, боковых поверхностях опоры, угловые швы скрываются под алюминиевым уголком. Размеры сечения опоры с учетом облицовки: ширина 760 мм, толщина 140 - 270 мм.

В п.2.1.11. Альбома типовых рекламных конструкций установлено требование к освещению: наличие внутренней или внешней подсветки в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций.

Согласно п.3.2.2.1. Положения №36-пк фундамент щитовой рекламной конструкции 3x6м должен быть заглублен и не должен выступать над уровнем земли.

Согласно п.3.3.2. Положения №36-пк конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламных конструкций должны быть закрыты декоративными элементами.

Согласно Схеме (в редакции от 27.04.2020) п.1.2. договора №29А/20  рекламная конструкция №1557 расположенная  по адресу: ул. Гилевская роща- ул. 50 лет Октября, 109д, поз. 3, размещается по координатам X =1472070.79, Y = 334134.44.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 14.09.2021 №355, расположенной по адресу: ул. Гилевская роща - ул. 50 лет Октября, 109д, поз. 3, выявлено нарушение условий Договора. Обществом допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1. договора №29А/20, вышеуказанная рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, опора облицована частично, фундамент заглублен частично, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, место размещения рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение составляет свыше 33 м).

В силу п.5.3. договора №29А/20  при нарушении п.п.1.2., 2.2.1. общество обязано уплатить учреждению штраф в размере трех месячных платежей по договору №29А/20  .

Пунктом 3.1. договора №29А/20  установлен размер платы в сумме 8 662 руб. в месяц.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 21.09.2021 № 51-08-1103/21 об оплате штрафа в размере 25 986 руб., а также  об устранении нарушения договора №29А/20.

13.10.2021 в МКУ «Комитет по рекламе» поступил ответ на претензию, согласно которого, ответчик признает, что место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 25.03.2022 №201/1, рекламная конструкция, расположенная по адресу: ул. Гилевская роща - ул. 50 лет Октября, 109д, поз. 3, была повторно осмотрена специалистами МКУ «Комитет по рекламе», выявлено, что замечания по претензии от 21.09.2021 №51-08-1103/21 не устранены.

Между сторонами также был заключен договор №64А/20 от 29.07.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор №64А/20).

 В соответствии с п.1.2 договора №64А/20 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п.2.2.1. договора №64А/20 при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Согласно п.3.3.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк (в редакции от 27.04.2020) (далее - Положение №36-пк), внешний вид и дизайн всех рекламных конструкций должны соответствовать требованиям, установленным Альбомом типовых рекламных конструкций (Приложение 2 к Положению №36-пк).

В п. 2.1.5. Альбома типовых рекламных конструкций указано на высоту опоры не менее 4,5 м.

Согласно проекту рекламной конструкции высота опоры - 4500 мм.

В соответствии с п. 2.3.8. договора №64А/20 ответчик обязан не допускать эксплуатацию рекламной конструкции без изображения на рекламной поверхности.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 08.09.2021 №307, расположенной по адресу: 

<

...>. Республики (мост), на стороне ул. Республики, 200а, выявлено нарушение условий договора №64А/20. Обществом допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.8. договора №64А/20: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции: высота опоры не соответствует (5,279 м), рекламная конструкция эксплуатируется без рекламного изображения с одной стороны.

В силу п.5.3. договора №64А/20 при нарушении п.п.1.2., 2.2.1., 2.3.8. общество обязано уплатить учреждению штраф в размере трех месячных платежей по договору №64А/20.

Пунктом 3.1. договора №64А/20 установлен размер платы в сумме 40 292 руб. в месяц.

В адрес общества учреждением была направлена претензия от 15.09.2021 № 51-08-1058/21 с предложением об оплате  штрафа в размере 120 876 руб., а также об устранении нарушения договора №64А/20.

От ответчика поступили ответы на претензию от 12.10.2021, от 17.12.2021, согласно которым, по мнению общества, максимальная высота опорной стойки не регламентирована, все нарушения устранены (направлено заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с новым проектом, согласно которому высота опоры допускается 5,279 м, рекламное изображение отсутствовало, так как призмы были сняты для замены изображения.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор №188А/19 от 18.11.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор №188А/19).

В соответствии с п.1.2 договора №188А/19 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2014 №89-пк (далее - Схема).

Согласно п.2.2.1. договора №188А/19 при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений  Президента  Российской  Федерации,  постановлений  и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Согласно Схеме (в редакции от 29.12.2018), п. 1.2. договора №188А/19 рекламная конструкция №1205 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, гаражи, поз. 2, размещается по координатам X = 1467593.07, Y = 335478.78.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 17.09.2021 №429, расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, гаражи, поз. 2, выявлено нарушение условий договора договор №188А/19. обществом допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1. договора №188А/19: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом: по периметру информационного поля частично отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме - фактическое отклонение от Схемы свыше 6 м.

В силу п.5.3. договора №188А/19 при нарушении п.п.1.2., 2.2.1. договора №188А/19 общество обязано уплатить учреждению штраф в размере трех месячных платежей по договору №188А/19.

Пунктом 3.1. договора №188А/19 установлен размер платы в сумме 19 849 руб. в месяц.

В адрес общества была направлена претензия от 24.09.2021 № 51-08-1129/21, согласно которой ответчику предложено уплатить сумму штрафа в размере 59 547 руб., а также устранить нарушения договора №188А/19.

Согласно п.2.3.7. договора №188А/19 при эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространитель    обязан    обеспечить    подсвет   рекламной конструкции в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Актом осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 06.10.2021 №539, расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, гаражи, поз. 2, выявлено нарушение п. 2.3.7 Договора: рекламораспространителем не обеспечен подсвет рекламной конструкции в темное время суток.

В связи с этим, взамен ранее направленной претензии от 24.09.2021 № 51-08-1129/21 учреждением была направлена скорректированная претензия от 11.10.2021 № 51-08-1320/21 (претензия от 24.09.2021 № 51-08-1129/21 признана недействительной).

В ответе на претензию ответчиком указано на то, что место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме, по объективной причине, т.к. согласно Схеме установка должна быть произведена между гаражами и трубопроводом.

Между истцом и ответчиком заключен договор №19А/19 от 11.01.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (далее – договор №19А/19).

В соответствии с п.1.2 договор №19А/19 рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций по отдельным участкам территории города Тюмени, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2014 №89-пк (далее - Схема).

В соответствии с п.2.2.1. договор №19А/19 при установке и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований  Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Согласно Схеме (в редакции от 29.12.2018), п. 1.2. договора договор №19А/19 рекламная конструкция №1221 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 63 напротив размещается по координатам X = 1468424.3, Y = 334908.5.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 23.09.2021 №444, расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 напротив, выявлено нарушение условий договора №19А/19. Обществом допущено нарушение п.п.1.2., 2.2.1. договора №19А/19: место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме - фактическое отклонение от Схемы свыше 4 м.

В силу п.5.3. договора №19А/19 при нарушении п.п.1.2., 2.2.1. общество обязано уплатить учреждению штраф в размере трех месячных платежей по договору №19А/19.

Пунктом 3.1. договора №19А/19 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.

Размер платы был пересчитан в соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 №789 "Об утверждении Методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени" и составил 12 992,40 руб.

В адрес ответчика истец направил претензия от 29.09.2021 № 51-08-1146/21, в которой обществу было предложено оплатить сумму штрафа в размере 38 977 руб. 20 коп., а также устранить нарушения договора №19А/19.

Согласно п.2.3.7. договора №19А/19 при эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить подсвет рекламной конструкции в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Актом осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 06.10.2021 №543. расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63, напротив, выявлено нарушение п. 2.3.7 договора №19А/19: рекламораспространителем не обеспечен подсвет рекламной конструкции в темное время суток, в связи с этим, взамен ранее направленной претензии от 29.09.2021 № 51-08-1146/21 истцом была направлена скорректированная претензия от 11.10.2021 № 51-08-1330/21 (претензия от 29.09.2021 № 51-08-1146/21 признана недействительной).

В ответе на претензию, общество указало на то, что все нарушения по рекламной конструкции расположенной по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 напротив, будут устранены до 31.12.2021.

По расчету истца сумма штрафов по указанным выше договорам составляет 430 188 руб. Поскольку ответчиком штраф не был оплачен при принятии истцом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между ответчиком (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор от 15.06.2020 № 15/06/20 аренды рекламных конструкций с дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 1 (т.2 л. 

<

...> оборот).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование рекламные конструкции, принадлежащие Арендодателю на праве собственности. Характеристики рекламных конструкций, адреса их Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1. договора рекламные конструкции передаются Арендатору на срок с 15 июня 2020 года по 15 июня 2023 года.

По акту приема-передачи рекламные конструкции, установленные Арендодателем по договорам № 174А/19 от 21.10.2019, № 144А/19 от 06.05.2019, № 29А/20 от 29.07.2020, № 188А/19 от 18.11.2019, № 19А/19 от 11.01.2019, переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 (т.2 л.д.4).

Ответчик уведомил истца о передаче рекламных конструкций в аренду предпринимателю ФИО2, что подтверждается уведомлениями от 16.06.2020 № 117, от 01.10.2020 № 146 (т.2 л.д.5-7 оборот). 

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае наложения на Арендодателя штрафов, связанных с ненадлежащей эксплуатацией рекламных конструкций, компенсировать штрафы и иные документально подтвержденные убытки Арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Арендодателя.

Факт нарушения условий договоров, предусматривающих в качестве последствий начисление штрафов в трехкратном размера арендной платы по договорам, ответчиком не оспаривается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения, выявленные истцом по договорам № 174А/19, № 64А/20, № 188А/19, № 19А/19, устранены; по договору № 144А/19 истец устранение нарушений не проверил, но сам факт нарушения по договору № 144А/19 также ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ документально не оспорен.  

У сторон возникли разногласия относительно факт нарушения ответчиком Схемы установки рекламной конструкции согласно условиям договора № 29А/20, предусматривающим установку рекламной конструкции в зоне ЛЭП. 

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

В охранных зонах, согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила), в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п. 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению к Правилам.

В пределах охранных зон в соответствии с подп. а) п. 10 Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По мнению истца, именно ответчик обязан был получить письменное решение о согласовании с сетевой организацией установку рекламной конструкции в охранной зоне ЛЭП. 

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба назначению их как технических средств (ст. ст. 2, 3, 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе»). 

В соответствии с подп. б) п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. 

Указывая в спорном договоре координаты размещения рекламной конструкции, находящиеся в охранной зоне, не предоставлял ответчику, а также суду доказательств возможности соблюдения при установке рекламной конструкции в указанных координатах безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, а также того, что координаты не находятся в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства. При этом учреждение не пояснило суду,  каким образом следовало обществу исполнить договор в случае получения обоснованного отказа от сетевой организации в согласовании размещения рекламной конструкции в охранной зоне. 

В связи с этим Суд считает, что такое поведение истца не соответствует стандартам добросовестного по отношению к ответчику (ст. 10 ГК РФ).   

Вместе с тем разногласия сторон по факту нарушения Схемы установки рекламной конструкции по договору № 29А/20 не отменяют иных нарушений условий данного договора, установленных актом осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения от 14.09.2021 № 355 (по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, опора облицована частично, фундамент заглублен частично, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами) и данные нарушения также влекут наступление ответственности Рекламораспространителя в виде уплаты штрафа.  

Суд, проверив расчёт суммы штрафов по всем вышеуказанным договорам, считает их составленным верно, в соответствии с условиями договоров. 

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333  ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абз.1 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При этом такая мера допустима в исключительных случаях, поскольку предполагает, что ответчик, принявший на себя обязательство и согласовавший договор, должен соблюдать условия договора и нормы ГК РФ.

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае отсутствуют доказательств того, что допущенная просрочка повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли бы быть компенсированы неустойкой без учета ее уменьшения.

Из материалов дела следует, что истцу известно о том, что ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, между тем при рассмотрении спора учреждение не представило доказательств наступления для него значительных последствий нарушения обществом обязательств.

Оснований для вывода о том, что в результате применения ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки позволит должнику получить доступ к финансированию за счет кредитора на нерыночных условиях, или условия такого пользования стали более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 75 Постановления № 7), не имеется.

При этом штраф установлен условиями договоров в троекратной сумме ежемесячного платежа, что указывает на его чрезмерность. В частности ответственность рекламораспространителя составляет оплату трех месяцев пользования рекламным местом, что нельзя признать соразмерной ответственностью без доказательств несения истцом убытков, то есть в отсутствие конкретных негативных последствий такого нарушения.

Штраф должен быть адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Соответственно, уменьшение размера штрафа направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

То обстоятельство, что истец определяет размер на основании согласованной сторонами ставки, не отменяет права суда на уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 78 Постановления № 7).

Применение штрафа отвечающего размеру ежемесячного платежа, по мнению суда, является адекватной мерой ответственности за допущенное нарушение обязательств по договорам.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком привели к материальным потерям истца, Суд с учётом компенсационной природы неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки до 142 901 руб. 20 коп. (до одного месячного платежа по каждому договору).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Визуальные коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 901 руб. 20 коп. штрафа, и в доход федерального бюджета 3 855 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.