АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-8639/2019

г. Кострома

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Багица», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям №  01/191 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Багица» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям №  01/191 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением от 12.09.2019 в удовлетворении требования общества отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.09.2019 от ООО «БагиЦа» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С целью исполнения Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.04.2019 № 388 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО1 от 03.04.2019 № АГ-Ш1-2558 В период с 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обязательных требований ветеринарного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багица».

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что юридическим лицом допущены нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства: предприятием осуществлялся прием молока коровьего сырого без ветеринарных сопроводительных документов. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.06.2019 № 01/00166.

24.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багица» был составлен протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения требований законодательства о ветеринарии.

03.07.2019 Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесено постановление № 01/191 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Багица»  к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве довода заявитель указывает на то, что несвоевременное оформление и гашение ветеринарных сопроводительных документов происходит в связи с некорректной работой ГИС «Меркурий» и задержкой в оформлении ветеринарных сопроводительных документов ветеринарными врачами при отправке сырья в связи с их большой загруженностью. Молоко без сопроводительных документов в производство не поступает. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки должностному лицу общества не был представлен для ознакомления приказ, на основании которого проводилась проверка, а значит невозможно установить факт законности проведения надзорных мероприятий.

В представленном отзыве административный орган считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8. КоАП РФ, образует нарушение ветеринарных санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пункту 7 статьи 2.3 Закона № 4979 -1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде" утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281:

1. Настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации.

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 утвержден перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии пунктом 24 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом МСХ РФ от 27.12.2016 № 589 право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии пунктом 52 ветеринарных правил гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В нарушение указанных требований предприятием 28.05.2019 и 05.06.2019 от ИП ФИО2 был осуществлен прием молока коровьего сырого без ветеринарных сопроводительных документов.

Материалами дела установлено, что согласно журналу контроля молока 28.05.2019 в 12-00 час на предприятие поступило молоко от индивидуального предпринимателя ФИО2 в количестве 1805 кг, однако ветеринарный сопроводительный документ, согласно системе ГИС «Меркурий» был оформлен в адрес ООО «Багица» только 29.05.2019 в 08-11 час (ветеринарная справка формы № 4 от 29.05.2019 № 2015210802).

05.06.2019 в 12-00 час от ИП ФИО2 на предприятие поступило молоко коровье сырое, в количестве 1940 кг, при том, что ветеринарный сопроводительный документ был оформлен в адрес ООО «Багица» 05.06.2019 в 13-38 час (ветеринарная справка формы № 4 от 05.06.2019 №2055156359).

Таким образом, молоко сырое коровье транспортировалось и было принято заявителем без оформленных ветеринарно-сопроводительных документов. 

Кроме того, в ходе проверки административным органом было установлено, что в ООО «Багица» в системе ГИС «Меркурий» в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения не происходит «гашение» ветеринарных сопроводительных документов.

Так, на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский», ветеринарный сопроводительный документ был оформлен 17.05.2019 в 07-37 час., а погашен 20.05.2019 в 10-06 час.; на молоко коровье сырое в количестве 640 кг, поступившее от ИП ФИО3 ветеринарный сопроводительный документ был оформлен 25.05.2019 в 08-36 час., а погашен 28.05.2019 11-07 час.; на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский» ветеринарный сопроводительный документ был оформлен 05.06.2019 в 08-03 час., погашен - 07.06.2019 12-34 час.; на молоко коровье сырое в количестве 1230 кг, поступившее от СПК «Знамя труда- 1», ветеринарный сопроводительный документ был оформлен 11.06.2019 в 09-21 час., а погашен 17.06.2019 10-24 час.; на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский» ветеринарный сопроводительный документ был оформлен 14.06.2019 в 07-35 час, погашен - 17.06.2019 10-28 час.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 7 статьи 2.3, статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", подпунктов 1, 2, 3, 24, 52 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом МСХ России от 27.12.2016 г. № 589.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ «нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства».

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что гашение документов связано с некорректной работой системы ГИС «Меркурий» признается судом ошибочным, поскольку в случае проведения технических работ система заранее уведомляет уполномоченных лиц, работающих в системе ГИС «Меркурий», технические работы длятся непродолжительное время. Перед отправкой молока коровьего сырого на предприятии ветеринарный врач обязан осмотреть подконтрольный товар и сразу выписать ветеринарный сопроводительный документ, в свою очередь юридическое лицо заведомо не должно принимать молоко сырое без оформленных ветеринарных сопроводительных документов.

Довод заявителя о том, что молоко не поступает в производство и не принимается в переработку до получения ветеринарных сопроводительных документов, не имеет юридического значения, поскольку на предприятии нет оборудования для хранения молока сырого и не обеспечены необходимые условия, а также температурный режим при хранении молока сырого.

Такое нарушение как прием молока без ветеринарных сопроводительных документов на предприятии может привести к выпуску недоброкачественной и небезопасной продукции. Так как ветеринарные сопроводительные документы, характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода и позволяющие идентифицировать продукцию, выдаются на продукцию животного происхождения, подлежащую заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При проведении проверки государственными инспекторами Управления не был представлен Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 388 от 16.04.2019 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО1 от 03.04.2019 № АГ-Ш1-2558, поскольку приказ имеет отметку «Для служебного пользования» и на основании Положения «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, содержит служебную информацию ограничительного распространения и без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, т.е. применение малозначительности, является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Более того, такое нарушение как прием молока без ветеринарных сопроводительных документов на предприятии может привести к выпуску недоброкачественной и небезопасной продукции.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Багица» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям №  01/191 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная  и  кассационная жалобы  подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                         О.Л. Байбородин