АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9324/2022

г. Белгород

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1 доверенность № ДОВ-ВА-4550/22 от 15.12.2022, копия  диплома, паспорт.  

установил:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" о взыскании задолженности по договору № 326/19 на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской  области от 31.01.2019 за период 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 420 614 руб. 98 коп.,  неустойки за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 в размере 393 113 руб. 23 коп., расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 25 015 руб. (с учетом заявления об  уточнении исковых требований от 06.08.2024).  

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен  надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца настаивал на  удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом  заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам,  изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, пояснениях и на  основании представленных в материалы дела письменных доказательств.  

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в ходе  судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в иске, отзыве на иск и дополнениях к ним,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области  Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является  ООО «ЦЭБ», что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» от 01.06.2018 об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по  31.12.2028.  

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить  сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории области.  

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения). 

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете  «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ».  

Между ООО «ЦЭБ» (региональным оператором) и ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД"  (потребитель) был заключен договор № 326/19 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 31.01.2019.  

Согласно пункту 1.5 договора дата начала оказания услуг - 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО, на основании счета на оплату услуг.  

Региональный оператор оставляет за собой право производить расчет платы за  оказанные услуги в отчетном месяце по фактически вывезенному объему ТКО в этом  месяце (без последующей корректировки) с выставлением потребителю счета до 10 числа  месяца, следующего за отчетным (подп. 2.4.3 п. 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора, услуга считается оказанной и подлежит  оплате потребителем, если потребитель не подписал акт оказанных услуг и не представил  в письменной форме мотивированный отказ от подписания данного акта оказанных услуг.  

На основании пункта 5.1. договора, стороны вправе производить учет объема и  (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих  способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо  исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в  собственности (пользовании) потребителя (по факту).  

Исходя из условий пункта 6.1. договора, в случае нарушения региональным  оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня  уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о  факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения)  контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае  региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления  неблагоприятных последствий несет потребитель.  

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору  потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2  незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото - и (или) видеофиксации,  качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт  (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет  акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем (пункт 6.2. договора).  

Согласно приложению № 1 к договору ответчик осуществляет деятельность на  объекте по адресу: 309994, 

<

...>, объем  принимаемых ТКО составляет 1458 куб.м, место накопления - согласно территориальной  схеме, периодичность вывоза ТКО – 12 (0,75 м3) еженедельно: понедельник, среда,  пятница, стоимость услуг по договору - 64812,96 руб. в месяц, 777755,52 руб. в год.  

Дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2020 к договору от 31.01.2019 стороны  изменили Приложение № 1 к договору, которым установили, что с 05.03.2020 учет  объемов вывозимых ТКО осуществляется по фактически вывезенному объему (п. 3).  

В период с 01.08.2019 по 28.02.2020 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО. 

Однако, как следует из уточнений к исковому заявлению, истцом при выставлении  счетов за услугу в спорный период была обнаружена техническая ошибка, в связи с чем,  произведено доначисление сумм по договору, согласно Приложению № 1. Доначисление  истцом произведено по расходной накладной № 994/2954 от 01.07.2020 в размере  584 650,24 руб. за 10 месяцев 2019 года, с учетом оплат ответчиком оказанных услуг.  Также истцом была произведена корректировка от 01.06.2020 за январь и февраль 2020  года.  

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом -  региональным оператором за период с 01.08.2019 по 28.02.2020, с учетом до начисленных  сумм, составляет 420 614 руб. 98 коп.  

За неисполнение обязательств по договору истцом ответчику начислены пени за  период с 02.10.202 по 06.08.2024 в размере 393 113 руб. 23 коп.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 ФЗ «Об отходах производства и  потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним  или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой  в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Понятия ТКО, регионального оператора по обращению с ТКО раскрыты в статье 1  ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Согласно пункту 2 статьи 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и  потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

В силу пункта 5 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор  на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и  потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий  его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые  такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого,  кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)  признается публичным договором.  

На основании пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров,  работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.  Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ  отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и  потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.  Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16)  настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как подтверждено материалами дела, между ООО "ЦЭБ" и ООО "РУСАГРО- БЕЛГОРОД" заключен договор № 326/19 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Белгородской области от 31.01.2019.  

Каких-либо сведений о наличии судебного спора, связанного с заключением  договора, его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не  ссылаются и не оспаривают.  

 Факт оказания истцом услуг за спорный период по вывозу ТКО с объекта общества  ответчиком не оспаривается.  

 Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

 Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым против  удовлетворения исковых требований возражает, поскольку региональным оператором не  доказан факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в  материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы за 2019 и за 2022  годы с указанием фактического объема вывезенного ТКО, выставленные истцом в адрес  общества по спорному договору.  

 На двусторонних УПД имеется подпись уполномоченного лица регионального  оператора и оттиск печати.  

 Указанные в представленных УПД объемы вывозимого мусора принимались  истцом и были ответчиком полностью оплачены, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями и также не оспаривается истцом.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества  региональным оператором универсального передаточного акта № 994/2954 от 01.07.2020,  которым произведена корректировка сумм за 2019 год, что не отрицалось в ходе  судебного разбирательства представителем истца.  

 Ответчиком в материалы дела представлен ответ общества на претензию  регионального оператора, согласно которому, задолженность перед ООО «ЦЭБ» у  общества отсутствует, представлен акт сверки, подписанный со стороны потребителя с  возражениями.  

 Из представленного ответчиком двустороннего акта сверки с возражениями со  стороны общества следует, что у ответчика отсутствуют документы от 31.01.2020 и от  29.02.2020 на суммы 2 551 руб. 90 коп., но имеется УПД от 31.07.2020 на сумму 26 539  руб. 76 коп., которая обществом была полностью оплачена.  

 Данные доводы ответчика истцом не были опровергнуты, доказательств обратного  в материалах дела отсутствуют.  

 Из правовой позиции ответчика, указанной в отзыве и поддержанной в судебных  заседаниях, следует, что представленные им в материалы дела двусторонние УПД уже  обществом оплачены. При этом, ответчик полагает, что истец сам факт правомерности  выставления региональным оператором УПД признал. Так, УПД выставлены по тем  объемам ТКО, которые фактически вывозились региональным оператором, о чем  свидетельствуют подписанные УПД, переписка с истцом. Таким образом, истцом не  представлены доказательства неправомерности выставленных УПД со стороны  регионального оператора.  

 Судом также учитывается, что фактически полгода сторонами подписывались УПД  и истцом вывозились ТКО по объему, указанному им же в данных передаточных  документах, без замечаний, что также сторонами в судебных заседаниях не отрицалось.  

 Доказательств оказания услуг в большем объеме, чем указано в представленных  УПД и оплачено ответчиком, согласно условиям Приложения N 1 к договору, истцом не  представлено.  

 Надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании в спорный период  услуг на сумму, превышающую оплату, истец не представил. Произведенная ответчиком  оплата истцом также не оспаривается.  

По мнению истца, объем ТКО за спорный период подтверждается посредством  системы спутникового мониторинга.  

Однако система ГЛОНАСС отслеживает только перемещение автотранспорта и на  основании информации этой системы можно подтвердить факт нахождения  транспортного средства в определенном месте и в определенное время, но такая система  не может установить объем перевезенных ТКО.  

Истцом не представлены в материалы дела универсальные передаточные  документы, подтверждающие передачу на полигон ТКО в спорный период в объеме,  установленном в Приложении № 1 к договору, на основании которого им была  произведена корректировка заявленных сумм.  

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 15.08.2024 по делу № А08-434/2022.  

 При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела  доказательств, истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в ином объеме,  чем тот, который им же отражен в двусторонних с ответчиком УПД, в связи с чем  требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.  

 Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по  обращению с ТКО также не подлежит удовлетворению с учетом акцессорного характера  данного требования.  

 В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится судом  на истца.  

 С учетом уменьшения суммы исковых требований истцу подлежит возврату как  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 758 руб.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО "ЦЭБ" отказать. 

 Вернуть ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 758 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Е.О. Кендюхова