АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3669/22 

Екатеринбург 19 августа 2024 г. Дело № А47-6320/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Татариновой И.А., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  градостроительства и земельных отношений Администрации города  Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  08.11.2023 по делу № А47-6320/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области, принял участие представитель Департамента градостроительства и  земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее –  Департамент) – ФИО1 (доверенность от 26.03.2024 № 33).  

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (далее – общество "ЛИТЦ") обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с иском к Управлению строительства и дорожного  хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – Управление  строительства и дорожного хозяйства) с исковым заявлением о взыскании 6  093 253 руб. 98 коп. стоимости фактически выполненных работ по  муниципальному контракту от 25.01.2019 N 0153300066918001162-0110468.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального  строительства" (далее – учреждение УКС»), Администрация города  Оренбурга.  

Решением суда от 21.01.2022, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022 по делу N  А47-6320/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской  области.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.06.2023 по делу назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПГС" (далее -  общество "ПГС") ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

В арбитражный суд 14.09.2023 поступило экспертное заключение N  ССТЭ-608-23.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2023  произведена замена на стороне ответчика по делу с Управления  строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга на  его правопреемника - Департамент.  

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом  в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4  280 733 руб. 33 коп.  

Решением суда от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены: с  Департамента в пользу общества "ЛИТЦ" взыскано 4 280 733 руб. 33 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 404 руб.,  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 285 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований. Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы статей 702, 760  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8.3, 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 110.2  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), утверждает, что работы,  выполненные подрядчиком, не представляют для заказчика потребительской  ценности в отсутствие заключения государственной экспертизы. Кроме того,  полагает, что судами ошибочно применены к спорным правоотношениям  нормы главы 60 ГК РФ. Департамент указывает, что обязанность по  разработке проекта планировки территории (далее - ППТ) и проекта  межевания территории (далее - ПМТ) возложена на истца, следовательно, с  

учетом фактических обстоятельств настоящего спора общество "ЛИТЦ"  располагало информацией о сроках их утверждения. В рассматриваемом  случае сроки разработки и утверждения ППТ и ПМТ не зависели от  ответчика, сразу после их получения от Департамента (19.04.2021 и  20.04.2021) они были перенаправлены истцу. Кроме того, Департамент  полагает, что вопросы приостановки работ и их последующего  возобновления без предоставления на момент возобновления работ всех  необходимых исходных данных судами не включались в предмет  исследования по настоящему делу. Департамент обращает внимание на то,  что по смыслу норм статей 716 и 719 ГК РФ и доводов общества "ЛИТЦ",  подрядчик еще в 2019 году должен был приостановить выполнение работ по  муниципальному контракту от 25.01.2019 или вовсе не приступать к работам.  Вместе с тем, понимая, что в установленный спорным контрактом срок  (09.04.2019) со стороны заказчика не будут предоставлены все необходимые  данные для проектирования, истец не отказался от исполнения  муниципального контракта, когда ему стало известно об этих  обстоятельствах, а продолжил выполнять работы в отсутствие необходимых  данных, тем самым совершив конклюдентные действия по надлежащему  исполнению обязательств по контракту за пределами сроков его действия. В  такой ситуации, исходя из содержания пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик,  не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для  ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им  к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства. Таким образом, заявитель жалобы считает, что арбитражный  суд при вынесении оспариваемого судебного акта не принял во внимание  нарушения норм статей 716 и 719 названного Кодекса, допущенные со  стороны подрядчика (общества "ЛИТЦ").  

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛИТЦ" просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛИТЦ"  (исполнитель) и Управлением строительства и дорожного хозяйства  (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.01.2019, согласно пункту  1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить  проектно-изыскательские работы по объекту: "Транспортная развязка в  районе ул. Театральной, ул. Березка, пр. Северный в г. Оренбурге" в  соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальными  сметами с приложением положительного заключения государственной  экспертиза проектно-сметной документации и результатов инженерных  изысканий и сдать их результат заказчику.  

В пункте 4 технического задания (приложение N 1 к муниципальному  контракту от 25.01.2019) указаны исходные данные для проектирования, а  

именно: заказчик предоставляет ТУ на технологическое присоединение к  инженерным сетям, технические условия на вынос/переустройство  инженерных коммуникаций, правоустанавливающие документы на  земельный участок. Сбор иных исходных данных, необходимых для  проектирования, в том числе инженерные изыскания (технические отчеты об  инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно- гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях) поручается  исполнителю.  

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 муниципального контракта  от 25.01.2019: с момента подписания контракта по 09.04.2019.  

Технический надзор за ходом и качеством выполненных работ и  принятие выполненных исполнителем работ согласно пункту 1.2 названного  муниципального контракта осуществляет учреждение "УКС" (технический  заказчик).  

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 25.01.2019 стоимость  работ составляет 6 780 060 руб.  

Оплата в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта от  25.01.2019 производится в течение 15 рабочих дней после выполнения работ,  подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о  стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).  

Пунктом 4.1.4 муниципального контракта от 25.01.2019 на исполнителя  возложена обязанность самостоятельно провести государственную  экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий,  самостоятельно провести государственную экспертизу на достоверность  сметной стоимости. Перед прохождением государственной экспертизы  проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий  должны быть согласованны с заказчиком, техническим заказчиком, с  компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления.  

Как следует из пункта 5.2 муниципального контракта от 25.01.2019 для  выполнения данного контракта заказчик поручает техническому заказчику  осуществлять, в частности, следующее: принять выполненные с надлежащим  качеством работы, подтвержденные положительным заключением  государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов  инженерных изысканий, письменно подтвердив заказчику соответствие  объемов и качества результатов работ требованиям технического задания и  строительным нормам и правилам и подписав со своей стороны акты  выполненных работ (КС-2) (пункт 5.2.5); способствовать своей  деятельностью выполнению исполнителем работ в соответствии со сроками  выполнения работ, установленными настоящим контрактом (пункт 5.2.6); от  имени заказчика получить технические условия на присоединение  инженерных коммуникаций, получить, оформить и своевременно передать  исполнителю исходные данные для проектирования (пункт 5.2.7).  

Согласно пункту 9.1 муниципального контракта расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с  

односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

При выполнении работ между сторонами велась обширная переписка, в  том числе по вопросу предоставления исходных данных и недостающей  документации.  

Так, письмом от 28.01.2019 N 3697 общество "ЛИТЦ" запросило у  заказчика предоставление исходно-разрешительной документации, в том  числе постановление на разработку ППТ и ПМТ.  

Письмами от 29.01.2019 N 01-18/259, 30.01.2019 N 01-18/271  Администрация города Оренбурга направила в адрес общества "ЛИТЦ"  исходные данные и технические условия от сетевых организаций;  правоустанавливающие документы на земельный участок.  

В письме от 31.01.2019 N 01-18/293 в адрес заместителя начальника  Департамента заказчик просил принять решение о разработке проекта  планировки и межевания развязки и ливневого канализационного  коллектора.  

Письмом от 25.02.2019 N 3862 общество "ЛИТЦ" повторно запросило у  заказчика недостающую исходно-разрешительную документацию.  

В ответ письмом от 01.03.2019 N 01-18/696 заказчик сообщил, что запрос  на разработку ППТ и ПМТ направлен 31.01.2019.  

Уведомлениями от 15.03.2019 N 3950, от 29.03.2019 N 4019 подрядчик  сообщил заказчику о приостановлении работ в связи с непредоставлением  исходно-разрешительной документации.  

Кроме того, письмом от 09.04.2019 N 4061 общество "ЛИТЦ" запросило  у заказчика технические условия на подключение к сетям электроснабжения  канализационной насосной станции (далее - КНС).  

Письмом N 4084 от этой же даты общество "ЛИТЦ" указало, что для  получения технических условий на присоединение к электрическим сетям  направляется расчет необходимой мощности для подключения КНС к сетям  электроснабжения.  

Письмом от 15.04.2019 N 01-18/1426 заказчик запросил в Департаменте  информацию о сроках подготовки постановления о ППТ и ПМТ.  

Письмом от 19.04.2019 N 4128 общество "ЛИТЦ" запросило у заказчика  технические условия на подключение стационарного искусственного  освещения к сетям электроснабжения.  

Письмом от 29.04.2019 N 01-18/1762 заказчик сообщил, что ожидает  выдачу задания на разработку документации по планировке территории и что  после получения оно будет направлено в адрес исполнителя.  

Общество "ЛИТЦ" письмом от 29.04.2019 N 4169 запросило у заказчика  предоставление утвержденного ППТ и ПМТ на участок строительства  дождевой канализации с устройством КНС.  

В письме от 30.04.2019 N 4172 общество "ЛИТЦ" указало, что работы по  контракту приостановлены 15.03.2019 (уведомление N 3950) в связи с  непредоставлением заказчиком исходно-разрешительной документации, в  частности постановления на разработку ППТ и ПМТ. Как отметил  

подрядчик, отсутствие исходно-разрешительной документации препятствует  разработке проектных решений, что в свою очередь затрудняет передачу  проектной документации для прохождения государственной экспертизы.  Общество "ЛИТЦ" просило заказчика в кратчайшие сроки предоставить  недостающую исходно-разрешительную документацию, а именно  постановление на разработку ППТ и ПМТ на участок строительства  дождевой канализации с устройством КНС, технические условия на  подключение к сетям электроснабжения КНС, технические условия на  подключение стационарного искусственного освещения к сетям  электроснабжения, для возможности возобновления работ по контракту.  

В последующем письмом от 05.05.2019 N общество "ЛИТЦ" повторно  обратило внимание заказчика на приостановку работ по контракту  (уведомление N 3950) в связи с тем, что до настоящего времени необходимая  для выполнения проектно-изыскательских работ документация не  предоставлена; на отсутствие оснований для взыскания с подрядчика  неустойки.  

Общество "ЛИТЦ" письмом от 02.07.2019 N 4773 информировало  заказчика о том, что при выполнении работ по муниципальному контракту  обнаружилась необходимость проведения дополнительных работ.  

В адрес заказчика направлено обращение от 08.07.2019 (исх. N 4785) с  уведомлением о необходимости проведения дополнительных работ по  контракту с увеличением их стоимости в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ  (проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту участка  автомобильной дороги по ул. Березка протяженностью 250 м, примыкающего  к объекту проектирования; разработка проекта планировки и проекта  межевания территории на дополнительную площадь 2,0 га под устройство  КНС, напорной дождевой канализации и капитальный ремонт участка  автомобильной дороги по ул. Березка).  

Письмами от 22.07.2019 N 4883, от 02.09.2019 N 5106, от 11.09.2019 N  5162 подрядчик повторно сообщил о приостановке работ по контракту до  устранения обстоятельств, препятствующих завершению работ в срок,  предусмотренный контрактом (в том числе, до момента согласования объема  и стоимости дополнительных работ).  

В связи с нерешенностью вопросов, возникающих в ходе  проектирования, письмом от 26.02.2020 N 5961, подрядчик вновь обратился к  заказнику с требованием о принятии проектных решений по окончательному  размещению проектируемой КНС, а также о необходимости получения  ответа на: обращение от 02.08.2019 (исх. N 4959) об уточнении расположения  точки размещения проектируемой комплексной трансформаторной  подстанции согласно выданного проекта технических условий для  присоединения к электрическим сетям N 8210015761; обращение от  15.08.2019 (исх. N 5005) о необходимости внесения изменения в ранее  предоставленные технические условия на переустройство контактной сети от  25.10.2018 N 1531, выданные муниципальным казенным предприятием  "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования  

"город Оренбург", по пункту 12 с указанием точки подключения не к тяговой  подстанции N 13 (ТП1507), располагающейся напротив дома 18 по ул. Сергея  Лазо, а с подключением контактной сети в границах участка проектирования.  

ППТ и ПМТ направлены истцом на согласование в Департамент, однако  последний выявил замечания в указанной документации, о чем сообщил  обществу "ЛИТЦ" письмом от 20.01.2020 N 01-24-02/230.  

Заказчик 24.07.2020 вновь запросил у Департамента информацию о  сроках утверждения документации проекта планировки и межевания  территории.  

Письмом от 09.10.2020 N 01-24/5279 Департамент сообщил, что в  настоящее время подготовлено постановление администрации о проведении  общественных обсуждений. В соответствии с данным постановлением будут  определены сроки проведения общественных слушаний, по результатам  которых будет принять решение об утверждении проектной документации по  ППТ и ПМТ. Точные сроки утверждения не определены.  

В письме от 30.11.2020 N 7639 подрядчик сообщил, что для  возобновления проектно-изыскательских работ от заказчика требуется  следующая исходно-разрешительная документация: постановление об  утверждении ППТ и ПМТ; актуальные технические условия, в связи с  длительной приостановкой (с 15.03.2019) истек срок действия следующих  технических условий: технические условия от 22.10.2018 N 001-20-11474,  выданные обществом с ограниченной "Газпром добыча Оренбург";  технические условия от 12.09.2018 N 1-18/3811, выданные филиалом  публичного акционерного общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго";  технические условия от 27.02.2019 N 5, выданные обществом с ограниченной  ответственностью "Подводящие сети" (л.д. 128, т. 1).  

В письме от 25.01.2021 N 7849 исполнитель сообщил, что для  возобновления проектно-изыскательских работ от заказчика требуется  следующая исходно-разрешительная документация: 1) постановление об  утверждении проекта планировки и проекта межевания территории; 2)  актуальные технические условия, поскольку в связи с длительной  приостановкой (с 15.03.2019) истек срок действия технических условий от  22.10.2018 N 001-20-11474, выданных обществом с ограниченной  ответственностью "Газпром добыча Оренбург", технических условий от  12.09.2018 N 1-18/3811, выданных филиалом публичного акционерного  общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", технических условий от  27.02.2019 N 5, выданных обществом с ограниченной ответственностью  "Подводящие сети".  

Технические условия общества с ограниченной ответственностью  "Подводящие сети" и согласование о продлении технических условий  обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург"  направлены ответчиком в адрес истца 05.02.2021.  

Общество "ЛИТЦ" 15.02.2021 письмом исх. N 7951 направило  документацию на бумажном носителе в адрес заказчика. При этом  

документация не проходила государственную экспертизу и не имела  положительного заключения.  

В последующем письмом от 15.03.2021 исх. N 8068 исполнитель принял  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по  предоставлению исходно-разрешительной документации.  

ППТ и ПМТ получены заказчиком в Департаменте, 19.04.2021 и  20.04.2021 направлены обществу "ЛИТЦ".  

Общество "ЛИТЦ", указывая на наличие у заказчика обязанности по  оплате фактически выполненного объеме работ, направило в адрес заказчика  претензию с требованием об оплате работ в размере 6 093 253 руб. 98 коп.  

В ответ заказчик направил письмо от 15.04.2021 N 01-18/2065 о  необходимости внесения корректировок в переданную документацию и  доказательства получения положительного заключения.  

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по предоставлению  исходных данных и это является достаточным основанием для расторжения  контракта, истец обратился в суд с требованием об оплате фактически  выполненных им до расторжения контракта работ.  

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции назначена по  делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества  "ПГС" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим  вводам.  

Проектная документация, разработанная обществом "ЛИТЦ" не  соответствует требованиям муниципального контракта от 25.01.2019 и  технического задания (приложение N 1) к муниципальному контракту от  25.01.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту:  "Транспортная развязка в районе ул. Театральной, ул. Березка, пр. Северный  в г. Оренбурге" (перечень несоответствий указан в табл. 2 - табл. 21);  

Стоимость фактически выполненных обществом "ЛИТЦ" работ по  муниципальному контракту от 25.01.2019 с надлежащим качеством в  расценках на момент выполнения работ составляет 4 280 733 руб. 33 коп. с  НДС 18%;  

Выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту от  25.01.2019 с учетом технического задания (приложение 1) невозможно в  полном объеме в отсутствие сведений: точки размещения проектируемой  комплексной трансформаторной подстанции для присоединения КНС и  стационарного искусственного освещения объекта проектирования;  утвержденных ППТ и ПМТ на момент принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта; технических условий на присоединение  КНС (согласовано заказчиком от 17.03.2020 N 01-18/1070) для выполнения  условий ТУ N 01-25/771 от 25.02.2019 или замены технических условий и  точки подключения для возможности организации ливнеотвода от  транспортной развязки в самотечном режиме.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к  выводу о доказанности истцом факта выполнения работ, стоимость которых  определена экспертами.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в  обоснование незаконности обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является  результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается  заказчиком.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд.  

На основании части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный  контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика  передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные  данные, необходимые для составления технической документации. В пункте  2 статьи 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать  требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них  только с согласия заказчика.  

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  

оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на  своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не  заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование,  техническую документацию или переданную для переработки (обработки)  вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет  других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее  годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и  потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы  по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений  заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре  цены с учетом выполненной части работы.  

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не  предоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено  договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в  пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой  стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части,  соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон  обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение,  

не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне.  

Частью 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых  исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог  исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а  сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и  определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304- ЭС17-14946).  

Судами установлено, что разработанная обществом "ЛИТЦ" и  переданная заказчику проектная документация не соответствует требованиям  муниципального контракта от 25.01.2019 и технического задания  (приложение N 1) к муниципальному контракту от 25.01.2019 на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту: "Транспортная развязка в районе  ул. Театральной, ул. Березка, пр. Северный в г. Оренбурге".  

Между тем причиной названного несоответствия является отсутствие  положительного заключения государственной экспертизы, необходимость  получения которой согласована сторонами в пункте 1.1 спорного  муниципального контракта.  

Невозможность получения положительного заключения  государственной экспертизы обусловлена непредоставлением заказчиком  всей исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения  работ по контракту от 25.01.2019, до его расторжения.  

Судами правомерно учтено, что исполнитель в установленном законом  порядке, действуя разумно и добросовестно, своевременно уведомил  заказчика о невозможности окончания выполнения работ в связи с не  предоставлением последним всех необходимых исходных данных.  

Факт непередачи заказчиком исполнителю недостающей документации  подтверждается представленными в материалами доказательствами, в том  числе протоколом совещания ото 04.02.2021 № 1.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принято во внимание, что  согласно заключению судебной экспертиз эксперты пришли к выводу о  невозможности выполнения работ подрядчиком по муниципальному  контракту от 25.01.2019 с учетом технического задания в полном объеме в  отсутствие: точки размещения проектируемой комплексной  трансформаторной станции для присоединения КНС и стационарного  искусственного освещения объекта проектирования; утвержденных ППТ и  ПМТ на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта; технических условий на присоединение КНС для выполнения  условий ТУ от 25.02.2019 N 01-25/771 или замены технических условий и  точки подключения для возможности организации ливнеотвода от  транспортной развязки в самотечном режиме.  

По результатам исследования разделов проектной документации,  подготовленного обществом "ЛИТЦ", установив их готовность, эксперты  определили стоимость фактически выполненных работ с надлежащим  качеством на сумму 4 280 733 руб. 33 коп.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, заключение  судебной экспертизы, установив, что общество "ЛИТЦ" при выполнении  обязательств по контракту уведомляло заказчика о приостановлении работ по  причинам, не зависящим от общества, приняло все возможные меры,  направленные на надлежащее исполнение обязательства, принимая во  внимание, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по  контракту в полном объеме явилось неисполнение заказчиком встречных  обязательств по предоставлению документации, необходимой для  выполнения работ по контракту от 25.01.2019, до его расторжения, суды  обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с заказчика  стоимости фактически выполненных работ.  

Оснований для несогласия с изложенными выводами нижестоящих  судов у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами  первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о  том, что результат выполненных обществом "ЛИТЦ" работ не имеет  потребительскую ценность для заказчика, не подлежит оплате, что общество  "ЛИТЦ" продолжило выполнять работы в отсутствие необходимых данных,  тем самым совершив конклюдентные действия по надлежащему исполнению  обязательств по контракту за пределами сроков его действия, не  опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах,  были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном  толковании норм права применительно к установленным по делу  обстоятельствам, по существу, сводятся к переоценке доказательств и  установленных по делу обстоятельств, полномочий для которой у суда  кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной  части настоящего постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по  делу № А47-6320/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных  отношений Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи И.А. Татаринова  

 А.А. Столяров