АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26698/17

28 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного  

общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ООО УК «Екатерининский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании 71 867,42 руб. пени,  

по встречному исковому заявлению ООО УК «Екатерининский» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 345 412,11 руб. неосновательного обогащения, 56 264,49 руб. пени,  

17 130,65 руб. процентов, 

при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017г.,  от ответчика представитель не явился,  

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "КОМСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 88 704, 95 руб., возникшей в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 13332 от 06.09.2013.  

29.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИС"  поступило встречное исковое заявление о взыскании 345 412,11 руб. неосновательного  обогащения, 56 264,49 руб. пени, 17 130,65 руб. процентов.  

Определением от 18.06.2018 встречное исковое заявление принято судом для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018, общество с ограниченной  ответственностью "КОМСЕРВИС" указало, что 11.07.2018 изменило наименование на  ООО УК «Екатерининский».  

До рассмотрения спора по существу истец (акционерное общество "ВОДОКАНАЛ  РОСТОВА-НА-ДОНУ") в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования, в уточненной  редакции просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 867,42 руб.  

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об  уточнении суммы исковых требований.  

Также до рассмотрения спора по существу ООО УК «Екатерининский» направило  ходатайство об отказе от встречных исковых требований.  

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное ООО УК  «Екатерининский» ходатайство об отказе от исковых требований. Производство по делу  по встречному иску подлежит прекращению в порядке ст. 151 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен  надлежащим образом.  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил, что 06.09.2013г. между АО «Ростовводоканал» (Водоканал) и ООО  «Комсервис» (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 13332 от 06.09.2013г., в соответствии с которым Водоканал отпускает  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в  многоквартирном доме для: предоставления лицам, пользующимися помещениями в  многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору; санитарного  содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку  отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных  многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в  том числе от горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать поданную воду и  прием сточных вод.  

Согласно п. 3.5 договора, окончательная оплата за расчетный период производится  исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.  

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору  обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги ВКХ.  

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  задолженность оплатил несвоевременно, что и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2016 по 23.05.2017 в размере 71 867,42  рублей.  

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению  в полном объеме ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Представленный расчет неустойки за период с 11.07.2016 по 23.05.2017 в размере  71867,42 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом  проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма  неустойки за период в размере 71867,42 рублей подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 2875 рублей относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная  пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.  

В связи с отказом от встречного иска государственная пошлина подлежит возврату  из средств федерального бюджета в размере 11 034 руб.  

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК «Екатерининский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 867,42 руб. пени, 2 875 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 4 182 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 862 от 01.03.17.  

Принять отказ ООО УК «Екатерининский» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) от встречного иска к акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА- НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 345 412,11 руб.  неосновательного обогащения, 56 264,49 руб. пени, 17 130,65 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Производство по делу № А53-26698/17 в указанной части прекратить. 

Возвратить ООО УК «Екатерининский» (ОГРН 1106194002056 ИНН 6168031948)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 034 руб., уплаченную  по платежному поручению № 000546 от 06.06.18.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тютюник П. Н.