АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8255/2023

г. Салехард

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 425 553 рубля 07 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» о взыскании  3 425 553 рубля 07 копеек, в том числе 3 351 712 рублей 27 копеек задолженность за оказанные в мае 2023 года услуги по транспортировке газа, 73 840 рублей 80 копеек неустойка за период с 13.06.2023 по 29.08.2023, с последующим начислением неустойки до фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№78600), согласно которому просит взыскать 87 247 рублей 65 копеек неустойка за период с 18.07.2023 по 07.09.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 260/ТР/2021 транспортировки газа по газораспределительным сетям (далее – договор). В рамках договора соглашением от 11.04.2023 стороны установили порядок электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделений потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии  с законодательством РФ, на расчетный период для соответствующих групп потребителей, и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО, предназначенных для финансирования программ газификации, утвержденных органом исполнительной власти ЯНАО.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 № 828/22                     «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» истцу установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 134-т от 26.08.2021 (в редакции приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 897-т от 29.12.2022) истцу установлена специальная надбавка в размере 228,13 рублей.

Согласно пункту 7.7 договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортируемого природного газа производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее вынесенных потребителем в качестве авансового платежа.

В июне 2023 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа.

Обязательства по договору со стороны  АО «НУМРГ» исполнены надлежащим образом в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 2787 от 30.06.2023, подписанным сторонами. Как указано в иске, претензии со стороны потребителя по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес ГРО не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств ответчику была направлена претензия № 795 от 24.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Потребитель ответа на претензию не представил, задолженность не погасил.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец отказался от исковых требований по основному долгу и просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании законной неустойки.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.10 договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по договору потребитель уплачивает ГРО неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает уточненное ребование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть уплаченной им государственной пошлины в размере 36 638 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 87 247 рублей 65 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 260/ТР/2021 от 29.12.2021 за период с 18.07.2023 по 07.09.2023, 3 490 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 90 737 рублей 65 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 638 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №2431 от 24.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев