ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10569/2019

г. Киров

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИвЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-10569/2019, 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЭнергоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЭнергоСтрой» (далее также – ответчик, заявитель жалобы о взыскании 1 539 427,50 руб. задолженности  по  договору уступки прав требований от 16.03.2015 № Л/165-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплаты ответчиком задолженности истец неоднократно уточнял размер требований, с учетом окончательного уточнения просил суд взыскать задолженность в размере 1 019 427,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик  с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, подлежит отмене в связи с тем, что  дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии его вины, оплата была произведена путем  взаимозачета по соглашению сторон.

Также ссылаясь на трудное финансовое положение, указывает на отсутствие возможности погасить задолженность, в связи с чем, заявитель представил истцу график, согласно которому производил платежи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2015 между истцом (Сторона 1) и ответчиком  (Сторона 2) был заключен договор уступки права требований №Л/165-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014 (далее также –договор, договор уступки), по условиям которого  Сторона 1 уступило, а Сторона 2 приняла права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014, заключенного с ООО «Верамарк» в отношении квартиры (жилого помещения) с номером  на площадке 165 секция 2 на 17 этаже, проектной площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Стороны 2  уплатить за уступку прав (требования) денежные средства в размере 1 539 427,50 руб.

06.04.2015 сторонами подписано  соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому стороны признали обязательства по оплате стоимости уступаемых прав в размере 1 539 427,50 руб. прекращенными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу №А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2019г по делу №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 06.04.2015 признано недействительной сделкой, в порядке применения последствий недействительности  восстановлена задолженность Стороны 2  по договору № Л/165-ИДК в размере 1 539 427,50 руб.

05.08.2019 истец  направил ответчику  претензию с требованием погасить задолженность по договору уступки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность, по расчету истца, остаток задолженности составляет 1 019 427,50 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, договор уступки  зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2015. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 06.04.2015 оспорено конкурсным управляющим и  признано недействительным, в порядке применении последствий недействительности сделки судом восстановлена задолженность ответчика   по договору уступки  в размере 1 539 427,50 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в сумме 1 019 427,50 руб.

Размер задолженности ответчиком не был оспорен в суде первой инстанции.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, вывод суда о взыскании задолженности является правомерным, доводы ответчика об отсутствии его вины в образовании задолженности и неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика не влияют на правильность выводов суда.

Подписанный заявителем график погашения задолженности  не является основанием для отмены судебного акта, на стадии апелляционного рассмотрения дела стороны к мировому соглашению не пришли.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещался  о времени и месте рассмотрения дела, представлял отзыв на исковое заявление.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в отсутствие оснований для отложения судебного заседания в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлось для суда препятствием для рассмотрения дела по существу, судом не были нарушены нормы процессуального права и права ответчика на участие в процессе.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-10569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИвЭнергоСтрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1