Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-22960/19

13 июня 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы штрафной неустойки по Договору поставки №ФПКВ-17-90 в сумме 275 976 руб. 64 коп., (Акт комиссионного осмотра ЛВЧД от 06.11.2018 по вагону №089 26585 постройка 26.12.2017, Акт рекламация №17 от 14.11.2018, Акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 04.12.2018, Акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 13.11.2018,                   без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки по Договору поставки №ФПКВ-17-90 в сумме 275 976 руб. 64 коп., (Акт комиссионного осмотра ЛВЧД от 06.11.2018 по вагону №089 26585 постройка 26.12.2017, Акт рекламация №17 от 14.11.2018, Акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 04.12.2018, Акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 13.11.2018.

Определением суда от 21 марта 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление истца, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на намерение представить в материалы дела дополнительные документы в качестве обоснования позиции по иску не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что указанный истцом случай не является гарантийным, поскольку неисправность возникла в  связи с неправильной эксплуатацией прибора, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30 мая 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-22960/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.04.2017 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»), именуемое в дальнейшем «Покупатель» и открытым акционерным обществом «Тверской вагоностроительный завод» (ОАО «ТВЗ»), именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен Договор поставки №ФПК-17-8 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора изготовить и передать в собственность Покупателю одноэтажные вагоны моделей 61-4447.02; 61-4440.00;61-4440.01; 61-4445.03; 61-4460.01; 61-4460.04 (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, поставляемый по настоящему Договору Товар должен соответствовать техническим требованиям, являющимся приложением к настоящему Договору (Приложение №1) и условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора состоит из стоимости Товара и составляет 24 169 048 156 руб. в том числе НДС (18 %) - 3 686 803 956 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, Поставщик обязан изготовить и поставить Товар, соответствующий требованиям настоящего Договора в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором и передать Покупателю.

Пунктом 3.1.5. Договора установлено, что Поставщик обязан, предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) (далее - Гарантийный срок) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора.

Сторонами согласовано, что Поставщик гарантирует соответствие качества Товара условиям настоящего Договора, отсутствие в Товаре дефектов, его надёжную и безопасную эксплуатацию в течение Гарантийного срока.

Согласно пункту 5.3.            Договора, Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600 000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, за исключением следующих позиций:

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, исчисление Гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания Сторонами товарной накладной (формы № ТОРГ-12).

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар - вагон №08926586, дата постройки вагона 26.12.2017.

В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона №08926586 были выявлены следующие неисправности/недостатки элементов Товара:

-           неисправна сенсорная панель управления;

-           неисправен ИК хранитель.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму №241 от 07.11.2018 о необходимости направления представителя Поставщика для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

В связи с выявленными неисправностями и невозможностью дальнейшей безопасной эксплуатации вагон №08926586 был отстранен от движения, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от 06.11.2018.

Руководствуясь пунктом 5.11 Договора акт-рекламация №17 от 14.11.2018 был составлен представителями Покупателя в одностороннем порядке, ввиду не явки Исполнителя.

В части проведения гарантийного ремонта вагона №08926586 Поставщик делегировал свои полномочия ООО «Центр технического обслуживания вагонов» (доверенность №176/2018 от 03.07.2018).

Ремонтные работы по выявленным дефектам были проведены силами работников ООО «Центр технического обслуживания вагонов», о чем составлен акт выполненных работ от 04.12.2018 между АО «ФПК» и ООО «ЦТОВ» по вагону №08926586 от 04.12.2018, уведомление формы ВУ-36 на вагон №08926586 от 04.12.2018.

Поскольку ремонтные работы проведены с нарушением сроков, истцом начислена штрафная неустойка по вагону №08926586 в сумме 275 976 руб. 64 коп. за период просрочки в проведении гарантийных ремонтных работ - 15 суток с 20.11.2018 по 04.12.2018 (Акт-рекламация составлен - 14.11.2018, срок проведения гарантийного ремонта - 19.11.2018, акт формы ВУ-36 (выпуск вагона с ремонта) - 04.12.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ФПКФЮ27-166/18 от 17.12.2018 с требованием об оплате штрафной неустойки и суммы убытков за нарушение условий Договора.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454 - 491, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3.1.6. Договора сторонами согласовано, что Поставщик обязан в период Гарантийного срока за свой счет устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов (частей) Товара), возникшие не по вине Покупателя (Грузополучателя) или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. При этом Гарантийный срок на Товар (элементы (части) Товара) продлевается на период устранения недостатков (дефектов) Товара.

Период устранения недостатков (дефектов) Товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей-оформления (подписания Сторонами) акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Акт - рекламация оформляется в срок, не превышающий два календарных дня с даты прибытия к Грузополучателю представителей Изготовителя (Поставщика).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федераций и настоящим Договором.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в случае не устранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

Как уже выше указано, истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона №08926586 были выявлены неисправности/недостатки элементов Товара, о чем был составлен акт-рекламация №17 от 14.11.2018: неисправна сенсорная панель управления; неисправен ИК хранитель.

Судом установлено, в соответствии с Актом осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 13.11.2018 (л.д. 50), выявлена неисправность: сенсорная панель управления ТПУ №08331. В результате ответчиком (его представителем) была проведена замена неисправного элемента, случай признан гарантийным. Работы по замене выполнены в согласованный с эксплуатирующей организацией срок, о чем имеется подпись истца. Замечаний по указанному акту в адрес ответчика не направлялось. Работы по гарантийному ремонту данного элемента были проведены в установленные договором сроки.

Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 04.12.2018 (л.д. 49) судом установлено следующее.

Установленная причина в части неисправности Блока «Хранитель-IPI» не подтвердилась, по редукторному датчику ДТЦ-03.01 установлено, что не правильно подключен редукторный датчик ДТЦ-03.01 по вине эксплуатирующей организации. Выявленные в ходе ремонта неисправности являются эксплуатационными. В соответствии с выводами комиссии следует, что работы выполнены в согласованный с эксплуатирующей организацией срок.

Исходя из изложенного и основываясь на пункте 3.1.6 Договора, данный случай, неисправность Блока «Хранитель-IPI»,  не является гарантийным.

Ответчиком соблюдены все условия Договора, гарантийный ремонт пассажирского вагона по подтвержденным неисправностям произведен в срок. Принимая во внимание изложенное, просрочка ремонта отсутствует, в связи с чем, нет оснований для начисления истцом штрафной неустойки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю, лежит на продавце.

Оценив представленный в материалы дела Акт осмотра выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 04.12.2018 (л.д.49), суд установил, что ответчик опроверг предусмотренную пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию, в связи с чем, бремя доказывания обратного (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации) возлагается на истца.

Судом отклоняется довод истца о том, что повреждение ИК «Хранителя» является гарантийным случаем, произошедшем по вине ответчика, поскольку доводы истца носят предположительный характер, сторонами установлен факт его не правильного подключения, акт от 04.12.2018 (л.д. 49), который истцом подписан без замечаний и в дальнейшем не оспорен.

Таким образом, в данном случае истец не представил неопровержимых доказательств поставки некачественного товара. Возникшие противоречия могли быть устранены единственным способом - назначением судом экспертизы поставленного вагона (его деталей) на соответствие его согласованным в договоре требованиям к качеству. Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для установления факта соответствия поставленного оборудования требованиям к его качеству истец не заявил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведена замена вышеуказанного ИК «Хранителя» не в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем, просрочки исполнения обязательств по гарантийному ремонту не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями статями 71, 110, 167-170, 176, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Е.А.Неяскина