АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года

Дело №

А13-12310/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу№ А13-12310/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эковтор», адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, раб. 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Чистый след», адрес: 162627, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 20 547 827 руб. задолженности, в том числе 18 548 797,70 руб. основного долга и 1 999 029,30 руб. пеней, начисленных за период с 01.06.2022 по 26.10.2023 на основании пункта 9.2 Контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000009 (далее - Контракт).

ООО «Чистый след» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Эковтор» 16 358 750 руб. в возмещение убытков, возникших в результате одностороннего отказа от исполнения и расторжения Контракта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Чистый след», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды  неправомерно отклонили его заявления о фальсификации доказательств, неправильно определили объемы выполненных работ, ошибочно применили пункта 4.2 Контракта при расчете стоимости услуг по транспортированию отходов, неверно установили размер взысканной государственной пошлины, незаконно отказали в удовлетворении встречного иска. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эковтор» просило оставить решение от 28.11.2023 и постановление от 15.02.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый след» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Эковтор» (исполнитель) и ООО «Чистый след» (региональный оператор) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Вологодской области в пределах деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области,  а региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.1 Контракта установлена цена на весь срок его действия в размере 34 779 000 руб.

Стоимость услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО определяется как отношение цены Контракта, указанной в пункте 4.1 и планируемого количества ТКО в течение срока действия Контракта, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема на основании расчетов Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области, утвержденной приказом Департамента от 29.12.2016 № 174, и составляет 449,55 руб. (пункт 4.2 Контракта). Цена Контракта является твердой и изменению не подлежит, включает в себя все расходы Исполнителя.

Согласно пункту 4.7 Контракта ООО «Чистый след» обязалось производить оплату за оказанные услуги по транспортированию ТКО в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета-фактуры/универсального передаточного документа; далее – УПД).

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что ООО «Чистый след» обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, рассмотреть, подписать акт приемки оказанных услуг (УПД) и направить второй его экземпляр ООО «Эковтор». В случае возражений ООО «Чистый след» направляет в адрес ООО «Эковтор» в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом сроком исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.3 Контракта).

ООО «Чистый след» подписало без замечаний представленные ООО «Эковтор» акты выполненных работ за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, вместе с тем оплату за оказанные услуги  не произвело.

ООО «Эковтор» уведомлением от 29.07.2022, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Чистый след» обязательств по оплате оказанных услуг, заявило односторонний отказ от исполнения Контракта с 08.08.2022 и ввиду образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг за период с января 2022 по июнь 2022 направило в адрес регионального оператора претензию от 07.09.2022 № 46. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило ООО «Эковтор» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

ООО «Чистый след», ссылаясь на возникновение в результате одностороннего отказа от исполнения Контракта убытков в сумме 16 358 750 руб., обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил основной иск ООО «Эковтор» и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Чистый след». 

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты оказанных услуг  от 31.01.2022 № 33, от 28.02.2022 № 94, от 31.03.2023 № 113, от 30.04.2022 № 234, от 31.05.2022 № 258, от 30.06.2022 № 324, подписанные сторонами, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по Контракту.

Суды не установили факта направления ответчиком претензий, возражений по оказанным услугам в адрес истца в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Чистый след» оспаривало объем  оказанных услуг и признало наличие задолженности по Контракту только в сумме 10 470 020,11 руб. 

Довод подателя жалобы о фальсификации актов оказанных услуг ввиду подписания со стороны ООО «Эковтор» не установленным лицом был рассмотрен судами и аргументировано отклонен. 

Суды на основании того, что представитель ООО «Эковтор» подтвердил наличие в спорных актах подписи, ученённой уполномоченным лицом, а также то обстоятельство, что ООО «Чистый след» подписание этих актов со своей стороны не опровергает, обозрев в судебном заседании подлинные экземпляры спорных актов и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», положениями части 1 статьи 64, части 2 статей 65,  67 и 161 АПК РФ, отклонили заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Довод о неверном принятии судами в качестве подтверждения объемов оказанных услуг  документов:  путевых лисов, маршрутных  листов, договора с ООО «Полигон», актов сдачи-приема отходов на сортировку был рассмотрен судами и  правомерно отклонен. Как обоснованно указали суды, названный способ подтверждения надлежащего качества оказанных услуг установлен в пункте 4.3 Контракта, а его пунктами 4.4 и 4.5 предусмотрено право регионального оператора на предъявление возражений к объему и расчету стоимости оказанных услуг, которые не были заявлены ООО «Чистый след», при этом акт сверки расчетов за 2022 год  был подписан ответчиком   без возражений. 

Отклоняя  довод ответчика об использовании ООО «Эковтор» при расчете стоимости оказанных услуг недостоверных  данных о численности населения Шекснинского муниципального района Вологодской области по состоянию на 01.01.2021,  суды правомерно сослались на пункта 4.2 Контракта, подпункт «а» пункта 5 Правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвережденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505,  подтверждающих правильность произведенного истцом спорного расчета.

Доводы о необходимости исключения из расчета крупногабаритных отходов и выявленных фактов невывоза отходов  также получили надлежащую оценку судов, результаты которой нашли отражение в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 18 548 797,70 руб. задолженности по Контракту.

Расчет неустойки, начисленной на основании пунктов 9.2 и 9.3 Контракта за период с 01.06.2022 по 26.10.2023 с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судами и признан правильным. Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем  взыскали неустойку в полном размере  (1 999 029,30 руб.).

Оценивая встречные исковые требования о взыскании убытков, представляющих собой разницу между предельной суммой оплаты услуг в месяц, установленной Контрактом, и  суммой фактических затрата по договору от 10.08.2022 № 3421/9, заключенному ответчиком после  расторжения истцом Контракта в одностороннем порядке, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств виновных действий ООО «Эковтор», причинно-следственной связи между его поведением  и возникшими негативными последствиями для ООО «Чистый след», в связи с чем отказали ответчику в удовлетворении встречного искового заявления. 

Законность решения ООО «Эковтор» о расторжении Контракта в одностороннем порядке была предметом рассмотрения в деле № А13-10699/2022.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2022 по делу № А13-10699/2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционный инстанции от 20.01.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2024, в удовлетворении заявления отказано, односторонний отказ ООО «Эковтор» от исполнения Контракта признан законным. 

Относительно довода кассационной жалобы о неверном исчислении судами взысканной государственной пошлины надлежит отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции произвел расчет государственной пошлины исходя из суммы взысканной задолженности, уменьшенной на 10 470 020,11 руб. долга, признанного ответчиком.

 Признание исковых требований, в том числе частично, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктов 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не является основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца, а также возврата уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в меньшем размере, чем подлежало взысканию, что не нарушает прав ООО «Чистый след».

Истец судебный акт в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в кассационном порядке не обжаловал.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А13-12310/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

В.М. Толкунов