АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14662/21

28 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 827 500 руб. неосновательного обогащения, 25 660,11 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска 1 827 500 рублей неосновательного обогащения по договору № 351913 на поставку коагулянта от 12.08.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 661,11 рублей за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года, процентов, начисленных на сумму задолженности 1 827 500 рублей, начиная с 29.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 года по делу № А53-21432/2011 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 года срок конкурсного производства продлен до 17.06.2021 года. В связи с чем, требования кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Ответчик также заявил ходатайство о снижении суммы подлежащей оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается поступившим от него 08.06.2021 года ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498759131422.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аурат-ВВ» (поставщик) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (заказчик) был заключен договор № 351913 на поставку коагулянт от  12.08.2019 года.

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку коагулянта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма поставки составляет  10 873 625 рублей. 

В силу п. 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней от даты получения  товара и подписания товарно-распорядительных документов представителем заказчика.

В соответствии с п. 10.1 договора поставщик вносит обеспечение исполнения договора в размере 1 827 500 рублей.

Согласно п. 10.3 договора денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику в течение 10 рабочих дней при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Платежным поручением № 2220 от 05.08.2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 827 500 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору № 351913 на поставку коагулянта от  12.08.2019 года.

03.12.2020 года ООО «Аурат-ВВ» и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №  351913 от 12.08.2019 года.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения с 15.12.2020 года стороны расторгают договор № 351913 на поставку коагулянтов от 12.08.2019 года.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора о возврате обеспечительного платежа, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 1 827 500 рублей, оплаченных платежным поручением № 2220 от 05.08.2019 года в качестве обеспечительного платежа по договору № 351913 на поставку коагулянт от  12.08.2019 года.

Однако ответчик данные требования не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора поставки полученный заказчиком обеспечительный платеж подлежит возврату поставщику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением с 15.12.2020 года договора  № 351913 на поставку коагулянта от 12.08.2019 года, сумма обеспечительного платежа квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения заказчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 827 500 рублей, оплаченных в качестве обеспечительного платежа по договору № 351913 на поставку коагулянтов от 12.08.2019 года, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 660,11 рублей. начисленных на сумму невозвращенного обеспечительного платежа за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 1 827 500 рублей, начиная с 29.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 25 660,11 рублей за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме 15 020,55 рублей за период  с  29.04.2021 года по 24.06.2021 года (день объявления резолютивной части решения суда). Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика с 01.01.2021 по 24.06.2021 года, составляет 40 680,66 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности 1 827 500 рублей, начиная с 25.06.2021 года, с учетом требований законодательства, по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 532 рубля, согласно платежному поручению № 1767 от 07.05.2021 года.

При цене иска 1 868 180,66 рублей сумма государственной пошлины составляет 31 682 рубля.

 Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы государственной пошлины до 2 000 рублей, суд  исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 532 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению  № 1767 от 07.05.2021.

В бюджет государственная пошлина взысканию не подлежит в виду удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении государственной пошлины и ее снижения до фактически уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 827 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 680,66 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 532 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 827 500 рублей по статье 395 ГК РФ, за период с 25.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко