АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8100/20233

г. Иваново

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Антоновой Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153025, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ТИМИРЯЗЕВА, Д.1 ДОМ, К.22 СТРОЕНИЕ)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №70-РП/20 от 27.05.2020 в сумме 376 543 рубля 03 копейки, неустойки за период с 20.09.2022 по 10.04.2024 в сумме 429 654 рубля 94 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №70-РП/20 от 27.05.2020 в сумме 376 543 рубля 03 копейки, неустойки за период с 20.09.2022 по 31.07.2023 в сумме 272 247 рублей 08 копеек, продолжив начисление неустойки с 01.08.2023 по дату фактической оплаты.

В ходе  судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №70-РП/20 от 27.05.2020 в сумме 376 543 рубля 03 копейки и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2022 по 10.04.2024 в сумме 429 654 рубля 94 копейки.

Заявление о частичном отказе от иска и об уточнении иска принято судом на основании частей 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, сослался на факт погашения задолженности и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки №70-РП/20 от 27.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в виде обоев, фотопанно, обойного клея и иных строительных и отделочных материалов, наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку либо в товарных (товарно-транспортных) накладных либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон) (пункт 1.1 договора).

Оплату каждой партии продукции покупатель осуществляет на условиях отсрочки оплаты на срок 30 календарных дней с даты отгрузки партии со склада поставщика (пункт 3.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 7.2 договора, согласно которому покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который ответчик оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 376 543 рубля 03 копейки.

Поскольку товар в установленные сроки оплачен не был, истец направил ответчику претензию от 19.05.2023, которой потребовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено без внимания и удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг за поставленный товар по платежным поручениям от 10.04.2024-11.04.2024, в связи с чем истец в данной части отказался от иска. 

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2022 по 10.04.2024 в сумме 429 654 рубля 94 копейки (с учетом уточнения от 15.04.2024).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан верным, обоснованного контррасчета в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд учитывает, что доказательства направления претензии в деле имеются. Ответчик, достоверно зная о сроке оплаты товара (не позднее 19.09.2022), оплатил задолженность в полном объеме только в апреле 2024 года, в связи с чем не вправе ссылаться на предположительное несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 976 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основного долга после подачи иска в суд (10.04.2024-11.04.2024) и в связи с удовлетворением иска в части неустойки подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 3 148 рублей государственной пошлины, приходящейся на увеличенные требования.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №70-РП/20 от 27.05.2020 в сумме 376 543 рубля 03 копейки, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 20.09.2022 по 10.04.2024 в сумме 429 654 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 976 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 148 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                    Ю.Н. Антонова