АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-2197/2017

07 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Обнинска «Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249038, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249038, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства конкурентной политики Калужской области,

акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области»

о взыскании 1 511 824 руб. 97 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 5/70 от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности в сумме 1 483 645 руб. 74 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по договору энергоснабжения № 285/2010 от 01.01.2010, пени в сумме 28 179 руб. 23 коп. за период с 01.02.2017 по 30.03.2017, всего 1 511 824 руб. 97 коп., пени за период с 30.03.2017 по день фактической оплаты задолженности с учетом положений п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Калужской области».

12.04.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий приложений к договору, платежных поручений о частичной оплате, устава.

Также от третьего лица Министерства конкурентной политики Калужской области 04.05.2017 поступило ходатайство с указанием на непоступление от сторон документов по делу, невозможность в связи с этим представления отзыва, рассмотрение дела без участия своего представителя с приложением копий свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет.

От ответчика 10.05.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сослался на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012), требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012), необходимость определения размера платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации с учетом количества поступивших от потребителей коммунальных услуг денежных средств и объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с превышающими установленную продолжительность перерывами, приобретение управляющими организациями у ресурсоснабжающих организаций коммунального ресурса не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям, оплату потребленной в таком многоквартирном доме объема коммунального ресурса из поступивших от потребителей за коммунальную услугу платежей, решение Верховного суда РФ № АКПИ12-604 от 08.06.2012, п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса РФ, обязанность ответчика исполнять обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг средств, решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 и постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А41-18008/2016, направление ответчиком истцу всех полученных от потребителей за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению денежных средств.

В предварительном судебном заседании 11.05.2017 представитель истца представил уточненный иск с учетом изменения с 02.05.2017 размера ставки рефинансирования 9,25 % и периода взыскания, дополнительное соглашение № 3 от 15.06.2012 с условием об оплате в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным, просил взыскать задолженность в сумме 1 483 645 руб. 74 коп., пеню в сумме 62 424 руб. 10 коп. за период с 01.02.2016 по 11.05.2017, всего 1 546 069 руб. 84 коп., пеню за период с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности с учетом положений п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика поддержал отзыв, расчет истца не оспорил.

25.05.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он указал на поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, неоспаривание этого ответчиком, регулирование в спорный период отношений сторон параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), наличие у ответчика статуса управляющей организации, возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанность у управляющей организации по приобретению у гарантирующего поставщика коммунального ресурса для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги, возникновение прав и обязанностей по такому договору у управляющей компании, а не у потребителей, несение ответчиком обязанностей по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг, отсутствие у ресурсоснабжающей организации права по взысканию платы за коммунальные услуги с собственников помещений при управлении многоквартирным жилым домом управляющей компанией, необходимость в таком случае предъявления исков о взыскании долгов по оплате за потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающей организацией к исполнителю, учет перечисленной собственниками помещений платы за энергию при расчете исполнителя и ресурсоснабжающей организации, лишение истца права на получение оплаты за весь объем поставленного коммунального ресурса в случае принятия судом решения об отказе во взыскании задолженности, судебную практику, постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), неправильное толкование ответчиком норм права, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, невозможность постановки оплаты по возмездному договору между истцом и ответчиком в зависимости от перечисления последнему денежных средств от населения и иных контрагентов, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, исходя из определенного в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами № 354 объема потребленных коммунальных услуг с применением двухкомпонентных тарифов, установленных ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Также от ответчика 31.05.2017 поступил отзыв на исковое заявление с указанием на возражение против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, рассмотрение дела без участия своего представителя.

В судебном разбирательстве 31.05.2017 представитель истца просил взыскать задолженность в сумме 1 483 645 руб. 74 коп., пеню в сумме 62 424 руб. 10 коп. за период с 01.02.2017 по 11.05.2017, всего 1 546 069 руб. 84 коп., требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности не поддержал. Поддержал изложенные в письменных пояснениях доводы о неосвобождении постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 и другими правовыми актами ответчика от исполнения обязательства ввиду неплатежей со стороны населения, подписании сторонами договора, отсутствии в нём условия об исполнении денежного обязательства в зависимости от оплаты конечными потребителями, установлении п. 5 постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 порядка перечисления денежных средств в случае осуществления потребителем оплаты в полном объеме (в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период) или не в полном объеме (в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период), необоснованность ссылок ответчика на судебные акты ввиду рассмотрения спора с иными обстоятельствами.

Ответчик и третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решениями Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2014 по делу                   № А23-2293/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» взысканы задолженность в сумме 2 028 664 руб. 91 коп. за период с 01.02.2014 по 31.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 517 руб. 45 коп. за период с 16.03.2014 по 27.05.2014, всего                 2 087 182 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 435 руб. 91 коп., муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 897 руб. 09 коп., от 08.12.2016 по делу № А23-621/2016 задолженность в сумме 3 939 783 руб. 46 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, неустойка в сумме 27 621 руб. 13 коп. за период с 01.01.2016 по 04.02.2016, всего 3 967 404 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 837 рублей., муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19 066 руб.

В данных судебных актах сделаны выводы о заключении между сторонами договора энергоснабжения № 285/2010 от 01.01.2010, об исполнении истцом обязательства, нарушении ответчиком условий договора, наличии задолженности.

Судебные акты вступили в законную силу.

Обстоятельства, установленные ими не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска с учетом уточнений является задолженность в сумме 1 483 645 руб. 74 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, пеня в сумме 62 424 руб. 10 коп. за период с 01.02.2016 по 11.05.2017 с применением ставки рефинансирования 9,25 % годовых, всего 1 546 069 руб. 84 коп.

Данное требование является обоснованным с учетом изложенных выше обстоятельств, наличия подписанных истцом счетов на оплату № № 13 от 09.01.2017, 272 от 09.01.2017, актов № № 5086, 5366 от 31.12.2016, выписки из журнала получения абонентами платежных документов за декабрь 2016, платежных поручений.

18.01.2017 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения ответчиком задолженности не имеется.

Факты энергоснабжения, объем, качество, цены, стоимость и задолженность ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного и ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Ссылки ответчика на его обязанность исполнять обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг средств и в зависимости от оплаты ими полностью или частично в определенном размере, соответствующую судебную практику, приобретение ресурса для предоставления коммунальной услуги потребителям судом отклоняются ввиду неосвобождения исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательства Гражданским кодексом РФ и другими правовыми актами.

Правомерно и требование о взыскании пени, так как истцом доказана просрочка платежей, такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» и п. 8.9. договора.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» г. Обнинск Калужской области в пользу Муниципального предприятия города Обнинска «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 1 483 645 руб. 74 коп., пеню в сумме 62 424 руб. 10 коп., всего 1 546 069 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 118 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                И.Н. Чучевлянкина