ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55586/2021

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Кротова С.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8162/2022)  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-55586/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании привести в исходное состояние часть фасада многоквартирного дома,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее – Истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, Общество) об обязании  в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести в исходное состояние часть фасада многоквартирного дома № 9 корп. 3 лит. В, расположенного по адресу: 

<

...> самовольно измененного, путем демонтажа облицовки фасада по внешним границам помещения 1-Н, восстановления эркеров первого этажа, восстановления адресного указателя, открытия штуцеров и подвальных продухов.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказано, что конструктивные изменения в фасад здания произведены Ответчиком либо по его указанию. Кроме того, Общество считает,  что  Истец не подтвердил свое право на предъявление иска от имени собственников помещений в МКД. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 13.12.2007 и договора управления многоквартирным домом №32 от 01.09.2014 Жилкомсервис является управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД) № 9 корп. 3 лит. В, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 03.10.2005 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение площадью 391,8 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022512:1176, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.В, пом.1-Н, этаж №1.

20.10.2020, 04.02.2021, 20.04.2021 сотрудниками Жикомсервиса проведены обследования фасада МКД, по результатам которых составлены акты от 20.10.2020, 04.02.2021, 20.04.2021.

При обследовании фасада МКД сотрудниками Жилкомсервиса было выявлено, что на фасаде первого этажа данного многоквартирного дома демонтированы эркеры, предусмотренные техническим паспортом МКД; произведена облицовка части фасада МКД плиточными панелями, в том числе в месте расположения помещения 1-Н, собственником которого является Ответчик, путем нарушения целостности фасада МКД; произведена облицовка части фасада МКД плиточными панелями вплотную к газопроводу; закрыты штуцеры; закрыты подвальные продухи. 

Указанные изменения создают препятствия Жилкомсервису как управляющей организации исполнять свои обязанности по содержанию и управлению МКД в полном объеме. В частности, при обследовании газопровода МКД ООО «ПетербургГаз» выдало Жилкомсервису уведомление от 19.04.2021 о необходимости устранения  выявленного нарушения - плитка фасада смонтирована вплотную с газопроводом, закрыты штуцера и подвальные продухи, путем освобождения фасада МКД по всей длине газопровода, штуцеров и подвальных продухов.

Жилкомсервис направлял в адрес Общества предписания от 18.11.2020, 28.01.2021 с указанием на необходимость предоставить в Жилкомсервис согласованную документацию на изменение части фасада многоквартирного дома, положительное решение собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на демонтаж выступающих частей бетонных конструкций на фасаде многоквартирного дома, либо своими силами и за свой счет привести в исходное состояние часть фасада многоквартирного дома, самовольно измененного. 

Поскольку Обществом в добровольном порядке нарушения не были устранены, Жилкомсервис обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным факт выполнения подрядчиком Ответчика работ по изменению фасада.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи). 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. 

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома изложены в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества. Как предусмотрено пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Согласно пункту 4.2.1.17 Правил № 170 в кирпичных стенах обеспечивается правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, управляющие организации вправе и обязаны в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт выполнения по заказу Общества работ по облицовке фасада МКД в районе принадлежащего ему на праве собственности помещения подтверждается представленным в материалы дела Актом от 26.10.2021, составленным с участием представителя Общества.

Замечание в акте от 10.11.2021 о том, что «силами Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений работы по ремонту фасада не производились» не противоречит указанию в том же акте о том, что работы по  изменению части фасада МКД были произведены силами подрядной организации по договору, заключенному с Ответчиком.

Доказательства того, что работы по облицовке фасада МКД проведены в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД и с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил Общество не представило.

Как следует из материалов дела (в частности, уведомления ООО «ПетербрбургГаз» от 19.04.2021) заявленные управляющей организацией требования обусловлены необходимостью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу №  А56-55586/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.М. Кротов

 Н.С. Полубехина