СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-2469/2023-АК

г. Пермь

23 мая 2023 года

Дело № А50-23805/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка»: ФИО2, доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4: ФИО5, доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор»; товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 января 2023 года по делу № А50-23805/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО4;

о признании недействительным решения № 2022-08-221/1 от 22.09.2022 года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Ерзовка») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 2022-08-221/1 от 22.09.2022, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, заинтересованное лицо).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (далее – ООО «Солнечный двор»); товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» (далее – ТСН «ТСЖ Мира 4»); ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 22.09.2022            № 2022-08-221/1 признано недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суд отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что 30 августа 2022 г. в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Ерзовка» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. Мира г. Чусового Пермского края на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 августа 2022 г. При рассмотрении заявления ООО «УК «Ерзовка», с учетом поступивших от собственников помещений (в частности от инициатора собрания) заявлений о неучастии в общем собрании, Инспекцией установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствовал). Ввиду выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Ерзовка» Инспекцией принято решение от 22 сентября 2022 г. № 2022-08-221/1 об отказе во внесении сведений о названном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка».

Также ссылается, что судом не указано, какие нормы жилищного законодательства и Порядка № 938/пр были нарушены должностным лицом Инспекции при рассмотрении заявления общества; какие именно действия (бездействие), выводы, по мнению суда, привели к принятию Инспекцией несоответствующего нормам права решения.

Участвовавший в судебном заседании представитель Инспекции выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Общество, в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу, выразило несогласие с доводами Инспекции, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Солнечный двор» в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с доводами Инспекции, приведенными в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ООО «Солнечный двор», ТСН «ТСЖ Мира 4», ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, явившаяся в судебное заседание апелляционной инстанции ФИО5 не была допущена судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 15.05.2023, представленная доверенность не может быть принята в качестве документа, подтверждающего право ФИО5 на представление интересов ФИО4 при рассмотрении настоящего дела, поскольку не удостоверена в силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Ерзовка» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. Мира г. Чусовой Пермского края на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 25.08.2022.

Во время проверочных мероприятий в Инспекцию от собственников жилых помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Мира города Чусовой поступили обращения, содержащие в себе сведения о том, что данные собственники не принимали участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.08.2022. Из обращений следует, что подписи собственников (заявителей) сфальсифицированы. При подсчете кворума общего собрания без учета голосов собственников, направивших в Инспекцию обращения, Инспекция пришла к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов, что послужило основанием для принятия 22.09.2022 Инспекцией решения № 2022-08-221/11 об отказе ООО УК «Ерзовка» во внесении в реестр лицензий Пермского края сведений о многоквартирном доме № 4 по улице Мира города Чусовой Пермского края.

Полагая, что решение Инспекции от 22.09.2022 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение Инспекции противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил заявленные Обществом требования и признавал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр) которым установлены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать указанную в данном пункте Порядка информацию.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подп. «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подп. «б»).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как ранее указано, при рассмотрении заявления ООО УК «Ерзовка» от 30.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. Мира г. Чусового Пермского края на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 августа 2022 г, Инспекцией с учетом поступивших от собственников помещений (в частности от инициатора собрания) заявлений о неучастии в общем собрании и выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, принято решение от 22 сентября 2022 г. № 2022-08-221/1 об отказе во внесении сведений о названном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка».

Проверяя законность принятого Инспекцией решения, судом первой инстанции установлено, что 09.09.2022 от ФИО4 посредством ГИС ЖКХ в Инспекцию направлено заявление о фальсификации протокола от 25.08.2022 № 1, из содержания которого следует, что ФИО4 собрание собственников, оформленное протоколом от 25.08.2022 № 1, не инициировала, протокол не подписывала, участие в собрании не принимала, бланки решений не разносила, договор управления не подписывала. К данному заявлению также приложены копии заявлений иных собственников, содержащих в себе сведения о том, что данные собственники не принимали участие в общем собрании.

Как следует из пояснений представителя Инспекции, в связи с поступлением данных обращений, при подсчете кворума без учета голосов собственников, направивших соответствующие обращения, установлено, что кворум отсутствует (48,9 % после вычета).

Между тем, в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 12943 от 14.12.2022, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Чусовской» капитаном полиции ФИО6 отобраны объяснения ФИО4 по факту фальсификации протокола общего собрания собственников дома № 4 по ул. Мира г. Чусовой, из которых следует, что в графах «инициатор внеочередного собрания собственников помещения» и «Председатель собрания» стоит её подпись. Заявление о фальсификации протокола № 1 от 25.08.2022 года в Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю не направляла, т.е. заявление было составлено иным лицом с подражанием подписи ФИО4 Также у последней не было технической возможности составления подобного документа, в связи с отсутствием необходимой оргтехники.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка», сведений о МКД № 4 по ул. Мира города Чусовой Пермского края.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не соответствует Порядку № 938/пр, права заявителя на осуществление экономической деятельности нарушены, в связи с тем, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией допущено нарушении норм действующего жилищного законодательства.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о том, как Инспекция при принятии решения в сентябре 2022 года могла учесть пояснения ФИО4, данные ей в декабре 2022 года, при этом обращение ФИО4 поступило в Инспекцию посредством ГИС ЖКХ с подтвержденного аккаунта с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) (то есть личность заявителя (ФИО4) была надлежащим образом подтверждена и в этой связи достоверность данного заявления не вызывала сомнений), судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий указан подп. «а» п. 9 Порядка № 938/пр, несоответствие заявления и документов требованиям подп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр, поскольку не соблюдено условие отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в жилищную инспекцию.

Из материалов дела, следует, что Инспекция, признавая заявление не соответствующим подпункту "е" пункта 2 Порядка N 938/пр и отказывая Обществу в его удовлетворении, сослалась на ничтожность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.08.202, а именно на принятие решения в отсутствие кворума.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя инспекции, к выводу о том, что участие в общем собрании собственником многоквартирного дома приняли собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов (48,9%) от общего числа голосов и об отсутствии кворума инспекция пришла путем исключения из кворума голоса собственников помещений, направивших в инспекцию указанные выше обращения.

  В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования № 44/пр) и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Порядок № 44/пр).

Согласно пункту 20 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В данном случае, материалами дела не подтверждается, что во время проверочных мероприятий в целях определения кворума общего собрания инспекцией не исследовались обязательные приложения к протоколу общего собрания  реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; а также письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений.

       Какие-либо проверочные мероприятий по проверке обращения о фальсификации протокола от 25.08.2022 № 1 инспекцией не осуществлялись.

Исключая из подсчета кворума голоса собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17 на основании поступивших заявлений, инспекцией не были проверены соответствующие о них сведения в реестре собственников, а также письменные решения (бюллетени) лиц, принявших участие в проведенном общем собрании.

Следовательно, исключение из кворума голосов указанных собственников осуществлен инспекцией без проверки содержащейся в заявлениях информации как о собственнике помещения в МКД, площади помещения, размере доли в праве собственности, и документов, подтверждающих их право собственности на указанное помещение.

Кроме того, инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что из перечисленных собственников только один отрицал факт участия в собрании и проставлении своей подписи - ФИО9, остальные собственники бюллетени подписали, о чем в заявлениях прямо было указано. 

При таких обстоятельствах, Инспекцией неправомерно исключены из подсчета кворума бюллетени перечисленных собственников и не доказано, что участие в общем собрании собственников в данном доме приняли собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов.

Выводы инспекции об отсутствии кворума для принятия общим собранием собственников решений, поставленных на голосование, являются необоснованными, поскольку доказательств, объективно указывающих на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, по причине отсутствия кворума, инспекцией не представлено. 

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 25 августа 2022 г о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом, в судебном порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ законность принятия решения от 22.09.2022 № 2022-08-221/1 Инспекцией не доказана, у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года по делу № А50-23805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     Е.Ю. Муравьева 

 

     В.Н. Якушев