Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-7912/2018

г. Владивосток

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, открытого акционерного общества «Агро-Союз ДВ»,

апелляционные производства № 05АП-5136/2019, 05АП-5198/2019

на решение от 23.05.2019 

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-7912/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлениям Министерства сельского хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017,третьи лица: акционерное общество «Росагролизинг», Управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области, 

при участии:

от открытого акционерного общества «Агро-Союз ДВ»: ФИО2, по доверенности от 18.02.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт;от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области:  ФИО3 по доверенности от 13.08.2019, сроком действия до 31.12.2019, диплом  всг 1933913, служебное удостоверение №18159, дата выдачи 24.09.2019;

от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области: ФИО4  по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

В судебное заседание не явились: 

от акционерного общества «Росагролизинг», Управления  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области, акционерного общества «Совхоз Корсаковский», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.                     

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Сахалинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017. 

           Определением суда от 12.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-7912/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления АО «Росагролизинг», а на стороне министерства - АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток». 

           АО «Совхоз Корсаковский» (далее – совхоз) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017. 

           Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-8153/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Росагролизинг», Министерство сельского хозяйства Сахалинской области и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток». 

           Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017. 

           Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-8560/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Росагролизинг», АО «Совхоз Корсаковский» и Министерство сельского хозяйства Сахалинской области. 

           Определением от 24.01.2019 суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А59-7912/2018. Определением от 21.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области. Определением от 13.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Министерство финансов Сахалинской области.

           Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, акционерного общества «Совхоз Корсаковский» и открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017 отказано.

           Министерство, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что все действия министерства сельского хозяйства Сахалинской области (далее - министерство), описанные в решении суда первой инстанции не являются действиями по осуществлению административных, властных полномочий, которые привели или могли привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции.

           Обращение министерства в министерство финансов Сахалинской области о внесении изменений в Закон сахалинской области о бюджете, в соответствии с которыми АО «Совхоз Корсаковский» предоставлены бюджетные инвестиции, обусловлено не умыслом министерства повлиять на конкурентную среду, а исполнением Перечня поручений Губернатора Сахалинской области от 17.06.2016 № 60-1И1, в соответствии с которым министерству финансов Сахалинской области, министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области совместно с министерством для целей приобретения техники, оборудования, а также на реализацию комплекса мероприятий, направленных на развитие сельскохозяйственных предприятий, поручено внести изменения в бюджет Сахалинской области путем докапитализации, в том числе АО «Совхоз Корсаковский».

           Указанный Перечень поручений представлен в материалы дела, однако судом не исследован и данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка.

           Направление в июне 2016 министра в командировку в Амурскую область с целью проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности, принадлежащего АО «Росагролизинг», через ОАО «Агро Союз Дальний Восток» также не может квалифицироваться как осуществление органом публичной власти своих властных полномочий, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а лишь подтверждает то обстоятельство, что отраслевым органом исполнительной власти региона реализовывается политика Правительства Сахалинской области по развитию сельскохозяйственного производства.

           О том, что в действиях министерства отсутствовал умысел повлиять на конкурентную среду, а лишь реализовывалась политика Правительства Сахалинской области, свидетельствует также и соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область от 30.08.2016, в преамбуле которого указано что стороны руководствуются ранее достигнутыми соглашениями о поставках КРС мясного направления между Губернатором Сахалинской области и генеральным директором АО «Росагролизинг». Правовая оценка данному обстоятельству в решении суда первой инстанции также не приводится.

           Доводы о том, что министерство давало указания АО «Совхозу Корса-ковский» в ходе осуществления закупки КРС являются несостоятельными, поскольку у министерства отсутствуют властные полномочия по осуществлению руководства текущей деятельностью хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Сахалинской области, а у таких обществ отсутствуют обязательства неукоснительно следовать указаниям министерства. В данном случае, министерство, в рамках координации деятельности АО «Совхоз Корсаковский» осуществляло консультирование и оказывало методическую помощь по закупке КРС, что не влияло и не могло повлиять на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.

           Таким образом, министерство, являясь органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере сельского хозяйства, принимая участие в решении задач, стоящих перед Правительством области, направленных на развитие мясного скотоводства, не повлияло на конкурентную среду на товарном рынке поставки крупного рогатого скота мясного направления продуктивности, используя властные полномочия, не издавало актов в установленной сфере деятельности, в результате которых на товарный рынок поставки крупного рогатого скота предоставлен доступ одному конкретному поставщику.

           Само по себе нарушение АО «Совхоз Корсаковский» закупочных процедур, не является достаточным правовым основанием, квалифицировать действия министерства как нарушение запрета, установленного статьей 16 Закона № 135-ФЗ. Выявленные и доказанные нарушения хозяйствующих субъектов в сфере закупок подлежат иной квалификации.

           В решении суда первой инстанции содержатся выводы о том, что антимонопольным органом доказано, что действия министерства, АО «Корсаковский» и ОАО «Агро Союз Дальний Восток» привели или могли привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции. При этом, судом не дается правовая оценка доказательствам УФАС по Сахалинской области, поскольку они отсутствуют в решении от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017 и не представлены в ходе судебного разбирательства, а приводятся собственные доводы.

           Так, суд полагает, что, поскольку товар не находился в собственности ОАО «Агро Союз Дальний Восток», то в случае объявления АО «Совхоз Корсаковский» конкурентной процедуры, в закупке могло бы участвовать любое лицо, купившее КРС для последующей перепродаже его совхозу. При этом вопрос - у кого купило бы, остался открытым. Таким образом, вывод суда о том, что УФ АС по Сахалинской области доказано наличие негативных последствий, которые привели или могли привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции является необоснованным.

           Кроме того, не дана судом первой инстанции правовая оценка тому факту, что в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Сахалинской области нарушены права министерства, как ответчика по делу, отказом в ознакомлении со всеми материалами дела. В обоснование своего отказа УФАС по Сахалинской области сослалось на Приказ ФАС РФ от 30.12.2010 № 759 «Об утверждении методических рекомендаций по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах федеральной антимонопольной службы (ФАС России)» (далее - Приказ ФАС № 759).

           Согласно статье 43 Закона № 135-ФЗ, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них.

           Ограничений в ознакомлении с материалами дела в случае присвоения грифа «ДСП» Законом № 135-ФЗ не предусмотрено. Аналогичного запрета не содержит и Приказ ФАС № 759. Документы с грифом «ДСП» не относятся к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, в связи с чем, правовых оснований для отказа в их ознакомлении не имелось.

           Воспрепятствование в ознакомлении с документами, имеющимися в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, ограничивает реализацию министерством прав на получение полной информации об обстоятельствах, послуживших основанием для вывода о нарушении им запрета, установленного статьей 16 Закона №135-ФЗ, и доказательствах, на которых этот вывод основан, что является безусловным основанием для признания решения не законным, так как принято с нарушением охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

           В решении от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017 и в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что заключение АО «Совхоз Корсаковский» договора на поставку КРС с ОАО «Агро Союз Дальний Восток» привело к вынужденному отказу других хозяйствующих субъектов от участия в его заключении и исполнении. Также отсутствуют сведения и доказательства того, что на момент заключения договора существовали иные хозяйствующие субъекты, которые исходя из своих деловых качеств могли исполнить обязательства по этому договору на его условиях в части срока, суммы, предмета, но не смогли это сделать по причине заключения договора между АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро Союз Дальний Восток».

           С учетом изложенного и принимая во внимание материальный характер состава нарушения статьи 16 Закона №135-ФЗ, который подразумевает наличие в обязательном порядке негативных последствий в форме ограничения конкуренции, решение от 07.09.2018 по делу №08-110/2017 является незаконным, а решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2019 по делу № А59-7912/2018 подлежит отмене.

           Представитель министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Общество «Агро-Союз ДВ» также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым полностью удовлетворить заявленные требования.

           В доводах жалобы указывает на то, что Управление не привело надлежащих доводов о наличии негативных последствий совершения сделки. 

Описанные в Решение по делу № 08 - 110/2017 от 7 сентября 2018 года действия, совершенные Министерством сельского хозяйства, были направлены на исполнение принадлежащих ему полномочий по мониторингу реализации инвестиционного проекта, финансирование которого было осуществлено в рамках Государственной программы «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы».

           Предметом рассмотрения в рамках административного расследования был договор купли-продажи от 21.09.2016г. по которому подлежали передаче животные в соответствии со спецификацией. В Решении по делу № 08 - 110/2017 от 7 сентября 2018 года УФАС по Сахалинской области указало, что АО «Совхоз «Корсаковский» не вправе было заключать договор с ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» без проведения торгов. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, отношениям сторон сделки и требованиям Федерального закона № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

           На сайте АО «Совхоз «Корсаковский» размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "Совхоз "Корсаковский" с.Чапаево, Корсаковский район, Сахалинская область с учетом изменений и дополнений.

           В разделе 6 Положения «Закупка у единственного поставщика» установлены случаи выбора поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика). В том числе в пункте 6.1.2. указано, что Общество вправе осуществлять прямые закупки (закупки у единственного поставщика), если стоимость закупок одноименной продукции не превышает 100 млн. рублей с НДС (если применяется), в течение квартала.

           С учетом правил Федерального закона №223-ФЗ и указанного Положения АО «Совхоз «Корсаковский» вправе был произвести закупку у единственного поставщика, если стоимость приобретенного товара не превышает 100 млн. рублей. Договором купли-продажи от 21.09.2016 г. установлена стоимость переданного товара в размере 47 202 800 (сорок семь миллионов двести две тысячи восемьсот) рублей. Предельный размер, установленный п. 6.1.2 Положения не превышен, у АО «Совхоз «Корсаковский» была возможность осуществить закупку у единственного поставщика. Ни одна из сторон не нарушила положения Федерального закона № 223 - ФЗ.

           Соглашения о намерениях от 30.08.2016 не возлагает никаких обязательств на его стороны. Данным соглашением, ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» лишь декларирует, что будет осуществлять ветеринарные мероприятия для обеспечения надлежащего состояния поголовья КРС. Минсельхоз Сахалинской области со своей стороны не принимает на себя никаких обязательств по приобретению поголовья, не дает никаких финансовых гарантий (аванс, поручительства) по приобретению поголовья третьими лицами - организациями на территории Сахалинской области.

           Заявитель жалобы указывает на то, что если следовать логике управления, то все соглашения о намерениях одной из сторон которых является государственный орган, свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона «О защите конкуренции». В таком случае и Соглашения о поставке КРС мясного направления между губернатором Сахалинской области и генеральным директором АО «Росагролизинг», которое указано на стр. 5-6 решения нарушает положения Федерального закона «О защите конкуренции». 

           По мнению апеллянта, в результате данных действий ОАО «Агро -Союз Дальний Восток» не могли быть допущены нарушения, описываемые в статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

           УФАС по Сахалинской области при рассмотрении дела не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом действия и договоры истцов ограничивают конкуренцию на рынке купли-продажи КРС мясного направления на территории Сахалинской области или могут привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и какие негативные последствия для них могли бы возникнуть в результате состоявшейся передаче КРС мясного направления.

           Также общество полагает, что при рассмотрении дела управление допустило грубые нарушения при установлении дохода полученного ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в результате передачи АО «Совхоз Корсаковский» КРС мясного направления.

Стоимость передаваемого КРС сформировалась исходя из затрат на его приобретение (первоначальный взнос), выплату лизинговых платежей, амортизацию и иных факторов. Фактически КРС был передан по себестоимости сложившейся у ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» на момент передачи в сентябре-октябре 2016 года. Сведения о выплате лизинговых платежей имеются в материалах дела.

           УФАС по Сахалинской области неправомерно наложил на ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» санкции в виде обязанности по внесению денежных средств в сумме 47 202 800 рублей в федеральный бюджет. Управление в решении не указало, какие именно преимущества получило ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» в результате передачи КРС, не произвел расчета средней стоимости КРС мясного направления (по переданным породам КРС) на товарном рынке Сахалинской области. Не установил, имеется ли разница в стоимости КРС полученного АО «Совхоз Корсаковский» и стоимостью КРС мясного направления на товарном рынке Сахалинской области. Таким образом, УФАС по Сахалинской области в решении не установил, получило ли ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» необоснованный (незаконный) доход.

           УФАС по Сахалинской области в решении указал, что ОАО «Агро -Союз Дальний Восток» в результате соглашений и согласованных действий с Министерством сельского хозяйства Сахалинской области, АО «Совхоз Корсаковский», допустило нарушение статьи 16 Закона о конкуренции. Представленные управлением дополнительные документы: протоколы опроса должностных лиц (работников) заявителей, свидетельствуют об отсутствии со стороны ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» согласованных действий по продаже КРС, принятие решений уполномоченными лицами ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» до момента передачи КРС. Опрошенные сотрудники АО «Совхоз Корсаковский» бывший директор ФИО5, бывший главный бухгалтер ФИО6, начальник юридической службы ФИО7 в своих пояснениях указали, что переговоры о приобретении КРС из Амурской области велись с организацией АО «Росагролизинг», до момента поставки были составлены Договора поставки, подписаны директором АО «Совхоз Корсаковский» ФИО5, направлены в адрес АО «Росагролизинг». До момента передачи КРС 21 сентября 2016г. представители ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» переговоров с представителями Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, АО «Совхоз Корсаковский» не вели. Никаких действий, направленных на совершение сделки по передаче КРС ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» до 21.09.2016 г. не совершало.

           Из объяснений работников ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что в марте 2016 г. АО «Росагролизинг» заявило о возможном изъятии КРС переданных по Договору лизинга №0320318 от 9.07.12 г. В августе 2016г. представитель АО «Росагролизинг» ФИО12 с работниками совхозов Амурской области произвели отбор поголовья для изъятия у ОАО «Агро - Союз Дальний Восток» и передачи предприятиям Сахалинской области. В течение сентября - октября АО «Росагролизинг» в лице представителя по доверенности ФИО12 изъяло поголовье КРС, находившееся в лизинге у ОАО «Агро - Союз Дальний Восток», и передало данное поголовье по Актам приемки - передачи в АО «Совхоз Корсаковский»:

           - по актам от 21.09.16 - 225 голов;

           - по актам от 30.09.16 - 133 головы;

           - по актам от 7.10.16 - 17 голов.

           В дальнейшем оплата в сумме 47 202 800 рублей была произведена АО «Совхоз Корсаковский» на расчетные счета АО «Росагролизинг». В период с сентября по декабрь представитель АО «Росагролизинг» ФИО13 вела переписку с сотрудниками АО «Совхоз Корсаковский» по перечислению денежных средств в оплату переданного КРС.

           По мнению общества, с учетом данных объяснений сотрудников ОАО «Агро - Союз Дальний Восток», АО «Совхоз Корсаковский»  им не совершались действия направленные на совершение нарушения, описываемого в статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

           Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области издало Предписание по делу № 08- 110/2017 от 7 сентября 2018 года в отсутствие события правонарушения, в результате которого на организацию могут быть наложены санкции в виде обязанности по внесению денежных средств в сумме 47 202 800 рублей в федеральный бюджет. Данным незаконным предписанием создана угроза утраты имущества общества в указанной сумме, на него незаконно возлагается обязанность по оплате денежных средств.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того, поддержал доводы жалобы министерства по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Представитель управления на доводы апелляционных жалоб возразила  по следующим основаниям.

           Так, управление указывает на то, что доводы жалобы министерства сводятся к оценке решения суда на основании собственных суждений. Позиция министерства достаточно полно была представлена в заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области, все доводы судом были изучены и им была дана соответствующая оценка. Поэтому, Сахалинское УФАС России, полагая, что решение Арбитражного суда Сахалинской области является законным и обоснованным, считает доводы жалобы министерства не подлежащими удовлетворению.

           Доводы жалобы акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» дополняются, кроме аналогичных доводам жалобы министерства, доводами о незаконности предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного от нарушения антимонопольного законодательства.

           Указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Жалоба акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» о признании незаконным предписания принята к рассмотрению Арбитражным судом Сахалинской области. Рассмотрение дела по указанной жалобе происходит в рамках отдельного производства, которое в настоящее время приостановлено (дело №А59-7541/2018).

           В решении Сахалинское УФАС России указывает, что достигнутое между Минсельхозом СО, ОАО «Агро-Союз ДВ», АО «Совхоз Корсаковский» соглашение, которое выразилось в согласовании условий и координацией действий при заключении и исполнении договора купли-продажи КРС, заключении и исполнении договора купли-продажи КРС без проведения конкурентных процедур, ограничило конкуренцию путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области, и является нарушением статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

           Достаточным основанием для вывода о нарушении установленных статьей 16 Закона №135-ФЗ запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. по делу №02АП-19/13). Следовательно,  квалифицирующими  признаками  выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и такими последствиями, либо возможностью наступления таких последствий.

           Список признаков нарушения конкуренции установлен в пункте 17 части 1 статьи 4 Закона «О защите конкуренции». В этот список кроме прочего входят: определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           По мнению Сахалинского УФАС России, указанные признаки присутствуют в действиях Минсельхоза СО, ОАО «Агро-Союз ДВ», АО «Совхоз Корсаковский», что привело (могло привести) к ограничению конкуренции путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области.

Сахалинским УФАС России при принятии решения исследована роль каждого из заявителей и установлено возможное негативное влияние на конкуренцию.

           Министерство предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области: 

           - в силу возложенных на него обязанностей по реализации положений Государственной программы «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», предприняло действия по созданию финансовых условий для покупки КРС АО «Совхоз Корсаковский», а именно заключило соглашение от 29.02.2016г, согласно которому Минсельхоз СО оказывает поддержку в виде субсидий из областного бюджета; 

           - вышло с предложением к Министерству финансов СО об увеличении финансирования Государственной программы с целью приобретения, в том числе, АО «Совхоз Корсаковский» поголовья крупного рогатого скота мясного направления на сумму 100 000 000 рублей;

           - произвело отбор поставщика КРС, о чем свидетельствуют объяснения сотрудников АО «Росагролизинг», указание в предложении об увеличении финансирования Государственной программы места приобретения КРС - в Амурской области и срок поставки скота - сентябрь 2016 года;

           -заключило 30.08.2016г. с ОАО «Агро-Союз ДВ» Соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, тем самым, предоставив последнему гарантии заключения договора и успешного совершения сделки с третьим лицом АО «Совхоз Корсаковский»;

           -координировало действия АО «Совхоз Корсаковский» при заключении сделки, акцептировало оплату поставленного скота, контролировало поставку КРС.

           В свою очередь, АО «Совхоз Корсаковский», предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области:

           - отказалось от проведения конкурентных процедур определения поставщика КРС;

           -по указаниям Минсельхоза СО заключило 01.09.2016г. с ОАО «Агро-Союз ДВ» договор купли-продажи животных, исполнило договор, производило оплату поставки КРС.

           ОАО «Агро-Союз ДВ», предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области:

           - заключило 30.08.2016г. с Минсельхозом СО Соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область;

           - заключило 01.09.2016г. с АО «Совхоз Корсаковский» договор купли-продажи животных без проведения конкурсных процедур, хотя при условиях добросовестного поведения, должно и могло знать о необходимости проведения АО «Совхоз Корсаковский» указанного вида закупки с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

           Таким образом, действия министерства, АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз ДВ» создали возможность в одностороннем порядке воздействовать на условия реализации товара на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области ограничивая конкуренцию на указанном рынке. Соглашение в равной степени отвечало целям каждого из участников. Действия указанных лиц находятся в списке признаков ограничения конкуренции, установленных пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».

           Комиссией Сахалинского УФАС России при рассмотрении дела сделан вывод о том, что в результате нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Агро-Союз ДВ» получило доход на сумму 47 202 800 рублей.

           Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи ОАО «Агро-Союз ДВ» обязательного для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 47 202 800 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

           Такой вывод мог быть произведен только в отношении одного участника соглашения ОАО «Агро-Союз ДВ» как лица, получившего денежные средства от продажи КРС.

           Позиция ОАО «Агро-Союз ДВ», указанная в жалобе, не соответствует нормам действующего законодательства. Общество полагает, что перечислению в федеральный бюджет может подлежать доход общества, полученный им от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка. В дополнениях общество указывает, что дохода не получило, передав скот по себестоимости, а деньги были перечислены АО «Росагролизинг». Вместе с тем ОАО «Агро-Союз ДВ» подменяет в своих дополнениях понятие «прибыль» на понятие «доход». Также управление представило суду дополнительный отзыв.

           Акционерное общество «Росагролизинг», Управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области, акционерного общества «Совхоз Корсаковский», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей  266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей неявившихся лиц.

           Из материалов дела судом установлено следующее.

           09.07.2012 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0320318, согласно которому с учетом приложений лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, а именно КРС: 

           - нетель Абердин-ангусская породы в количестве 1600 голов;           

           - Абердинангусская породы бык в количестве 60 голов; 

           - герефордская порода нетель в количестве 400 голов; 

           - герефордская порода бык в количестве 20 голов;

           - шароле нетель в количестве 400 голов; 

           - шароле бык в количестве 20 голов, итого 2500 голов. 

           Согласно пунктам 1.4, 1.6 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на 60 месяцев, в течение срока лизинга предмет лизинга должен использоваться на территории: Амурская область, Ивановский район, с. Ерковцы. 

           В силу пункта 1.7 договора лизингополучатель обязан использовать предмет лизинга в течение всего срока лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением. Лизингополучатель не имеет права обременять (в том числе передавать в залог) или иным образом распоряжаться предметом лизинга за исключением случаев, предусмотренных договором. 

           В соответствии с пунктом 7.1 договора по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении №2 к указанному договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется только при условии полной оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных лизингодателем до момента оформления предмета лизинга в собственность лизингополучателя. 

           Оплата указанных расходов осуществляется лизингополучателем на основании счета лизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. 

           09.10.2012 сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи всей партии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012. 22.08.2012, 09.10.2012, 19.02.2013, 30.04.2013, 02.07.2013, 05.07.2013, 30.12.2016 между АО «Росагролизинг» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 соответственно к договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012, согласно которым, сторонами в том числе, изменен предмет лизинга посредством уменьшения количества голов КРС до 2 359 (нетель Абердин-ангусская породы в количестве 1489 голов; Абердин-ангусская породы бык в количестве 52 голов, герефордская порода нетель в количестве 391 голов, герефордская порода бык в количестве 19 голов, шароле нетель в количестве 388 голов, шароле бык в количестве 20 голов). 

           28.09.2016 ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» составило акт перебирковки племенной продукции по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012 в связи с утерей ушных бирок с инвентарными номерами 662 животных, указанных в акте приема-передачи племенной продукции по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012. 

           28.09.2016 ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» составило акт об изменении половозрастной группы животных о том, что крупный рогатый герефордской, Абердин-ангусской, шаролезской пород австралийской селекции в количестве 809 голов, переданный по договору финансовой аренды (лизинга) племенной продукции № 0320318 от 09.07.2012 в ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», переведен из половозрастной группы «Нетели» в половозрастную группу «Корова». 

           29.02.2016 между министерством и совхозом заключено соглашение №11/1-2016 о реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» на 2016 год, предметом которого являлось сотрудничество сторон в целях реализации мероприятий указанной государственной программы, а именно достижение конечных целей, выражающихся в обеспечении жителей Сахалинской области качественными, экологически безопасными продуктами питания собственного производства и снижении зависимости продовольственного рынка Сахалинской области от импорта сырья и продовольствия. 

           Письмом от 14.06.2016, адресованном министру финансов Сахалинской области, министерство просило внести изменения в приложение №№ 8 и 10 к Закону Сахалинской области от 25.12.2015 № 124-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2016 год», 11 8_878540 предусмотрев средства на увеличение уставных капиталов акционерных обществ со стопроцентным участием государства согласно приложению. В приложение были указаны пять акционерных обществ. В том числе АО «Совхоз Корсаковский» с предложением увеличить его уставной капитал на 220 млн. рублей, в том числе 100 млн. рублей на приобретение поголовья крупного рогатого скота мясного направления. 

           К письму также был приложен документ, именуемый «Информация о планируемом приобретении поголовья КРС мясного направления продуктивности в АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и АО «Совхоз Корсаковский» в 2016 году», согласно которому в АО «Совхоз Корсаковский» и в АО «Совхоз ЮжноСахалинский» планируется приобретение в сентябре 2016 году в Амурской области товарного скота в количестве 600 и 1 000 голов соответственно. 

           Законом Сахалинской области «О внесении изменений в закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2016 год» от 13.07.2016 № 60-ЗО внесены изменения в приложение № 10 к закону и на реализацию комплекса мероприятий по развитию АО «Совхоз Корсаковский» выделено 220000,0 тыс. рублей. 

           Письмом от 30.06.2016 №3.07-1347/16, адресованным Губернатору Сахалинской области, министр сельского хозяйства Сахалинской области просил согласовать служебную командировку в г. Благовещенск Амурской области с 12 по 15 июля 2016 для проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности, принадлежащего АО «Росагролизинг», через АО «АгроСоюзДВ». 

           Распоряжением Губернатора Сахалинской области от 14.07.2016 №142-к министр был командирован с 12.07.2016 по 15.07.2016 в г. Благовещенск для решения вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности. 

           Согласно отчету о командировке министром проведены рабочие встречи по вопросам сотрудничества и закупки скота мясного направления продуктивности, принято участие в выездных совещаниях и осмотре скота.    

           Распоряжением от 12.08.2016 №23-рп Министерство сельского хозяйства Сахалинской области командировало своего работника в г. Благовещенск с 19.08.2016 по 24.08.2016 для отбора скота для завоза в сельскохозяйственные предприятия области. 

           26.08.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и АО «Совхоз Корсаковский» заключен договор № 1/16 об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций, предметом которого является участие Сахалинской области в собственности общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставной капитал общества на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах уполномоченным исполнительным органом государственной власти Сахалинской области (пункт 1.1). 

           В соответствии с пунктом 1.2 договора цель предоставления бюджетных инвестиций определена Законом о бюджете на 2016 год и Госпрограммой «На реализацию комплекса мероприятий по развитию акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в размере 220 000 000 рублей. 

           В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 договора АО «Совхоз Корсаковский», как субъект инвестиций, обязан: определять поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнять гражданско-правовые договоры, заключенные им в целях, установленных пунктом 1.2 договора в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» либо с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2.1); расходование средств с банковского счета осуществлять только после акцепта министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (пункт 2.2.4); информировать минимущество и министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области обо всех движениях денежных средств, выделенных на реализацию комплекса мероприятий по развитию общества (пункт 2.2.5). 

           29.08.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и АО «Совхоз Корсаковский» заключен договор № 2/16 купли-продажи акций, согласно которому министерством за 220 000 000 куплено 220 000 акций. 

           Платежным поручением №498 от 01.09.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области перечислено АО «Совхоз Корсаковский» 220 000 000 рублей, в назначении платежа указано: «взнос в устав капитал АО Совхоз Корсаковский, приобр акций. Дог 2/16 от 26.08.16 НДС нет». 

           30.08.2016 в г.Благовещенске Амурской области заключено соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, согласно преамбуле которого ОАО «Агро-Союз ДВ», как сторона 1, и министерство сельского хозяйства сахалинской области, как сторона – 2, руководствуясь ранее достигнутыми соглашения о поставках КРС мясного направления между Губернатором Сахалинской области ФИО14 и генеральным директором АО «Росагролизинг» согласовали следующие намерения, которыми они будут следовать, в том числе: стороны исходят из того, что интересам каждой из них соответствует реализация проекта по передаче КРС хозяйствующим субъектам Сахалинской области и они намереваются содействовать его осуществлению в дальнейшем (пункт 1); в этих целях сторона-1 после отправки первой партии КРС (825 голов) в сентябре-октябре 2016 года, начинает готовить неотобранное по причине заболевания глаз поголовье для второй партии, планируемой к отправке в мае 2017 года в количестве 835 голов (пункт 2); настоящее соглашение является предварительным и не налагает на его участников никаких финансовых и юридических обязательств (пункт 6). 

           Письмом от 01.09.2016 № 491, адресованным АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз ДВ» просил отозвать из ОСП по Ивановскому району исполнительный лист на сумму 52 964 677 рублей, выданный в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенному ввиду наличия у ОАО «Агро-Союз ДВ» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) КРС № 0320318 от 09.07.2012. 

           В качестве оснований подобного обращения ОАО «Агро-Союз ДВ» среди прочего указано на следующее. В настоящее время комиссией в составе представителей АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз ДВ», Правительства Сахалинской области и хозяйств Сахалинской области проведены мероприятия по отбору КРС для дальнейшей передачи его в хозяйства Сахалинской области. Крупный рогатый скот в количестве 825 голов будет поставлен на карантин до 20.09.2016. Таким образом полученные средства от продажи АО «Росагролизинг» КРС в количестве 825 голов хозяйствующим субъектам Сахалинской области на сумму 90,7 млн.рублей гарантировано пойдут на погашение просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) КРС. 

           01.09.2016 между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (продавец) и АО «Совхоз Корсаковский» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого и спецификации, являющейся приложением к договору, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять от продавца и оплатить товар, а именно КРС, следующих пород и количества: коровы герефордские в количестве 48 голов, коровы шаролезские в количестве 58 голов, коровы Абердин-ангусские в количестве 290 голов, быки Абердинангусские в количестве 2 голов, всего 398 голов КРС. 

           Согласно пункту 1.3 договора продавец известил покупателя, что передаваемый товар ранее находился у продавца в финансовой аренде (лизинге) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012, заключенного между АО «Росагролизинг» и ОАО «Агро-Союз ДВ». 

           В настоящее время продавец гарантирует, что товар выкуплен досрочно, не продан, не заложен, никаким образом не отчужден, не состоит в споре и/или под арестом, не обременен какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами. 

           В силу пункта 1.6 договора покупатель производит приемку товара в месте его нахождения по адресу: откормочная площадка ОАО «Агро-Союз ДВ», расположенная близ с. Братолюбовка Амурской области Ромненского района. Доставка товара с места фактического получения до места его использования осуществляется силами покупателя и за его счет. 

           В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения товара покупателем согласно пункту 2.2 договора, а именно в силу указанного пункта моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем актов приема-передачи, подтверждающих факт получения товара покупателем. 

           Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 47 202 800 рублей, НДС. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг» за продавца (назначение платежа: за ОАО «Агро-Союз ДВ» в счет погашения просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012), в следующем порядке: 100% указанной в приложении № 1 к настоящему договору. В данном приложении указана сумма в размере 47 202 800 рублей. 

           В силу пункта 4.3 договора моментом оплаты по договору будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг». На экземпляре договора ОАО «Агро-Союз ДВ» его дата определена 21.09.2016. 

           21.09.2016, 27.09.2016, 30.09.2016, 06.10.2016 07.10.2016 представителями АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз ДВ» и АО «Совхоз Корсаковский» составлены и подписаны акты изъятия животных в количестве 225 голов, 133 голов, 17 голов, 23 голов, 177 голов соответственно. 

           21.09.2016, 27.09.2016, 30.09.2016, 07.10.2016 представителями АО «Росагролизинг» и АО «Совхоз Корсаковский» составлены и подписаны акты приема- передачи изъятых животных в количестве 225 голов, 133 голов, 17 голов, 23 голов соответственно. 

           06.10.2016 составлен акт приема-передачи изъятых животных в количестве 177 голов, подписанный только представителем и АО «Совхоз Корсаковский». 

           30.09.2016 представителями ОАО «Агро-Союз ДВ» и АО «Совхоз Корсаковский» составлен и подписан акт изъятия животных в количестве 37 голов, а также составлен акт приема-передачи изъятых животных, подписанный только представителем и АО «Совхоз Корсаковский». 

           26.09.2016 представителями ОАО «Агро-Союз ДВ», АО «Совхоз Корсаковский» и министерства составлены и подписаны акты изъятия животных в количестве 204 голов. 

           26.09.2016 представителями АО «Совхоз Корсаковский» и министерства составлены и подписаны акты приема- передачи изъятых животных в количестве 204 голов. 

           Платежными поручениями от 26.09.2016 № 259, от 04.10.2016 № 298, от 13.10.2016 № 347 АО «Совхоз Корсаковский» перечислило АО «Росагролизинг» 24 750 000 рублей, 17 160 000 рублей, 1 870 000 рублей соответственно, в графе назначение платежа указано: «оплата за фактически полученный племенной скот согласно договора поставки б/н от 16.09.2016, в том числе НДС…». 

           Письмом от 23.12.2016 № 527, адресованным АО «Росагролизинг», АО «Совхоз Корсаковский» просил денежные средства по перечисленным платежным поручениям 24 750 000 рублей № 259 от 26.09.2016, 17 160 000 рублей № 298 от 04.10.2016, 1 870 000 рублей № 347 от 13.10.2016, всего на сумму 43 780 000 рублей, зачесть в счет оплаты за ОАО «Агро-Союз ДВ» по договору финансовой аренды (лизинга) №032318 от 09.07.2012, заключенному между АО «Росагролизинг» и ОАО «Агро-Союз ДВ».   

           30.12.2016 платежным поручением № 723 АО «Совхоз Корсаковский» перечислило АО «Росагролизинг» 3 422 800 рублей, в качестве назначения платежа указано: «оплата за ОАО «Агро-Союз ДВ» в счет погашения просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012, НДС не облагается». 

           Письмом от 09.12.2016 № б/н совхоз просил министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области согласовать договор с АО «Росагролизинг» на поставку сельскохозяйственных животных. Данное письмо согласно отметке на нем получено 13.12.2016, № 8256/16. К письму приложен проект договора купли-продажи, согласно которому его сторонами являются АО «Росагролизинг» (продавец) и АО «Совхоз Корсаковский» (покупатель). 

           Согласно пунктам 1.1, 1.2 проекта договора и спецификации, являющейся приложением к договору, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять от продавца и оплатить товар, а именно КРС, следующих пород и количества: коровы герефордские в количестве 48 голов, коровы шаролезские в количестве 58 голов, коровы Абердин-ангусские в количестве 290 голов, быки Абердин-ангусские в количестве 2 голов, всего 398 голов КРС. 

           Согласно пункту 1.3 договора продавец известил покупателя, что передаваемый товар ранее использовался по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012, заключенного между АО «Росагролизинг» и ОАО «Агро-Союз ДВ». В настоящее время продавец гарантирует, что товар выкуплен досрочно, не продан, не заложен, никаким образом не отчужден, не состоит в споре и/или под арестом, не обременен какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами. 

           В силу пункта 1.6 договора покупатель производит приемку товара в месте его нахождения. Доставка товара с места фактического получения до места его использования осуществляется силами покупателя и за его счет. В соответствии с пунктом 2.4 оговора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения товара покупателем согласно пункту 2.2 договора, а именно в силу указанного пункта моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем актов приема-передачи, подтверждающих факт получения товара покупателем. 

           Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 47 202 800 рублей, в т.ч. НДС 4 291 163,64 руб. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% стоимости товара, указанной в приложении №1 к указанному договору в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. В данном приложении указана сумма в размере 47 202 800 рублей. 

           В силу пункта 4.3 договора моментом оплаты по договору будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг». 

           Письмом от 27.12.2016 №892, адресованным АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» просило реструктуризировать просроченную задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012 путем подписания мирового соглашения, а также дать согласие на частичную досрочную передачу в собственность предмета лизинга по вышеуказанному договору, поголовья КРС в количестве 816 голов, а именно 7 быков и 809 коров. В данном письме также указано, что сумма задолженности будет погашена от переданного скота в 816 голов в Сахалинскую область, а также от будущей поставки поголовья КРС весной 2017 года в Сахалинскую область в количестве 430 голов. 

           29.12.2016 состоялось заседание кредитного комитета АО «Росагролизинг», о чем оформлен протокол № 50-CRM, согласно выписке из которого следует, что кредитным комитетом принято решение осуществить частичную досрочную передачу предмета лизинга в собственность по договору финансовой аренды (лизинга) №0320318 от 09.07.2012 в количестве 816 голов КРС (7 быков и 809 коров).  При этом срок перехода права собственности в протоколе не указан.  

           30.12.2016 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение №9 к договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012, согласно которому в соответствии с протоколом заседания кредитного комитета лизингодателя от 29.12.2016 №50 лизингодатель досрочно передал в собственность лизингополучателю 816 голов КРС (коровы Абердин-ангусской породы в количестве 631 голов; быки Абердин-ангусской породы в количестве 7 голов, герефордская порода коровы в количестве 78 голов, шаролезская коровы в количестве 100 голов). Право собственности на имущество возникает у лизингополучателя с 21.09.2016. 

           Также согласно данному дополнительному соглашению изменился предмет лизинга посредством уменьшения КРС до 1543 голов. 

           30.12.2016 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «АгроСоюз Дальний Восток» (лизингополучатель) подписан акт передачи части предмета лизинга в собственность лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012, согласно которому в связи с частичным досрочным выкупом предмета лизинга на основании дополнительного соглашения №9 от 30.12.2016 к договору лизинга с 21.09.2016 в собственность лизингополучателя перешло 816 голов  племенной продукции (КРС). Выкупная цена предмета лизинга составила 20 445 525 рублей. 

           Письмом от 22.10.2017 №1308 совхоз сообщил Корсаковской городской прокуратуре о том, что представление от 14.9.2017 №68- 2017/172Предс-2017 от 14.09.2017 об устранении нарушений законодательства о закупочной деятельности и защите конкуренции рассмотрено. Представление признано обоснованным. 

           Договор купли-продажи крупного рогатого скота на сумму более 47,0 млн. рублей заключен 01.09.2016 между АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «АгроСоюз Дальний восток» без соблюдения конкурентных процедур согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение требований действующего законодательства, не представляется возможным в связи с их увольнением. Письмо подписано генеральным директором ФИО15. 

           27.10.2017 в управление поступило обращение от Управления ФСБ России по Сахалинской области от 27.10.2017 № 119/3/5677 о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупок крупнорогатого скота в Амурской области за счет средств бюджета Сахалинской области. 

           27.11.2017 управление приказом № 576 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбудило дело № 08-110/2017 в отношении министерства, АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 1); создало комиссию четырех человек, включая председателя. 

           Определением от 27.11.2017 о назначении дела №08-110/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению  указанное дело назначено к рассмотрению на 17.01.2017 на 15 час. 00 мин. (пункт 1); к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство сельского хозяйства Сахалинской области, АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (пункт 2); в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Росагролизинг» (пункт 3); у ответчиков и заинтересованного лица истребованы документы (пункты 4- 7). 

           Приведенные приказ и определение направлены указанным в них лицам с сопроводительными письмами, а также направлены в УФСБ по Сахалинской области и в ФАС России. Определением от 04.12.2017 об исправлении описок и опечаток внесены изменения в определение от 27.11.2017 о назначении дела №08-110/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в части даты рассмотрения, вместо «17.01.2017» указано на «17.01.2018». Копия определения также направлена с сопроводительными письмами в адрес ответчиков и заинтересованного лица. 

           Письмом от 21.12.2017 № 08-5415 управление в ответ на повторное ходатайство министерства об ознакомлении с материалами дела указало, в материалах дела имеются документы, содержащие персональные данные физических лиц, то есть документы, содержащие сведения конфиденциального характера. Данные материалы были выделены в отдельный том для служебного пользования с отметкой «ДСП», с иными материалами можно ознакомиться 29.12.2017 с 11:00 до 12:00. 

           Приказом от 17.01.2018 №24 об изменении состава комиссии, внесении изменений в приказ от 27.11.2017 № 576 управление ввело в состав комиссии еще одно лицо. Определением от 17.01.2018 об отложении дела №08-110/2017 о нарушении антимонопольного законодательства управление удовлетворило ходатайство ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» об отложении рассмотрения дела, назначило рассмотрение дела на 20.02.2018  на 15 час. 00 мин., запросило у ответчиков и заинтересованного лица по делу ряд документов. 

           Определением от 20.02.2018 о продлении срока рассмотрения дела №08-110/2017 срок рассмотрения дела продлен до 27.08.2018.         

           Определениями от 20.02.2018, 10.04.2018, 11.05.2018, 08.06.2018, 18.07.2018 об отложении дела №08-110/2017 о нарушении антимонопольного законодательства управление назначало рассмотрение дела на 10.04.2018 на 15 час. 00 мин., 11.05.2018 на 12 час. 00 мин., на 08.06.2018 на 14 час. 30 мин., 18.07.2018 на 14 час. 30 мин., 27.08.2018 на 16 час. 00 мин. соответственно. 

           05.02.2018 должностным лицом управления подготовлен краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке поставки крупного рогатого скота, согласно которому по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке установлено следующее: временной интервал исследования определен периодом с 01.01.2016 по 31.12.2016; продуктовые границы товарного рынка – поставка крупного рогатого скота от ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» АО «Совхоз Корсаковский» в количестве 398 голов; географические границы товарного рынка – границы Сахалинской области. 

           16.04.2018 в ФАС России поступило письмо от АО «Росагролизинг» от 06.04.2018 № 311-18/9449, в котором последним было указано, что данное общество в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2012 №0320318 осуществило передачу в лизинг ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» 2385 голов племенного КРС абердин-ангусской, герефордской и шаролезской пород. 

           В соответствии с решением кредитного комитета от 29.12.2016 № 50 была осуществлена частичная досрочная передача предмета лизинга в собственность по указанному договору лизинга в количестве 816 голов КРС на основании обращения ОАО «Агро-Союз Дальний Восток». 

           Решение кредитного комитета было принято на основании обращения ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» №892 от 27.12.2016. Право собственности к ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» перешло на основании пункта 1 дополнительного соглашения №9 от 30.12.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2012 №0320318 о частичном досрочном выкупе предмета лизинга и акта приема-передачи к нему с 21.09.2016. То есть ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» с указанной даты самостоятельно распоряжалось указанным поголовьем. Денежные средства общество получило от АО «Совхоз Корсаковский» во исполнение договора лизинга № 0320318 от 09.07.2012 в качестве исполнения обязательств третьи лицом. 

           С учетом изложенного общество не осуществляло действий по отчуждению КРС АО «Совхоз Корсаковский» и не состоит с указанным контрагентом в договорных отношениях. В отношении «копий документа о согласовании АО «Росагролизинг» действий ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по передаче скота АО «Совхоз Корсаковский», а также с министерством сельского хозяйства Сахалинской области до принятия решения о передаче права собственности на скот» сообщило, что указанные документы отсутствуют у общества, ввиду чего не могут быть представлены в ФАС России. С учетом изложенного ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» осуществляло действия по передаче поголовья АО «Совхоз Корсаковский», как собственник имущества, на основании дополнительного соглашения № 9 от 30.12.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318.

           Приказом от 16.07.2018 № 208 об изменении состава комиссии, внесении изменений в приказ от 27.11.2017 № 576 управление изменило состав комиссии. 

           18.07.2018 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела №08-110/2017, согласно которому комиссия управления пришла к выводу, что соглашение между Минсельхозом СО, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», АО «Совхоз Корсаковский», связанное с согласованием условий и координацией действий при заключении и исполнении договора купли-продажи КРС, имеют признаки ограничения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области, и признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. 

           Также из заключения следует, что комиссией управления установлено, что продавец - ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не являлся фактическим собственником КРС, а потому не смогло бы участвовать в конкурентных процедурах определения поставщика КРС для нужд АО «Совхоз Корсаковский». 

           Комиссия управления на основе проведенного анализа также пришла к выводу, что порядок расчетов и действий по фактической передаче КРС может быть осуществлен только при наличии соглашений между сторонами сделок купли-продажи КРС и сделки финансовой аренды (лизинга) КРС.        

           Указанное поведение АО «Совхоз Корсаковский», АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» полностью соответствует решениям о последующем поведении хозяйствующих субъектов, принятых на совещании Минсельхоза Амурской области и Минсельхоза СО 13-14 июня 2016 года и заключенному соглашению о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, подписанного Минсельхозом СО и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» 30.08.2016. 

           Данное заключение с сопроводительным письмом направлено в адрес ответчиков и заинтересованного лица по делу о нарушении антимонопольного законодательства. 

           24.08.2018 в управление поступило возражение на заключение от 23.08.2018 № 3.07-2859/18 от министерства, 27.08.2018 - от совхоза (от 27.08.2018 № 1197). 

           Приказом от 27.08.2018 № 244/1 об изменении состава комиссии, внесении изменений в приказ от 27.11.2017 № 576 управлением изменен состав комиссии. 

           27.08.2018 управлением вынесена резолютивная часть решения по делу №08-110/2017, согласно которому управление решило: признать Министерство сельского хозяйства Сахалинской области нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1); признать Акционерное общество «Совхоз Корсаковский» нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2); признать Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3); выдать Открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4); направить решение и материалы по делу № 08-110/2017 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (пункт 5); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях (пункт 6). 

           В полном объеме решение по делу №08-110/2017 изготовлено 07.09.2018, согласно данному решению оно основано на следующих выводах управления по установленным им обстоятельствах. 

           Минсельхоз СО произвел действия по отбору поставщика крупного рогатого скота для его приобретения АО «Совхоз Корсаковский» самостоятельно, используя властные полномочия, как при заключении соглашения с ОАО «АгроСоюз ДВ», предоставив ему определенные гарантии в совершении сделки, так и при заключении договора, согласовывая его условия и обязав совершить указанную сделку руководителя АО «Совхоз Корсаковский» без соблюдения процедур, установленных Положением о закупках предприятия. 

           При участии Минсельхоза СО производились следующие действия, направленные на исполнение соглашения по поставке скота, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз ДВ». 

           В соответствии с платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, оплата АО «Совхоз Корсаковский» за КРС осуществлялась не на счет продавца, а непосредственно на счет АО «Росагролизинг». Специалисты и представители сторон исследуемых отношений выезжали на территорию Амурской области для отбора и изъятия крупного рогатого скота. 

           Такой порядок расчетов и действий по фактической передаче КРС может быть осуществлен только при наличии соглашений между сторонами сделок купли-продажи КРС и сделки финансовой аренды (лизинга) КРС.  

           Указанное поведение АО «Совхоз Корсаковский», АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз ДВ» полностью соответствует решениям о последующем поведении хозяйствующих субъектов, принятых на совещании Минсельхоза Амурской области и Минсельхоза СО 13-14 июня 2016 года и заключенному соглашению о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, подписанного Минсельхозом СО и ОАО «АгроСоюз ДВ» 30.08.2016. 

           Согласно пояснениям АО «Росагролизинг» (вх.№1098 от 10.04.2018г.) КРС переданный ОАО «Агро-Союз ДВ» по договору купли-продажи от 01.09.2016г. АО «Совхоз Корсаковский», находился в собственности АО «Росагролизинг» и был передан ОАО «Агро-Союз ДВ» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2012г. №0320318. 

           Право собственности на часть предмета лизинга перешло к ОАО «Агро-Союз ДВ» на основании дополнительного соглашения №9 от 30.12.2016 к договору №0320318. 

           Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Росагролизинг» известно о совершении сделки, так как общество получало плату за КРС до принятия решения о передаче права собственности. В указанном случае КРС являлся собственностью АО «Росагролизинг», поэтому мог быть передан от ОАО «Агро-Союз ДВ» другому лицу только с согласия АО «Росагролизинг».        

           Кроме того, не являясь фактическим собственником КРС, ОАО «АгроСоюз ДВ» не смогло бы участвовать в конкурентных процедурах определения поставщика КРС для нужд АО «Совхоз Корсаковский». ОАО «Агро-Союз ДВ» было заинтересовано в совершении сделки по причине влияния негативных обстоятельств на хозяйственную деятельность предприятия. У предприятия образовалась задолженность перед лизингодателем АО «Росагролизинг». Задолженность возникла по причинам, связанным с падежом скота и отсутствием кормовой базы ввиду стихийного бедствия – наводнения. Используя конкурентные процедуры АО «Совхоз Корсаковский» мог получить преимущественные условия предоставления КРС по качеству. Кроме того, в качестве потенциального поставщика КРС мог выступить и АО «Росагролизинг» предложив более выгодные условия по цене или предоставления КРС на условиях лизинга. 

           При указанных обстоятельствах Минсельхоз СО предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области: 1) в силу возложенных на него обязанностей по реализации положений Государственной программы «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», предприняло действия по созданию финансовых условий для покупки КРС АО «Совхоз Корсаковский», а именно заключило соглашение от 29.02.2016г. согласно которому Минсельхоз СО оказывает поддержку в виде субсидий из областного бюджета; вышло с предложением к Министерству финансов СО об увеличении финансирования Государственной программы с целью приобретения в том числе АО «Совхоз Корсаковский» поголовья крупного рогатого скота мясного направления на сумму 100 000 000 рублей; 2) произвело отбор поставщика КРС, о чем свидетельствуют объяснения сотрудников АО «Росагролизинг», указание в предложении об увеличении финансирования Государственной программы места приобретения КРС – в Амурской области и срок поставки скота – сентябрь 2016 года; 3) заключило 30.08.2016г. с ОАО «Агро-Союз ДВ» Соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, тем самым предоставив последнему гарантии заключения договора и успешного совершения сделки с третьим лицом АО «Совхоз Корсаковский»; 4) координировало действия АО «Совхоз Корсаковский» при заключении сделки, акцептовало оплату поставленного скота, контролировало поставку КРС. 

           АО «Совхоз Корсаковский», предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области: 1) отказалось от проведения конкурентных процедур определения поставщика КРС; 2) по указаниям Минсельхоза СО заключило 01.09.2016 с ОАО «Агро-Союз ДВ» договор купли-продажи животных, исполнило договор, производило оплату поставки КРС. 

           ОАО «Агро-Союз ДВ», предприняло следующие действия для ограничения или устранения конкуренции на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территории Сахалинской области: 1) заключило 30.08.2016 с Минсельхозом СО Соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область; 2) заключило 01.09.2016 с АО «Совхоз Корсаковский» договор купли-продажи животных без проведения конкурсных процедур, хотя при условиях добросовестного поведения, должно и могло знать о необходимости проведения АО «Совхоз Корсаковский» указанного вида закупки с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

           Таким образом, действия Минсельхоза СО, создали возможность для АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз ДВ» в одностороннем порядке воздействовать на условия реализации товара на рынке (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области ограничивая конкуренцию на указанном рынке. Соглашение в равной степени отвечало целям каждого из участников. 

           Соглашение между Минсельхозом СО, ОАО «Агро-Союз ДВ», АО «Совхоз Корсаковский», выразившееся с согласованием условий и координацией действий при заключении и исполнении договора купли-продажи КРС, заключении и исполнении договора купли-продажи КРС без проведения конкурентных процедур, ограничили конкуренцию путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области, и являются нарушением статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». 

           В результате нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Агро-Союз ДВ» получило доход на сумму 47 202 800 рублей. 

           07.09.2018 управлением выдано предписание по делу № 08-110/17, согласно которому на ОАО «Агро-Союз ДВ» возложена обязанность в течение месяца с момента получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 47 202 800 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

           Указанные решение и предписания были направлены в адрес ответчиков и заинтересованного лица с сопроводительными письмами, также решение было направлено в Управление МВД России по Сахалинской области, СУ СК РФ по Сахалинской области, УФСБ России по Сахалинской области, ФАС России. 

           Определением от 12.10.2018 по делу №08-110/17 об исправлении опечатки управлением устранена опечатка в тексте решения от 07.09.2018, а равно и во всех процессуальных документах в части ИНН ОАО «Агро-Союз ДВ». Копия определения направлена в адрес ответчиков и заинтересованного лица по делу № 08-110/2017. 

           Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статей 266, 268, 270 названного Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

           В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

           На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

           В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Закона №135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

           Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

           Таким образом, в целях признания соглашения, нарушающим положения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; в результате этого соглашения была или могла быть не допущена, ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке, то есть соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

           Согласно описательной части оспариваемого заявителями решения управления, министерство принимало активное участие в приобретении совхозом КРС, начиная с согласования выделения совхозу необходимых на его приобретение денежных средств, заканчивая выбором поставщика и исполнением совхозом обязательств по оплате КРС. 

           Так, управлением установлено, что именно министерством в июне 2016 года направлена заявка в Минфин Сахалинской области о выделении дополнительного финансирования на покупку КРС совхозом. В названной заявке указано, что покупка будет осуществлена в Амурской области. При этом суду ни министерством, ни совхозом не представлено каких-либо документов, которые на стадии направления заявки о выделении бюджетных средств обосновывали покупку КРС именно в Амурской области, а не в другом субъекте РФ. 

           Также управлением установлено и не оспаривается министерством, что министр в июне 2016 года был направлен в командировку с целью проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности, принадлежащего АО «Росагролизинг», через АО «АгроСоюзДВ», что подтверждается письмом министерства от 30.06.2016 №3.07-1347/16, распоряжением Губернатора Сахалинской области от 14.07.2016 № 142-к, отчетом о командировке. 

           В последствии, совхоз заключил договор купли-продажи КРС именно с ОАО «Агро-Союз ДВ». 

           Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос о поставщике КРС для совхоза фактически был решен уже в июне 2016. Делая данный вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что денежные средства были выделены лишь посредством принятия закона Сахалинской области «О внесении изменений в закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2016 год» от 13.07.2016 № 60-ЗО, то есть в июле 2017, данные средства перечислены совхозу после заключения соглашения от 26.08.2016 и договора купли-продажи акций от 29.08.2016 лишь 01.09.2016. 

           Кроме того, заявители не представили суду каких-либо предложений от совхоза, адресованные министерству о выборе совхозом контрагента, о проведении совхозом анализа рынка КРС с целью выбора поставщика. 

           Подобный анализ и выбор на его основании контрагента мог быть проведен лишь после выделения средств, поскольку до решения вопроса об их выделений, основания для проведения такого анализа отсутствуют, ввиду отсутствия средств. В рассматриваемом случае уже в июне 2016 министр был командирован для проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности, принадлежащего АО «Росагролизинг», через АО «АгроСоюзДВ», тогда как средства выделены были лишь в июле 2016 года и поступили совхозу только в сентябре 2016 года. 

           Учитывая изложенные обстоятельства, вывод управления о том, что со стороны министерства имело место координация действий совхоза и при выборе контрагента, и при заключении с ним сделки, и при ее исполнении совхозом, обоснован.

            Также судом из материалов дела установлено, что совхоз, как участник соглашения с министерством, заключило договор именно с тем обществом, для проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности у которого, министр в июне 2016 года летал в командировку в Амурскую область (ОАО «АгроСоюзДВ»). 

           При этом, с данным обществом совхоз заключил договор с нарушением требований, содержащихся в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд совхоза от 14.06.2016. 

           В частности, вопреки пункту 6.2 Положения, договор с ОАО «Агро-Союз ДВ» был заключен без какого-либо письменного обоснования потребности в закупке у единственного поставщика и выбора данного поставщика. Доказательств обратного, суду не представлено. Доводы жалоб также не содержат ссылки на такой документ. 

           ОАО «Агро-Союз ДВ», как участник соглашения, заключило с совхозом договор купли-продажи в отношении КРС, собственником которого на момент как заключения, так и исполнения договора, не являлось. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что совхоз в поисках единственного поставщика каким-либо образом взаимодействовал с ОАО «Агро-Союз ДВ». 

           Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ОАО «Агро-Союз ДВ» заключило договор с совхозом в нарушении Положения закупке товаров, работ, услуг для нужд совхоза от 14.06.2016, а также в соответствии с данным договором приняло на себя обязательства передать и передало совхозу в собственность товар в тот временной период, в который вопрос о его праве собственности на данный товар еще не был разрешен. 

           Так, судом установлено, что в силу пункта 2.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения товара покупателем согласно пункту 2.2 договора, а именно в силу указанного пункта моментом фактического получения товара считается дата подписания покупателем актов приема-передачи, подтверждающих факт получения товара покупателем. 

           Вместе с тем, акты приема-передачи КРС датированы 21.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 30.09.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, в то время как  вопрос о праве собственности ОАО «Агро-Союз ДВ» на КРС был разрешен лишь 29.12.2016, КРС в собственность общества передан по акту 30.12.2016.       

           О наличии соглашения между указанными лицами свидетельствуют также и то, что при выборке КРС должностные лица совхоза и министерства не могли не знать, что отбираемые ими КРС находятся в лизинге, в собственность продавца не поступили, в том числе исходя из того, что при выборке присутствовал представитель фактического на тот период времени собственника – АО «Росагролизинг», что следует из актов об изъятии животных. 

           В силу пункта 2.2.4 договора №1/16 от 26.08.2016 об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций расходование средств с банковского счета совхоз мог осуществлять только после акцепта министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области. Таким образом, министерство фактически допустило посредством акцепта перечисление денежных средств совхозом за КРС по договору, заключенному с лицом, не являющимся собственником данных КРС на дату перечисления средств, поскольку вопрос о праве собственности ОАО «Агро-Союз ДВ» на КРС, являющийся предметом договора, был решен лишь спустя 3 месяца после даты заключения договора (01.09.2016 по данным совхоза, 21.09.2016 по данным ОАО «Агро-Союз ДВ»), а именно 29-30 декабря 2016 года. 

           Изложенное свидетельствует о том, что на дату отбора КРС и перечисления средств за них, вопрос о праве собственности на них продавца первоначальным их собственником – АО «Росагролизинг» разрешен не был. Таким образом, лицом, курирующим совхоз, в том числе посредством акцепта производимых им денежных переводов за КРС, была допущена оплата КРС, купленного не у собственника. 

           Оценив данные действия сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они осознавали последствия своих действий, что в свою очередь, подтверждает вывод управления о том, что такие действия могли быть мотивированы только одним – наличием соглашения о покупке совхозом КРС у конкретного лица, в выборе которого участвовало и министерство.     

           Кроме того, у ОАО «Агро-Союз ДВ» данный договор датирован 21.09.2016, а у совхоза – 01.09.2016, что вызывает сомнения в действительной дате его подписания. В материалы дела представлен проект договора купли-продажи КРС, предметом которого является тот же КРС, который являлся предметом договора, заключенного с ОАО «Агро-Союз ДВ», однако, в представленном проекте договора продавцом является не ОАО «Агро-Союз ДВ», а АО «Росагролизинг», и данные проект вместе с сопроводительным письмом от 09.12.2016 № б/н был направлен совхозом в МИЗО Сахалинской области на согласование. 

           То есть совхозом в декабре 2016 года был направлен на согласование проект договора купли-продажи с АО «Росагролизинг» того же КРС, на покупку которого совхозом уже был заключен договор с ОАО «Агро-Союз ДВ», датированный сентябрем 2016 года. При этом суду не пояснено о том, что в случае, если договор купли продажи КРС между совхозом и ОАО «Агро-Союз ДВ» был подписан в сентябре 2016 года, то почему совхоз в нарушение условий данного договора в платежных поручениях о перечислении денежных средств за КРС, датированных сентябрем и октябрем 2016 года указывало иное назначение платежа, чем то, которое приведено в пункте 4.2 договора. 

           Так, в пункте 4.2 договора от 01.09.2016, подписанного с ОАО «Агро-Союз ДВ», указано следующее: «Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг» за продавца (назначение платежа: за ОАО «Агро-Союз ДВ» в счет погашения просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012)». 

           В платежных поручениях от 26.09.2016 № 259, от 04.10.2016 № 298, от 13.10.2018 № 347 в графе назначение платежа совхоз указал: «оплата за фактически полученный племенной скот согласно договора поставки б/н от 16.09.2016, в том числе НДС…». И лишь в платежном поручении от 30.12.2016 № 723 совхозом указано то назначение платежа, которое соответствует пункту 4.2 договора. 

           Из объяснений, отобранным 20.03.2018 должностным лицом управления у ФИО5, который согласно объяснениям с апреля 2016 года по февраль 2017 года являлся руководителем совхоза, после поставки первой партии скота ему на подпись несколько раз в Минсельхозе давали проекты договоров, которые он подписывал и передавал в минсельхоз для дальнейшего подписания второй стороной договора. 

           В объяснениях, отобранных 26.03.2018 должностным лицом управления у ФИО6, которая согласно объяснениям с сентября 2014 года по февраль 2017 года являлась главным бухгалтер совхоза, указано на следующее: «С середины августа по начало сентября 2016 года я находилась в отпуске, а когда вышла на работу АО «Совхоз Корсаковский» готовился принимать скот мясного направления. Договор на поставку скота к этому времени не был подписан…С конца сентября 2016 года …АО «Совхоз Корсаковский» начал оплату поставок скота и транспортных услуг. ОАО «Агро Союз ДВ» присылал по электронной почте в АО «Совхоз Корсаковский» реестры скота и сумму, которую нужно было оплатить….не было договора…». 

           Изучив названные обстоятельства и пояснения названных должностных лиц в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии выводов управления о наличии соглашения между министерством, совхозом и обществом фактическим обстоятельствам дела. 

           Кроме того, о факте наличия соглашения свидетельствует и письмо ОАО «Агро-Союз ДВ» от 01.09.2016 №491, адресованное АО «Росагролизинг», в котором ОАО «Агро-Союз ДВ» просил отозвать из ОСП по Ивановскому району исполнительный лист на сумму 52 964 677 рублей, выданный в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенному ввиду наличия у ОАО «Агро-Союз ДВ» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) КРС № 0320318 от 09.07.2012. 

           Так, в качестве оснований подобного обращения ОАО «Агро-Союз ДВ» среди прочего указал на то, что в настоящее время комиссией в составе представителей АО «Росагролизинг», ОАО «Агро-Союз ДВ», Правительства Сахалинской области и хозяйств Сахалинской области проведены мероприятия по отбору КРС для дальнейшей передачи его в хозяйства Сахалинской области. Крупный рогатый скот в количестве 825 голов будет поставлен на карантин до 20.09.2016. Таким образом полученные средства от продажи АО «Росагролизинг» КРС в количестве 825 голов хозяйствующим субъектам Сахалинской области на сумму 90,7 млн.рублей гарантировано пойдут на погашение просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) КРС. 

           По смыслу изложенного, министерство вопреки доводам жалобы, принимало активное участие не в реализации заключенного договора купли-продажи КРС, то есть в период времени после выбора совхозом поставщика КРС и заключения договора (сентябрь 2016 года), а до приведенных событий, учитывая, что письмо ОАО «Агро-Союз ДВ» датировано 01.09.2016 и в нем речь идет о событиях, которые уже к дате его написания произошли (проведены мероприятия по отбору КРС для дальнейшей передачи его в хозяйства Сахалинской области). 

           Данное обстоятельство подтверждается также фактическими  основаниями командировки министра в г. Благовещенск в июне 2016 года, а также датой распоряжения о командировании сотрудника (распоряжение от 12.08.2016 №23-рп Министерство командировало своего работника в г. Благовещенск с 19.08.2016 по 24.08.2016 для отбора скота для завоза в сельскохозяйственные предприятия области). 

           Из указанного письма следует, что ОАО «Агро-Союз ДВ» вопреки  доводам жалобы, принимало активное участие во вмененном управлением соглашении и его реализации, учитывая, что участие в данном соглашении соответствовало интересам ОАО «Агро-Союз ДВ» в части погашения задолженности перед АО «Росагролизинг».

           Довод жалобы о том, что общество не участвовало в соглашении, а лишь выполняло указания АО «Росагролизинг», поскольку последнее имело право изымать скот ввиду наличия задолженности ОАО «Агро-Союз ДВ» по лизинговым платежам, подлежит отклонению. 

           Так, в рамках исполнения договора лизинга, заключенного между АО «Росагролизинг» и ОАО «Агро-Союз ДВ» никаких документов по изъятию КРС ввиду задолженности по лизинговым платежам сторонами договора не оформлялось. Доказательств обратного суду не представлено. 

           Судом установлено, что ОАО «Агро-Союз ДВ» предпринимало действия по погашению задолженности с целью недопущения изъятия скота, что подтверждается письмом ОАО «АгроСоюз ДВ» от 01.09.2016 №491. 30.08.2016 в г. Благовещенске Амурской области было заключено соглашение о намерениях по продолжению сотрудничества в части передачи КРС мясного направления в Сахалинскую область, согласно преамбуле которого ОАО «Агро-Союз ДВ», как сторона 1, и министерство сельского хозяйства сахалинской области, как сторона – 2, руководствуясь ранее достигнутыми соглашения о поставках КРС мясного направления между Губернатором Сахалинской области ФИО14 и генеральным директором АО «Росагролизинг» согласовали следующие намерения, которыми они будут следовать, в том числе: 

           - стороны исходят из того, что интересам каждой из них соответствует реализация проекта по передаче КРС хозяйствующим субъектам Сахалинской области и они намереваются содействовать его осуществлению в дальнейшем (пункт 1); 

           - в этих целях сторона-1 после отправки первой партии КРС (825 голов) в сентябре-октябре 2016 года, начинает готовить неотобранное по причине заболевания глаз поголовье для второй партии, планируемой к отправке в мае 2017 года в количестве 835 голов (пункт 2); 

           - настоящее соглашение является предварительным и не налагает на его участников никаких финансовых и юридических обязательств (пункт 6).             

           Изложенное свидетельствует о том, что в августе 2016 года было подписано соглашение о том, что в сентябре – октябре 2016 года будет отправлена первая партия КРС. Указанные действия были совершены – в сентябре – октябре 2016 года, поскольку совхозом от общества принят КРС и произведена его частичная оплата. 

           Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о верности выводов управления относительно наличия соглашения:  поставщик КРС для совхоза, как одного из сельхозпредприятия области, был выбран не самим совхозом, а между участниками соглашения имелись договоренности, соответствующие интересам каждого из них. 

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о доказанности наличия соглашения между министерством, совхозом и обществом, при этом антимонопольным органом верно определены роли указанных лиц в данном соглашении.

           Отклоняя доводы жалобы министерства, суд исходит из того, что            ни министерством, ни совхозом не представлено письменное обоснование выбора именно ОАО «Агро-Союз ДВ» в качестве поставщика КРС в то время как такое обоснование должно было быть у совхоза как у единственного поставщика в силу пункта 6.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд совхоза от 14.06.2016. 

           При этом само Министерство в своих пояснениях, в том числе предоставленных в управление (исх № 3.07-392/18) указывало на то, что решение о покупке КРС у ОАО «Агро-Союз ДВ» фактически принято сельскохозяйственными предприятиями области по результатам анализа, доведенного до министерства в августе 2016 года. 

           Однако данное обстоятельство не согласуется с тем, что  уже в июне 2016 года вместе с письмом от 14.06.2016, адресованном министру финансов Сахалинской области, о внесении изменений в приложение №№ 8 и 10 к Закону Сахалинской области от 25.12.2015 № 124-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2016 год», министерством указано на то, что КРС для нужд совхоза будет приобретен в сентябре 2016 года в Амурской области. Письмом от 30.06.2016 № 3.07-1347/16, адресованным Губернатору Сахалинской области, министр просил согласовать ему командировку в г. Благовещенск Амурской области с 12 по 15 июля 2016 для проработки вопроса по закупке скота мясного направления продуктивности, принадлежащего АО «Росагролизинг», через АО «АгроСоюзДВ». 

           По смыслу статьи 16 Закона о защите конкуренции помимо факта наличия соглашения, антимонопольный орган должен доказать, что в результате этого соглашения была или могла быть не допущена, ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке. 

           В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на то, что соглашение между министерством, ОАО «Агро-Союз ДВ», АО «Совхоз Корсаковский», выразившееся в согласовании условий и координации действий при заключении и исполнении договора купли-продажи КРС, заключении и исполнении договора купли-продажи КРС без проведения конкурентных процедур, ограничило конкуренцию путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок (купли-продажи) поставки КРС на территорию Сахалинской области. 

           Оценивая приведенные в основание данного вывода доказательства, суд правомерно указал на то, что антиконкурентным является не только то соглашение, которое привело к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и то, которое создало реальную угрозу их возникновения. 

           В обоснование своих возражений, стороны соглашения указывают на отсутствие на территории Сахалинской области лиц, имеющих возможность поставить КРС в купленном совхозом количестве у ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», в связи с чем по их мнению, заключение договора купли-продажи КРС между АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не повлияло на конкуренцию в тех географических границах, которые установлены управлением – территория Сахалинской области. 

           Оценив данный довод, суд обоснованно посчитал его неправомерным, поскольку на момент выборки КРС и его оплаты договор купли-продажи оформлен не был. Также на момент выборки и оплаты КРС данный КРС не находился в собственности продавца, поскольку вопрос о передаче КРС в собственность продавца был решен только в конце декабря 2016 года, тогда, как выборка и оплата происходила осенью 2016 года. Таким образом, фактически все отношения по приобретению КРС осуществлялись не с собственником КРС. Соответственно, из фактических действий совхоза и министерства следует, что они не были заинтересованы заключать договор с тем, кто на момент заключения договора имел КРС и кому приобретаемый КРС принадлежит на праве собственности. То есть для заключения того договора, который был заключен, фактически не требовалось наличие КРС у продавца на праве собственности на момент его заключения. 

           При таких обстоятельствах, довод о том, что на территории Сахалинской области отсутствуют поставщики, которые могли бы поставить КРС, поскольку нет тех, у кого фактически был в 2016 году КРС на праве собственности в необходимом количестве, является несостоятельным, поскольку из фактических обстоятельств следует, что совхоз был согласен с тем, что поставщиком КРС для него могло выступить любое лицо, у которого на момент заключения договора КРС не было и которое для нужд совхоза согласилось бы его купить в необходимом количестве. 

           При таких обстоятельствах, вывод управления о том, что заключенное соглашение могло привести к ограничению конкуренции, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Соответственно, установленное управлением соглашение являлось антиконкурентным, поскольку могло привести к ограничению конкуренции среди лиц, которые на момент его заключения имели возможность купить КРС и поставить его заказчику.  

           Кроме того, судом правомерно учтен, что согласно заявке министерства, поданной в Минфин Сахалинской области, денежные средства были запрошены и в последующем предоставлены на покупку 600 голов скота, в то время как по договору купли-продажи от 01.09.2016, заключенному между АО «Совхоз Корсаковский» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» было куплено лишь 398 голов. 

           Таким образом, вопреки доводам жалоб  в качестве поставщика было выбрано лицо, которое также не могло полностью обеспечить нужды совхоза в КРС. 

Установленные по делу обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что фактически совхоз не был заинтересован в покупке сразу 600 голов КРС, а был согласен на покупку данного количества партиями. 

           Указанное поведение сторон соглашения свидетельствует о том, что действия министерства, совхоза и общества, следствием которых стало заключение договора купли-продажи и приобретение совхозом КРС в количестве 398 голов, создали реальную угрозу возникновения таких негативных для конкуренции последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, поскольку ограничили доступ лиц на товарный рынок поставок КРС. 

           Установив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о том, что в действиях заявителей имеется нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в  связи с чем, оспариваемое решение соответствует закону и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителей, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме. как приведенным выше и установленным судом фактическим обстоятельствам, так и положениям Закона о защите конкуренции, а потому требование заявителей удовлетворению не подлежит.

          Выдача управлением предписания соответствует требованиям  пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В этой связи решение управления и в данной части также соответствует Закону о защите конкуренции. 

           При этом выданное предписание оспаривается ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в самостоятельном процессе. В этой связи, коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы указанного общества относительно суммы полученного им дохода, подлежащей перечислению в бюджет, на предмет соответствия фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. 

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2019  по делу №А59-7912/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович