АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-16785-2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Черноземье» ФСИН России, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО1,

третьи лица:  ООО «Гроссфуд»; УФССП по ВО; ООО «Джеф»,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 2 506 329,18 по постановлению № 36054/1947699 от 23.04.2019 по исполнительному производству № 4875/19/36054-ИП от 24.01.2019 года в пользу ООО «Гроссфуд»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от № 58 от 17.02.2019, паспорт, диплом,

от УФССП по ВО: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2020 № Д-36907/20/75, с/у ТО 612123 от 07.11.2019, диплом,

от СПИ ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020 б/н, с/у ТО 612123 от 07.11.2019, диплом,

от ООО «Гроссфуд»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Джеф»: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Черноземье» ФСИН России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 2 506 329,18 рублей по постановлению № 36054/1947699 от 23.04.2019 по исполнительному производству № 4875/19/36054-ИП от 24.01.2019 года в пользу ООО «Гроссфуд».

Представитель СПИ ФИО1 и УФССП по ВО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Гроссфуд» и ООО «Джеф» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в их отсутствие.

В судебном заседании 07.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14.10.2020, 21.10.2020, 28.10.2020 и 05.11.2020.

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного листа серии ФС № 026118555 от 10.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, взыскании с ФГУП «Черноземье» ФСИН России в пользу ООО «Гроссфуд» задолженности в размере 10 986 528,64 рублей, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 24.01.2019 года возбужденно исполнительное производство № 4875/19/36054-ИП. 

23.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1  вынесла постановление № 36054/1947699 об обращении взыскания на денежные средства должника ФГУП «Черноземье» ФСИН России, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Авангард», которое принято банком к исполнению. 

21.08.2019 на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Авангард», поступили денежные средства в размере 2 506 329,18 рублей, 30.08.2019 указанная сумма на основании постановления пристава № 36054/1947699 от 23.04.2019 списана со счёта Предприятия.

Заявитель, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 2 506 329,18 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что взысканные денежные средства поступили на счёт Предприятия в рамках государственного контракта, а, соответственно, являются целевыми бюджетными средствами, режим использования которых определяется нормами Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», в соответствии с п. 9 ст. 8.4 которого в отношении данных денежных средств установлен исполнительский иммунитет

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных суду доказательств, денежные средства в размере 2 506 329,18 рублей, взысканные в пользу ООО «Гроссфуд» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 № 36054/1947699 от 23.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчётного счёта должника ФГУП «Черноземье» ФСИН России, открытом в ПАО «Авангард», в ходе исполнительного производства № 4875/19/36054-ИП от 24.01.2019 года, поступили от УФСИН России по Белгородской области в рамках исполнения государственного контракта № 1919320801712001261000029/171 от 23.07.2019, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ, Закон о государственном оборонном заказе) в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Однако, в настоящем деле речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом Предприятием в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10, перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия пристава не противоречат нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» Федерального закона от 129.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.