АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А33-16169/2024

г. Красноярск

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от договора,

дело по встречному иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить и возвратить помещение,

при участии до перерыва:

от ООО «Лидер» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2024, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 22.07.2022 № 5137-А, выраженного в уведомлении от 24.04.2024 № 150-37388/150.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Одновременно с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом заявлены уточненные исковые требования. Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» от договора аренды от 22.07.2022 № 5137-А, выраженной в уведомлении от 24.04.2024 № 150-3738/150.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. 

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» об обязании ООО «Лидер» освободить и возвратить в Управление имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи занимаемое помещение по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации от 22.07.2022 № 5137- А, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...>.

Определением от 11.09.2024 принято встречное исковое заявление муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.01.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 10.02.2025.

Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 13 час. 50 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции истец не подключился, в связи с чем видеотрансляция не проводилась. 

Судом в пределах процессуального дня объявлен перерыв в судебном заседании с 13 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 15 час. 10 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции истец не подключился, в связи с чем видеотрансляция не проводилась. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендатор) и МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» (арендодатель), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4 от 11.07.2022, заключен типовой договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации № 5137-А от 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение, (далее по тексту - объект), а арендатор принимает объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...> и обязуется своевременно оплачивать арендную плату, которая включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект (в случае передачи в аренду отдельно стоящего объекта), либо за пользование соответствующей частью земельного участка (в случае передачи в аренду помещения, входящего в состав многоквартирного дома, отдельно стоящего здания, сооружения).

Возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Сведения об особенностях, составляющих предмет охраны объекта: объект является объектом культурного наследия, находящегося под государственной охраной на основании приказа Службы по Государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 17.08.2017 № 490.

Ансамбль застройки центра. 1940-1960 гг: дом жилой с магазинами 1957 г., (указываются сведения об объекте, включенные в единый государственный реестр объектов культурного регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 241610541770185

Общая площадь объекта составляет: 181,2 кв. м.

кадастровый (или условный) номер объекта: 24:55:0402014:1402.

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: деятельность в соответствии с основными и условно разрешенными видами использования объекта капитального строительства, установленными градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны по месту нахождения объекта.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 22.07.2022 по 22.07.2032.

В силу пункта 5.2 договора арендодатель может отказаться от договора путем письменного уведомления арендатора об отказе от договора. Договор считается прекращенным по истечении месяца с момента получения данного уведомления арендатором. Данное уведомление считается доставленным арендатору и в тех случаях, если оно поступило арендатору, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или арендатор не ознакомился с ним.

В соответствии с условиями договора арендодатель может отказаться от договора в следующих случаях:

5.2.1. Возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению дополнительных соглашений об изменении арендной платы (п. 3.4 настоящего договора), в размере, равном двум месячным размерам арендной платы, а также в случае нарушения арендатором условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по арендным платежам.

5.2.2. Ухудшение по вине арендатора состояния объекта или инженерного оборудования арендодателя, находящегося на объекте.

5.2.3. Несоблюдение арендатором срока уплаты штрафа, определенного пунктом 4.3 настоящего договора.

5.2.4. Повторное нарушение в течение одного календарного года арендатором требований, установленных пп. 2.4.2, 2.4.5. 2.4.7, 2.4.10. 2.4.16. 2.4.18. настоящего договора.

5.2.5. Несогласие арендатора с изменением размера арендной платы (п. 3.4 настоящего договора).

5.2.6. При необходимости использования арендуемого объекта в муниципальных нуждах (для размещения структурных подразделений Администрации города Норильска).

Согласно Выписке из ЕГРН государственная регистрация договора аренды № 5137-А от 22.07.2022 произведена 23.08.2022  № 24:55:0402014:1402-24/095/2022-4.

Уведомлением от 24.04.2024 № 150-3738/150 Управление имущества отказалось от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении месяца (п. 5.2 договора) с момента получения арендатором настоящего уведомления и в указанный срок освободить объект, передав его по акту приема-передачи Управлению имущества.

25.04.2024 года истец на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в адрес ответчика с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Истец полагает односторонний отказ ответчика от исполнения договора недействительным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

 - 13.04.2024 в Управление поступило заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской центр культуры» № ГЦК-280 о передаче объекта в оперативное управление под склад движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления. В настоящее время МБУК «Городской центр культуры» использует помещение по договору субаренды от 01.04.2024 № 01-14/10, заключенного с Истцом, за ежемесячную арендную плату в размере 95 000 руб., под склад;

- пунктом 11.5 документации об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, утвержденной распоряжением управления от 01.06.202 № 150-62, установлено, что победитель аукциона не вправе передавать (сдавать) имущество в субаренду;

- в связи с необходимостью использования объекта в муниципальных нуждах МБУК «Городской центр культуры» Управлением направлено письмо в адрес истца об одностороннем отказе от договора. Условиями договора не установлена обязанность ответчика по информированию истца о дальнейшей передаче и цели использования объекта иным лицом;

- истец, незаконно заключая договор субаренды с МБУК «Городской центр культуры», наносит ущерб бюджету города Норильска.

В обоснование встречных исковых требований муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и МБУК «Городской центр культуры» с 16.03.2023 по 15.05.2024 ежеквартально заключались договоры субаренды.

Пунктом 11.5 Документации об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, утвержденной распоряжением Управления от 01.06.202 № 150-62, установлено, что победитель аукциона не вправе передавать (сдавать) имущество в субаренду.

ООО «ЛИДЕР», принимая участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, был ознакомлен с требованиями, указанными в извещении, одним из которых являлся запрет на передачу (сдачу) имущества в субаренду. Передача объекта в субаренду нарушает правила проведения аукциона.

Как указывает истец по встречному иску, в нарушение пунктов 2.4.6, 2.4.7 договора 11.11.2022 в адрес ООО «ЛИДЕР» направлено письмо № 150-7613/157 о необходимости предоставления в адрес Управления документов на вновь возведенное строение: замена подпольного глухого окна и установлена двустворчатая металлическая дверь между 8 и 9 подъездом по проспекту Ленинский д. 17, оставшееся без ответа.

По мнению истца по встречному иску, ООО «ЛИДЕР» нарушены условия договора и правила аукциона, больше года ответчик самостоятельно не использует объект для целей, определенных договором; незаконно заключая договоры субаренды с МБУК «Городской центр культуры», наносит ущерб бюджету города Норильска.

На основании изложенного, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» об обязании ООО «Лидер» освободить и возвратить в Управление имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи занимаемое помещение по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации от 22.07.2022 № 5137- А, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский 

<

...>.

Возражая против встречно иска ООО «Лидер» ссылается на то что, договор аренды объекта не содержит оснований для одностороннего отказа или досрочного расторжения договора по причине сдачи арендуемого объекта в субаренду; реализация передача имущества в пользование субарендатора не влечет безусловного прекращения или изменения сторон договора аренды (за исключением перенайма) и не влияет на правовую природу отношений, существующих между арендодателем и арендатором.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды № 5137-А от 22.07.2022 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела по первоначальному иску является требование о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 22.07.2022 № 5137-А, выраженного в уведомлении от 24.04.2024 № 150-37388/150.

Для вывода о ничтожности оспариваемой истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление от 24.04.2024 № 150-37388/150 Управления имущества Администрации города Норильска является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору аренды от 22.07.2022 № 5137-А.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 22.07.2022 по 22.07.2032.

В силу пункта 5.2 договора арендодатель может отказаться от договора путем письменного уведомления арендатора об отказе от договора. Договор считается прекращенным по истечении месяца с момента получения данного уведомления арендатором. Данное уведомление считается доставленным арендатору и в тех случаях, если оно поступило арендатору, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или арендатор не ознакомился с ним.

Подпунктом 5.2.2 договора, установлено, что при необходимости использования арендуемого объекта в муниципальных нуждах (для размещения структурных подразделений Администрации города Норильска) арендодатель может отказаться от договора.

Уведомлением от 24.04.2024 № 150-3738/150 Управление имущества отказалось от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении месяца (п. 5.2 договора) с момента получения арендатором настоящего уведомления и в указанный срок освободить объект, передав его по акту приема-передачи Управлению имущества.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приняв поставленный товар на условиях договоренностей с истцом, ответчик не использовал свое право на отказ от договора и исключил для себя возможность последующего отказа от договора по тем же основаниям (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12-14 постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этой связи односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды № 5137-А от 22.07.2022, выраженный в уведомлении от 24.04.2024 № 150-37388/150, является недействительным.

В отзыве ответчик по первоначальному иску указывает на то, что 13.04.2024 ответчику от МБУК «Городской центр культуры» поступило заявление о передаче арендуемого истцом объекта в оперативное управление, в связи с использованием его по договору субаренды с истцом. В этой связи, ответчик направил в адрес истца оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор субаренды от 01.04.2024 № 01-14/10 заключен между истцом и МБУК «Городской центр культуры», сроком действия с 01.04.2024 до 15.05.2024.

16.05.2024 года объект передан по акту возврата недвижимого имущества истцу.

Договор аренды объекта не содержит оснований для одностороннего отказа или досрочного расторжения договора по причине сдачи арендуемого объекта в субаренду.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора аренды ответчик вправе отказаться от исполнения договора при необходимости использования объекта в муниципальных нуждах (для размещения структурных подразделений Администрации города Норильска).

Согласно   пункту   2   статьи   42   Устава   городского   округа   город   Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 27.02.2007 № 66-1004, структура Администрации города утверждается Городским Советом по представлению Главы города. В структуру Администрации города входят структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) Администрации города.

Пунктом 1.7 Порядка создания и деятельности муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 24.12.2010 № 518, установлено, что учредителем бюджетного учреждения от имени муниципального образования город Норильск выступает Администрация города Норильска. Функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения (в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации) осуществляются Администрацией города Норильска непосредственно, а также ее структурными подразделениями в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, МБУК «Городской центр культуры» не является структурным подразделением Администрации, для размещения которого предусмотрен односторонний отказ от договора аренды.

Более того, в соответствии с пунктом 2.5 Положения о предоставлении муниципального имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 20.05.2014 №17/4-356, основанием для отказа в закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения является: если запрашиваемое муниципальное имущество обременено правами третьих лиц (передано на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в безвозмездное или иное пользование).

В этой связи, уполномоченный орган на распоряжение муниципальной собственностью - ответчик, в соответствии с вышеуказанным Положением должен  отказать МБУК «Городской центр культуры» в передаче объекта на праве оперативного управления, а не направлять в адрес истца оспариваемое уведомление.

Также судом учитывается, что объявляя торги на аренду объекта сроком на 10 лет, ответчик исходил из отсутствия необходимости в использовании объекта для муниципальных нужд. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении  стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для принятия возражений по первоначальному иску и для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от договора аренды от 22.07.2022 № 5137-А, выраженный в уведомлении от 24.04.2024 № 150-3738/150.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников