СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Содэль» (№ 07АП-9084/2018(61)), общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» (№ 07АП-9084/2018(62)) на определение от 06.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации - 630005, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Содэль»: не явилось (извещено)

от ООО «Квинтилиана»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО5. 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019. 

Определением от 10.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. 

Определением от 23.09.2020 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «ЦБУ» утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

В Арбитражный суд Новосибирской области 07.08.2020 поступило заявление ООО «Квинтилиана» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Центр Бюджетного Управления». 

Определением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта устанавливающего размер требований кредиторов ООО «Вира» и ООО «Эксперт-Н». 

Дополнительное решение от 23.05.2021, которым установлен размер требований кредиторов вступило в законную силу.

Определением от 06.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ООО «Квинтилиана» о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «ЦБУ», в общем размере 728 025 рублей 41 копейка: ООО «Эксперт-Н» – 432 579 рублей 30 копеек, ООО «Вира» - 9 799 рублей 40 копеек, ООО «Содель» 285 000 рублей, ФИО8 646 рублей 71 копейка. Установил срок для погашения требований к должнику, включённых в реестр требований кредиторов должника – в течение 20 дней со дня принятия определения (30.08.2021). Определил следующий порядок погашения требований об уплате: путем внесения на депозит нотариуса. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квинтилиана»,  ООО «Содель» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Содель» указало, что до вступления в законную силу судебного акта о включении требования ООО «Содель» в реестр кредиторов, невозможно точно определить размер требований. Судом не учтены текущие платежи.

ООО «Квинтилиана» указало, на несогласие с выводами суда.

Представитель учредителей должника ФИО9, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление ООО «Квинтилиана» соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Заявляя о намерении погасить требования кредиторов ООО «Квинтилиана» указало на погашение требований кредиторов в полном объеме.

Суд, проверив размер требований подлежащих удовлетворению, указал, что по состоянию на дату рассмотрения заявления непогашенными в деле о банкротстве должника остаются требования включенные в реестр следующих кредиторов: ООО «Эксперт-Н» – 432 579 рублей 30 копеек, ООО «Вира» - 9 799 рублей 40 копеек, ООО «Содель» 285 000 рублей, ФИО8 646 рублей 71 копейка.

Доказательства погашения требований к должнику в полном объеме, либо частично, а также отказ от заявления о намерении погасить требования кредиторов заявителя на дату рассмотрения заявления в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ООО «Квинтилиана».

Доводы ООО «Содель» о том, что до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Содель» об индексации включенного в реестр требования,  не может быть определен размер требований подлежащих погашению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование ООО «Содель» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и в случае признания размера требований обоснованным подлежит учету за реестром в порядке пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

 Между тем, в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, погашению подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

 В связи с чем, рассмотрение требования ОО «Содель» не имеет существенного значения для рассмотрения заявления ООО «Квинтилиана» о намерении погасить требования кредиторов.

С учетом изложенного подлежат отклонению и доводы ООО «Содель» о том, что судом в сумме погашения требований не учтены текущие обязательства должника, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), соответственно, оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 06.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2018  оставить без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Содэль», общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3