ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13554/15

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус»: ФИО2 по доверенности от 15.07.2017;

от администрации городского округа Подольск Московской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от главы города Подольска Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения по делу № А41-13554/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» 

к администрации городского округа Подольск Московской области и главе города Подольска Московской области 

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее – заявитель, МО Фонд «Статус») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к администрации городского округа Подольск Московской области (далее – администрация городского округа Подольск), к главе города Подольска Московской области (далее – глава города Подольска), в котором просил суд о нижеследующем:

– в связи с утвержденной главой города Подольска постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – признать незаконным бездействие главы города Подольска, выразившееся в невнесении изменения в постановление главы города Подольск от 26 ноября 2008 года № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный) в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске;

– в связи утвержденной постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – признать в соответствии со статьей 10 ГК РФ злоупотреблением правом главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам №№ А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13, и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15;

– в связи утвержденной постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – обязать главу города Подольска согласно части 5 статьи 201 АПК РФ после принятия судом решения по настоящему делу, внести изменения в постановлением главы города Подольска от 26 ноября 2008 года № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске и обязать администрацию городского округа Подольск дать задание на изменение данного проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу № А41-13554/15 заявление МО Фонда «Статус» удовлетворено в полном объеме (т. 2 л.д. 112-123).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года решение суда первой инстанции от 10 июля 2015 года отменено в части удовлетворения требования МО Фонда «Статус» о признании в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам №№ А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13 и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15, в связи с утвержденной постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу: город Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети. В удовлетворении требования МО Фонд «Статус» в указанной части – отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 3 л.д. 73-83).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года оставлено без изменения (т. 4 л.д. 41-47).

11 мая 2017 года администрация городского округа Подольск обратилась  в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 12 июля 2015 года в части обязания администрации дать задание на изменение проекта застройки  в части подключения объекта к городским сетям (т. 5 л.д. 69-74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-13554/15 в удовлетворении заявления отказано (т. 5 л.д. 86-87).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального  права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя главы администрации города Подольск, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Подольск поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МО Фонд «Статус» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решение от 10 июля 2015 года по настоящему делу изложено юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов, и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Приведенные администрацией городского округа Подольск доводы не являются основаниями для разъяснения судебного акта.

Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. 

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-13554/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко