АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А68-9547/2021

город Калуга

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.  Постановление изготовлено в полном объёме 27.04.2022.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Л.В. Леоновой  

 судей Е.В. Бессоновой  

 ФИО1 

 

при участии в заседании: 

от истца:  

Общество с ограниченной ответственностью не явились, о времени и месте  "Тулмикс-Бетон" рассмотрения дела извещены  ОГРН 

<

***> надлежащим образом;  

ИНН 

<

***> 

от ответчика:  

Общество с ограниченной ответственностью не явились, о времени и месте  "ИнтекоСтройСервис" рассмотрения дела извещены  ОГРН 

<

***> надлежащим образом;  

ИНН 

<

***> 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью производственно  "ИнтекоСтройСервис" на определение Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А68-9547/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулмикс-Бетон" (далее - ООО  "Тулмикс- Бетон", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (далее - ООО  

"ИнтекоСтройСервис", ответчик) о взыскании задолженности по неустойки по  договорам поставки.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "ИнтекоСтройСервис"  обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022  указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в  восстановлении пропуска срока подачи апелляционной жалобы.  

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, заявитель  обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой  просит указанное определение отменить.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц,  участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Росийской Федерации.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Росийской Федерации, правильность применения  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие  выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы, ООО "ИнтекоСтройСервис"  указало, что о  вынесении решении суда первой инстанции, представитель ответчика узнал  только 01.03.2022. О возбуждении производства по настоящему делу ответчик не  знал, о дате проведения судебного разбирательства извещен не был, в связи с  чем, был лишен права на судебную защиту.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.  

Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме  (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено  арбитражным судом первой инстанции 22.11.2021, следовательно, срок для его  обжалования заканчивается 22.12.2021.  

Указанное решение направлено ООО "ИнтекоСтройСервис" по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 09.09.2021, электронная копия решения от  22.11.2021 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном интернет- сайте, открытом для публичного просмотра, 23.11.2021 в 15:52:39.  

Заказным письмом с уведомлением суд направлял копию определения от  16.09.2021 о принятии искового заявления к производству.  

Вместе с тем, указанное письмо вернулось обратно отправителю с отметкой  АО "Почта России" об истечении срока хранения, что, в свою очередь, в  соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением общества.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое  определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о  необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу  своего местонахождения.  

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

При таких обстоятельствах общество считается надлежащим образом  уведомленным о начавшемся судебном разбирательстве делу № А68-9547/2021,  а, значит, указанная причина пропуска срока не может быть признана  уважительной и не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков,  

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу,  что обстоятельства, на которые ссылался заявитель жалобы, не могли быть  приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных  причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с  учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно  препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок,  установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются  обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке  отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022  по делу № А68-9547/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Леонова 

Судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1