АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 7349/2023

г. Орел

15 декабря 2023года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023  года.

 Полном объеме решение суда изготовлено  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (303589, 

<

...>, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 30927 руб.

         При участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс»  (далее-  истец,  ООО «Оптима Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области  (далее- ответчик,  Администрация) о 30 927 руб., из которых  26 000 руб. –основной долг, 4927 руб. – неустойка  по состоянию на  17.07.2023.

   Истец мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком  задолженности   за оказанные услуги   абонементного информационного обслуживания  и предоставления консультационных услуг за период с  12.03.2019 по  17.07.2023.

            Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

    Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.20219  между  ООО «Оптима Плюс» (Исполнитель) и Администрацией  (Заказчик) заключен договор  на оказание услуг  №ОП - 6.19 ИКЗ 193571200068057120100100010010000244.

Затем между указанными сторонами были заключены следующее договоры:

-10.03.2020 заключен договор  на оказание услуг № ОП - 8.20 ИКЗ 203571200068057120100100010010000244,

-25.03.2021 заключен договор на оказание услуг №9.21 ИКЗ 213571200068057120100100010000000000,  

-11.03.2022  заключен договор на оказание услуг №12.22 ИКЗ 223571200068057120100100010000000000, 

-06.03.2023  заключен договор на  оказание услуг №14.23 ИКЗ 233571200068057120100100010000000000,

              В соответствии с п. 1.1 указанных договоров исполнитель на условиях договора принимает на себя обязательства по выполнению регулярного (абонементного) информационного обслуживания и предоставление консультационных услуг (консультационное сопровождение в сфере закупок в рамках ФЗ № 44), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2 договоров от 15.02.2019 №ОП - 6.19 ИКЗ 193571200068057120100100010010000244, от  10.03.2022 № ОП - 8.20 ИКЗ 203571200068057120100100010010000244, цена договора составляет 4 000 руб., НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктами 2.2. договоров от 25.03.2021 №9.21 ИКЗ 213571200068057120100100010000000000,  от  11.03.2022  №12.22 ИКЗ 223571200068057120100100010000000000, от 06.03.2023  №14.23 ИКЗ 233571200068057120100100010000000000 установлено, что  цена договора составляет 6000 руб., НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 346.11 НК РФ.

 

Пунктом 2.4.4 договоров установлено, что расчет осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

В силу п. 4.3 договоров в  случае если обязательства сторон прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным договором, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения договора в части оказания услуг и их приемки.

 Пунктом  4.1  договора установлено, что услуги оказываются исполнителем с момента подписания договора:

-по договору от 15.02.2019 №ОП - 6.19 ИКЗ 193571200068057120100100010010000244  до  31.03.2019,

-по договору   от  10.03.2022 № ОП - 8.20 ИКЗ 203571200068057120100100010010000244 до 31.03.2020,

-по договору  от 25.03.2021 №9.21 ИКЗ 213571200068057120100100010000000000 до 31.03.2021,

-по договору  от  11.03.2022  №12.22 ИКЗ 223571200068057120100100010000000000 до  31.03.2022,

-по договору  от 06.03.2023  №14.23 ИКЗ 233571200068057120100100010000000000 до  31.03.2023. 

Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договоров. Выполнение истцом взятых на себя обязательств в период с  12.03.2019 по  17.07.2023  подтверждается актом приемки оказанных услуг №1/ОП-6.19 от21.03.2019, №1/ОП-8.20 от  10.03.2020,  №1  от 25.03.2021 №1 от 11.03.2022, №1  от 06.03.2023  на общую  сумму 26000  руб., направленными истцом в адрес ответчика, о чем в указанных актах имеются соответствующие отметки.

Ответчик в нарушение п. 2.4.4 договоров в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг не исполнил. 

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за периоды с 12.03.2019  по 31.05.2023,  с 10.03.2020 по  19.05.2020,  направленные  истцом в адрес ответчика, о чем  также в указанных актах имеются соответствующие отметки.

Истцом в адрес ответчика  направлялись  претензия №1 от 19.05.2020 и №2 от 19.05.2020  с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, а также требование об уплате неустойки (пени) исх.№1/01 от 19.05.2020 и исх.№2/01 от 19.05.2020 с просьбой уплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

 

Также 31 мая 2023  года  истцом в адрес ответчика путем электронного документооборота направлена претензия №1 от  31.05.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность .

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором   по своевременной оплате за оказанные услуги,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 11.03.2022 № 13.22, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг. 

Правоотношения сторон по исполнению указанного договора регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчик услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 

            В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере  26 000  руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем,  26 000  руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4927 руб. начисленных по состоянию на  17.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктами 6.6, 6.7, 6.8 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пеней  в сумме в сумме 4927 руб. начисленных по состоянию на  17.07.2023, арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Ответчиком контррасчет пеней не представлен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4927 руб. начисленные по состоянию на  17.07.2023

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

            Взыскать с Администрации Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (303589, 

<

...>, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 927 руб., из которых  26 000 руб. –основной долг, 4927 руб. – неустойка  по состоянию на  17.07.2023,  а также   2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу. 

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             А.А. Жернов