1058/2023-16322(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2306/2023

09 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Хабаровску; индивидуального предпринимателя ФИО2:  явка не обеспечена;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 12.04.2023 по делу № А73-3147/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению управления министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Хабаровску  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску, заявитель, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением от 12.04.2023 ИП ФИО2 привлечена к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., с  

направлением изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2023  продукции на уничтожение.  

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловала его в  апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушениях,  допущенных административным органом при осмотре и изъятии алкогольной продукции,  составлении протокола об административном правонарушении. Просит решение  отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки  административный орган установил, что 27.01.2023 в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...> ИП ФИО2, без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот,  осуществляла оборот алкогольной продукции, в нарушение требований Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и  документов, предметов административного правонарушения от 27.01.2023.  

Определением от 27.01.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного  расследования.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 28.02.2023  уполномоченное должностное лицо административного органа в присутствие  представителя предпринимателя, составило протокол об административном  правонарушении 27 ХК № 184085.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, и влечет  наложение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по  обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на  которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Федеральный закон № 171-ФЗ предусматривает правовые основы производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения  потребления (распития) алкогольной продукции.  

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту  алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 этого  Закона запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2).  

Материалами дела подтверждается факт нахождения алкогольной продукции в  спорной торговой точке на момент проведения проверки. При этом сопроводительная  документация на эту продукцию ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе в ходе  рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлена.  

В связи с чем, административным органом установлено событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, предпринимателем в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте  составления протокола предприниматель извещена надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности  вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности  рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих  публично-правовых обязанностей.  

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа  на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О,  правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и  оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление  особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование  как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью  защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную  продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью  людей.  

Более того, ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному  наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что подтверждается вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022 по делу №  А73-15903/2022.  

Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю с  учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения с конфискацией  алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и  документов от 27.01.2023.  

Все доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в апелляционной  жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о  наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП ФИО2 по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2023 по делу № А733147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно  уплаченную чек ордером от 19.04.2023 государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец Судьи Е.В. Вертопрахова 

 Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна