АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2675/2020

г. Белгород

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Индустрия строительства" (ИНН 3128035429, ОГРН 1023102360126) к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3123359966, ОГРН 1153123001976) о взыскании основного долга и процентов в сумме 4 582 069 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2019 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрия строительства" c учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании основного долга по договору подряда № 26/09-5 от 26.09.2019 г. в сумме 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 069,67 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Индустрия строительства" (далее - истец, подрядчик) и ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик, заказчик) 26.09.2019 г. заключен договор подряда № 26/09-5 (далее по тексту - договор подряда) по условиям которого, истец обязался осуществить строительно-монтажные работы на объекте МКУК «Старооскольская ЦБС «Модельная библиотека-филиал № 914 им. митрополита Макария (ФИО3)», а именно демонтажные работы, работы по монтажу металлоконструкций и строительные работы по устройству монолитных перекрытий, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора строительного подряда (п.1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ составляет 4 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ не позднее 15.11.2019 г. 

Истец указывает, из материалов следует, что в полном объеме осуществил выполнение работ на общую сумму 4 500 000 руб., данный факт подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 31.10.2019 г., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.10.2019, Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31.10.2019.

Поскольку ответчик немотивированно уклонился от приемки работ, а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и санкций в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по условиям п. 7.7 договора. 

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора следует, что ориентировочная стоимость работ составляет 4 500 000 руб., оплата работ производиться в течение 10 рабочих дней с момента сдачи работ заказчику и подписания форм КС-2, КС-3. 

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор строительного подряда между Истцом и Ответчиком был заключен с целью выполнения Ответчиком условий муниципального контракта № Ф. 

<

***> от 01.07.2019 г. по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: МКУК «Старооскольская ЦБС «Модельная библиотека-филиал № 14 им. митрополита Макария (ФИО3)».

Заказчиком по муниципальному контракту № Ф. 

<

***> от 01.07.2019 г. выступало Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа (сокращенное наименование МКУ «УКС» Старооскольского городского округа). 

Из материалов следует, что 28.10.2019 г. истец сообщил ответчику о готовности к сдаче результатов выполненных работ путем предоставления ответчику справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 31.10.2019 года с приложением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 и № 2 от 31.10.2019 года на сумму 4 500 000 руб.

Данный факт подтверждается надписью на справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 31.10.2019 г., сделанной представителем Ответчика о принятии указанных документов на проверку, указанные документы не были подписаны, причины и мотивы отказа не указаны. 

В последующем, 13.12.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, исходящий номер 442, с просьбой подписать справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 31.10. 2019 года, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.10.2019 года и акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31.10.2019 г. Указанные документы, ответчиком не подписаны, в том числе без объяснения причин и мотивов отказа.

21.01.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, исходящий номер 31, с просьбой осуществить подписания справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 31.10.19 года, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.10.19 года и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31.10.2019 г. Факт отправки подтверждается чеком № 69 от 22.01.2020 г. и описью вложения от 22.01.2020 г. Согласно представленных доказательств следует, что, 31.01.2020 г. ответчик получил указанные документы, что подтверждается отчетом об отправлении, сформированным официальным сайтом Почта России. Указанные документы не были подписаны, причины, и мотивы отказа не указаны. 

Из материалов следует, что 10.03.2020 г. истец обратился в адрес МКУ «УКС» Старооскольского городского округа с просьбой сообщить выполнил ли Ответчик условия муниципального контракта и приняты ли демонтажные работы, работы по монтажу металлоконструкций и строительные работы по устройству монолитных перекрытий на объекте МКУК «Старооскольская ЦБС «Модельная библиотека-филиал № 14 им. митрополита Макария (ФИО3)», которые выполнял Истец по договору строительного подряда. 

Согласно ответу от 25.03.2020 г. МКУ «УКС» Старооскольского городского округа направил в адрес Истца письмо (исходящий номер 42-04-04-10/955) с подтверждением, что муниципальный контракт № Ф. 

<

***> от 01 июля 2019 года исполнен ответчиком в полном объеме, а демонтажные работы, работы по монтажу металлоконструкций и строительные работы по устройству монолитных перекрытий на объекте МКУК «Старооскольская ЦБС «Модельная библиотека-филиал№ 14 им. Митрополита Макария (ФИО3)», которые выполнял Истец, приняты в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств, возражений опровергающих доводы истца в обосновании представленных в дело документов относительно направления и получения форм выполненных работ, ответа от 25.03.2020 г. МКУ «УКС» Старооскольского городского округа суду не представил, в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ не оспорил. 

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо достоверных и допустимых возражений относительно обстоятельств получения объема выполненных работ в сумме 4 500 000 руб. и сведений об исполнении и принятии работ на объекте заказчиком.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик суду не представил достоверных и допустимых доказательств и мотивированных оснований, обосновывающих непринятие работ выполненных истцом.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В рассматриваемом случае заказчик, ответчик, не направил в адрес подрядчика письмо с подробным описанием причин отказа и необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обращение истца в суд о взыскании задолженности свидетельствует о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания акта и принятия результатов работ, не имея к тому оснований, так как доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема и перечня выполненных работ согласно форм КС-2, КС-3 в материалы дела с момента возбуждения дела суду не представлено.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков в работах истца, в том числе по принятым актам согласно форм К-2,3.

С учетом имеющихся в деле материалов в порядке относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, следует, что справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, фактически были приняты ответчиком, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, мотивированного отказа в принятии работ. 

Соответственно, указанные справка формы КС-3, по которой возникла задолженность на сумму 4500000 руб., считаются принятой без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в размере заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, истец обосновано принял работы в одностороннем порядке согласно п.4 ст. 753 ГК РФ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договоров п. 4.7, 5.2, 5.3, 5.4 ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пункт 2.2 договора строительного подряда предусматривает, что Ответчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента сдачи работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3. Документы, являющиеся основанием для осуществления оплаты, были предоставлены Истцом в адрес Ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.2 договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора не исполнил.  

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда от 26.09.2019 г. № 26/09-5.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 069,67 руб.

Пункт 7.7. договора строительного подряда предусматривает, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору строительного подряда, Ответчик уплачивает Истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен за период с 17.02.2020 г. по 10.06.2020 г. размер процентов составляет 82 069,67 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный  по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является верным, где факт возникновения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела. Расчет верен, контррасчет не представлен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Индустрия строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Индустрия строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500 000 руб. долга по договору подряда № 26/09-5 от 26.09.2019 г., 82069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 г. по 10.06.2020 г., 45 910 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев