АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2685/2022

г. Ярославль

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,      

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Яргорэлектротранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 123 157 рублей 63 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского пассажирского транспорта «Яргортранс» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.11.2021), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.03.2022),

от третьего лица: не явился, 

установил:

акционерное общество «Яргорэлектротранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 123 157 рублей 63 копеек ущерба, причиненного вследствие возгорания автобуса «Неоплан 116», повлекшего обрыв контактной сети троллейбуса на пересечении Московского проспекта и улицы Павлова.  

Определением суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского пассажирского транспорта «Яргортранс» города Ярославля (далее – Предприятие).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.11.2022 до 08 час. 50 мин. 21.11.2022, с 21.11.2022 до 14 час. 30 мин. 28.11.2022, с 28.11.2022 до 11 час. 20 мин. 05.12.2022. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал уточненное исковое требование.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных отзывах на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении иска, указал на недоказанность истцом заявленного размера убытков. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 04.03.2019 в 06 час. 58 мин. по адресу: 

<

...> напротив дома 92 произошло возгорание в автобусе «Неоплан № 116», государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является Предприниматель.

Возгорание автобуса повлекло обрыв принадлежащей Обществу контактной сети троллейбуса на пересечении улиц Московский проспект и улица Павлова.

Для устранения последствий пожара Общество было вынуждено произвести восстановление контактной сети троллейбуса, в связи с чем понесло затраты в сумме 52 914 рублей.

Повреждение контактной сети троллейбуса привело к нарушению обычной хозяйственной деятельности Предприятия. В результате простоя троллейбусов, следовавших по маршрутам № 5, 9 (потерянные рейсы – 85, потерянный пробег – 739,5 км), в период с 07 час. 09 мин. по 11 час. 29 мин. 04.03.2019 Общество не получило доходы в сумме 70 243 рублей 63 копеек.

В претензии от 07.02.2022 № 06/01-09/59 Общество потребовало от Предпринимателя возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт повреждения контактной сети троллейбуса в результате пожара в принадлежащем ответчику автобусе подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 123 157 рублей 63 копеек, состоящие из расходов, понесенных на восстановление контактной сети троллейбуса, в сумме 52 914 рублей и упущенной выгоды от простоя троллейбусов в связи с повреждением контактной сети троллейбуса в сумме 70 243 рублей 63 копеек.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при доказанности причинения убытков суд не может отказать в их взыскании исключительно по причине недоказанности размера убытков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, от 18.06.2013                     № 17044/12).

В подтверждение размера расходов на восстановление контактной сети троллейбуса истцом с уточненным исковым требованием представлен локальный сметный расчет на сумму 52 914 рублей, локальная ресурсная ведомость и справка службы энергохозяйства для составления локального сметного расчета, в которых отражены специалисты и транспортные средства, задействованные для восстановления контактной сети троллейбуса, и использованные материалы.

Ответчиком также представлен локальный сметный расчет расходов на восстановление контактной сети троллейбуса на сумму 29 647 рублей, составленный ООО Экспертно-оценочный центр». Данный расчет не может быть принят судом, поскольку не учитывает затраты истца на использование при восстановлении контактной сети троллейбуса транспортных средств, отраженных в справке службы энергохозяйства Общества.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Расходы на оплату труда, сметная прибыль и накладные расходы исключены Обществом из локального сметного расчета. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного размер расходов Общества на восстановление контактной сети троллейбуса устанавливается судом на основании локального сметного расчета истца в размере 52 914 рублей.

В связи с повреждением контактной сети троллейбуса в период с 07 час. 09 мин. по 11 час. 29 мин. 04.03.2019 было оставлено движение троллейбусов по маршрутам № 5, 9 (5 маршрут – 5 троллейбусов, 10 рейсов, 9 маршрут – 15 троллейбусов, 75 рейсов). 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Предприятия от 06.03.2019                     № 188, актом задержки движения горэлектротранспорта от 20.10.2020, из которых следует, что простой электротранспорта в период с 07 час. 09 мин. по 11 час. 29 мин. произошел именно в связи с повреждением контактной сети. 

Довод ответчика о составлении справки через значительное время после спорного события рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий правового значения. В материалы дела представлены первичные документы, на основании которых акт составлен. Данные документы ответчиком не оспариваются. 

Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из потери пробега, размера недополученных субсидий из бюджета и недополученного дохода на километр пробега.

Потеря пробега определена истцом на основании справки Предприятия от 06.03.2019     № 188, согласно которой общая потеря пробега составила 739,5 км.

Вместе с тем, истцом и Предприятием представлены в материалы дела сведения о потере пробега, из которых следует, что 04.03.2019 было два схода троллейбусов с маршрутов – в период  с 07 час. 09 мин. по 11 час. 29 мин. (671,5 км) и с 12 час. 04 мин. до 13 час. 37 мин. (68 км).

Из представленных истцом документов следует, что простой в связи с возгоранием автобуса имел место в период с 07 час. 09 мин. по 11 час. 29 мин. Следовательно, потеря пробега, находящаяся в причинно-следственной связи с возгоранием принадлежащего ответчику автобуса, поставляет 671,5 км.

Размер недополученной субсидии определен истцом на основании постановления мэрии города Ярославля от 29.03.2019 № 351 «Об утверждении основных натуральных и стоимостных показателей по оказанию услуг по перевозке пассажиров АО «ЯрГЭТ» на 2019 год», в соответствии с которым субсидия на возмещение затрат в виде разницы, образовавшейся между плановыми расходами и плановыми доходами от оплаты за проезд населением, на 1 км пробега подвижного состава с пассажирами, составляет за первый квартал 2019 года 15,7880 руб. Размер недополученных доходов от потери пробега определен истцом исходя из расчета 79,20 руб. на 1 км.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и неполучением субсидии, отклоняется судом. В связи с повреждением контактной сети троллейбуса вследствие возгорания принадлежащего ответчику автобуса истец не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров,  в связи с чем не получил возмещения за счет бюджета. 

Таким образом, убытки истца, вызванные повреждением контактной сети троллейбуса вследствие возгорания принадлежащего ответчику автобуса, составили 116 698 рублей 44 копейки, в том числе 52 914 рублей расходы на восстановление контактной сети троллейбуса и 63 784 рублей 44 копеек упущенной выгоды в связи с простоем троллейбусов (671,5 км х 15,7880 руб. + 671,5 км х 79,20 руб.).

Учитывая изложенное, суд признает доказанными наличие у истца убытков, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца негативными последствиями, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 116 698 рублей 44 копейки в возмещение убытков, а также 4435 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2253 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2022 № 276. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева