Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № А73-22824/2024

г. Хабаровск

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-22824/2024

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) об обязании принять имущество

Третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность № 25юр/45 8785.1-08 от 14.10.2025, диплом УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество:

1. Столовая, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:29, площадь 1606,7 кв.м;

2. Казарма, адрес: 

<

...>, кадастровый помер 27:22:0041032:26, площадь 5714,6 кв.м;

3. Трансформаторная подстанция, адрес: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Лермонтова, д. 50, кадастровый номер 27:22:0041032:28, площадь 39,8 кв.м;

4. Овощехранилище, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:31, площадь 594,5 кв.м;

5. Штаб ВСО 2/2, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:27, площадь 3703,1 кв.м;

6. Казарма, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:33, площадь 5656,6 кв.м;

7. Медпункт, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:32, площадь 1252.2 кв.м;

8. Проходная (КПП), адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:30, площадь 65,4 кв.м;

9. Банно-прачечный комбинат, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:25, площадь 1299,1 кв.м;

10. Объект незавершенного строительства (клуб), адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0041032:24,

прекратить право бессрочного пользования истца на земельный участок под этими объектами с кадастровым номером 27:22:0041032:22, общей площадью 141 709кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России). По заявлению истца Росимущество исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, исковые требования УФСИН по Хабаровскому краю удовлетворены.

20.11.2025 от МТУ поступило заявление о восстановление пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-22824/2024. В обоснования заявления МТУ Росимущества ссылается на установление при проведении проверочных мероприятий на спорном земельном участке наличие помимо объектов, указанных в решении суда, также двух объектов недвижимости, не имеющих зарегистрированных прав, информация о которых в решении суда отсутствует. Согласно постановлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 № 3197-па «О предоставлении Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» земельный участок и право на него предоставлены с целью эксплуатации 8 объектов недвижимого имущества.

Истец, третьи лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в возражениях указал, что согласно имеющимся в материалах дела документам: поручение Росимущества в адрес МТУ Росимущества от 29.09.2023 № ОМ-07/44075, ответа Росимущества в адрес ФСИН России от 27.06.2024 № ОМ-07/30849, заявитель произвёл осмотр федерального имущества, находящегося в ведении УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: 

<

...>, и подготовил отчёт о проделанной работе с составлением акта осмотра и фотофиксацией. Также в материалах дела имеется акт приёма-передачи основных средств от 06.07.2000, из которого усматривается количество и наименование переданных объектов. Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1,2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный

судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

О наличии и содержании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 № 3197-па МТУ Росимущества стало известно в ноябре 2025 года из материалов реестрового дела по земельному участку, что подтверждается служебной запиской от 14.11.2025 № 27-1349-СЗ, в связи с чем заявление МТУ Росимущества о восстановлении срока на подачу настоящего заявления подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд счел заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о пересмотре решения от 15.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,

поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 ААПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве обстоятельств для пересмотра решения суда от 15.04.2025 заявитель ссылается на наличие на спорном земельном участке помимо объектов, указанных в решении суда, также двух объектов недвижимости, не имеющих зарегистрированных прав, информация о которых в решении суда отсутствует, а также на постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 № 3197-па «О предоставлении Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка», согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлено УФСИН по Хабаровскому краю с целью эксплуатации 8-ми объектов недвижимого имущества.

Объектом исследования в рамках рассмотрения иска УФСИН по Хабаровскому краю было наличие правовых оснований для изъятия из оперативного управления истца и принятия в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества – десяти объектов недвижимости, один из которых объект незавершенного строительства, а также для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок под объектами. При принятии судебного акта по настоящему делу судом исследовались все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности.

МТУ Росимущества в заявлении не указало, каким образом наличие еще двух объектов недвижимости, не поставленных на кадастровый учет и на которые право собственности не зарегистрировано, а также указание в постановлении Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 № 3197-па на предоставление участка под использование восьми объектов недвижимости, могло повлиять на принятие судебного акта по настоящему делу. В связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что представленным им документом установлены существенные обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и данные доводы не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, заявление МТУ Росимущества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца с даты его вынесения.

Судья О.В. Медведева