РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67960/22-94-499

г. Москва

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1)АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, 99, ИНН: 

<

***>), 2) УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ТЕРСКАЯ УЛИЦА, 190, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу- ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЦЕНТР СТРОЙ" (353451, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, СУПСЕХСКОЕ 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения № 04/10/18.1-31/2022 от 09.03.2022 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 22.02.2022г., ФИО3 доверенность от 22.04.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № 04/10/18.1-31/2022 от 09.03.2022 г.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ФАС России в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба ООО «Специализированный застройщик «Центр Строй» на акты и (или) действия (бездействие) Заявителей при осуществлении в отношении Застройщика процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №403.

Как следовало из поступившей в ФАС России жалобы Застройщика Заявителями нарушен установленный срок осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, а также неправомерно предъявлены требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации, к документам и информации при внесении изменений в разрешение на строительство от 20.12.2019 № 23-301000-79-2019 (далее — Разрешение на строительство) объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: 

<

...>» (далее — Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:3661.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании её обоснованной.

Не согласившись с выводами и требованиями Управления, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решения и предписания административного органа.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

Антимонопольный орган в силу подпунктов «а» и «г» пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы в части нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству; предъявления уполномоченным органом к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 № 275 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до вступления в силу утвержденного Правительством Российской Федерации исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренного частью 9 статьи 5.2 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы осуществляют полномочия, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.09.2021), в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.09.2021).

В силу пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 01.09.2021, антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства; на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа местного самоуправления при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Следовательно, данная норма Закона о защите конкуренции закрепляет право антимонопольного органа делать выводы о нарушении тех или иных норм законодательства, регулирующего правоотношения в части процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, в который под пунктом 61 входит внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, в части нарушения установленного срока осуществления процедуры.

Доводы Заявителей о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 утратило силу с 01.03.2022, судом отклоняются, поскольку, жалоба Общества поступила в антимонопольный орган 17.02.2022, то есть до указанной даты. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, в который под пунктом 632 входит решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, жалоба Застройщика, содержащая указание на нарушение установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства, на предъявление к нему требований, не установленных законодательством Российской Федерации при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, (процедур необходимых для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства), подлежит рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно полномочий антимонопольного органа при рассмотрении им жалоб застройщика на действия уполномоченного органа при осуществлении процедуры, включенной   в   исчерпывающий   перечень   процедур   в   соответствующей   сфере строительства, изложенной в определениях от 07.04.2021 № 309-ЭС21-510 по делу № А50-31044/2019 и от 28.06.2021 № 309-ЭС21-1914 по делу № А60-11573/2020.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предполагает установление в действиях уполномоченных органов при рассмотрении жалоб на их акты, принятые по результатам рассмотрения соответствующих заявлений при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, признаков недопущения, ограничения, устранения конкуренции и соответствующие последствия.

Такие признаки могут быть установлены антимонопольным органом при осуществлении иной формы контроля — рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в частности статьи 15 Закона о защите конкуренции, процедура рассмотрения которых регламентирована в главе 9 (статьи 39 — 52) Закона о защите конкуренции и в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Как следует из представленных документов, Администрация выдала 20.12.2019 ФИО4 Разрешение на строительство.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:3661 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, между ними и Застройщиком 01.12.2021 был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее — Договор), право аренды на которое Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было зарегистрировано за Обществом 06.12.2021.

Согласно разделу 1 Договора его предметом является предоставление Застройщику во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3661, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, для возведения Объекта на основании Разрешения на строительство.

При этом пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что Общество для внесения изменений в Разрешение на строительство в части изменения застройщика обязуется в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора направить уведомление о переходе к нему прав на земельный участок в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ.

Во исполнение указанного пункта Договора Застройщик, руководствуясь частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ и положениями Регламента, 08.12.2021 направил в адрес Управления уведомление о переходе прав на земельный участок (далее — Уведомление) с приложением соответствующих документов путем передачи документов через многофункциональный центр, что подтверждается распиской ГАУ КК «МФЦ КК» от 08.12.2021 № 08122021-22024241-23-189 в получении документов.

На письма Общества от 21.12.2021 и 17.01.2022 о представлении информации о результатах рассмотрения Уведомления ГАУ КК «МФЦ КК» сообщило, что результат предоставления услуги по запросу от 08.12.2021 в его адрес не поступал.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 статьи 51 ГрК РФ, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно пункту 2.4 Регламента муниципальная услуга предоставляется в течении 7 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении услуги.

Таким образом, срок, установленный Регламентом, противоречит положениям ГрК РФ.

Принимая во внимание содержание части 21.14 статьи 51 ГрК РФ, срок оказания муниципальной услуги истекал 15.12.2021.

Вместе с тем Письмо Управления принято и направлено Обществу Управлением 24.02.2022, следовательно, нарушение установленного статьей 51 ГрК РФ срока составило 44 рабочих дня.

Доводы Заявителей, мотивированные рассмотрением Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Администрации на решение Анапского городского суда от 01.06.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.10.2021 по делу № 2а-1043/2021, подлежат отклонению, поскольку решение Анапского городского суда от 01.06.2021 по делу № 2а-1043/2021, которым, суд обязал Администрацию выдать ФИО4. решение в виде постановления об отмене Постановления № 2396, вступило в законную силу 21.10.2021 и подлежало исполнению Администрацией в 10-дневный срок с указанной даты.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2011 № 158 (далее — Положение), Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, юридическим лицом, имеет гербовую печать, штампы и бланки, установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3.8 Положения Управление осуществляет запись о продлении разрешения на строительство на бланках ранее выданного разрешения на строительство, вносит соответствующие изменения в разрешение на строительство и передает его на подпись должностному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, уполномоченному на подписание разрешений на строительство, реконструкции объектов капитального строительства, после подписания выдает его заявителю. Пунктом 3.5.5 Административного регламента предусмотрено, что в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги, такой отказ подписывается начальником (заместителем начальника) Управления.

В соответствии с пунктом 3.5.6 Регламента, пунктом 3.9 распоряжения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.03.2018 № 39-р «Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа» в случае отсутствия основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, Управление подготавливает проект внесенных изменений и передает на подпись соответствующему заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа.

Пунктами 4.3.1 — 4.3.3 Регламента определена ответственность должностных лиц Управления за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ими в ходе предоставления муниципальной услуги.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Вместе с тем указанной нормой закона не предусмотрено основание отказа, поименованное в Письме Управления, следовательно, антимонопольный орган в Решении ФАС России пришел к правильному выводу об обоснованности доводов жалобы Общества.

Относительно указания Заявителей о наличии в Уведомлении недостоверных сведений, о непоступлении в адрес Управления уведомления о переходе прав на земельный участок от ФИО6 и неуказании Застройщиком в Уведомлении такой информации, в Решении ФАС России отмечено следующее.

Согласно части 21.10 статьи 51 ГрК РФ, лица, указанные в частях 21.5-21.7, 21.9 данной статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с указанием реквизитов документов, установленных указанной статьей.

При этом частями 21.11 и 21.12 статьи 51 ГрК РФ установлено, что лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 указанной статьи, вправе одновременно с уведомлением представить копии документов, предусмотренных пунктами 1-4 части 21.10 статьи 51 ГрК РФ. 

Если такие документы не представлены заявителем, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления обязан запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Таким образом, согласно указанным нормам ГрК РФ Застройщик обязан указывать в уведомлении реквизиты правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом обязанность приложения указанных документов у него в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом согласно приказу Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» в качестве реквизитов правоустанавливающего документа указываются сведения о наименовании, серии и номере (при наличии), дате выдачи (или подписания) документа, наименовании органа (организации), выдавшего документ, дате и номере государственной регистрации сделки (если таким документом является зарегистрированная сделка), о нотариальном удостоверении документа -— фамилия и инициалы нотариуса, реестровый номер (если таким документом является сделка, совершенная в нотариальной форме, иной нотариально оформленный документ, например, свидетельство о праве на наследство). Если лицо интересует конкретный договор, то в выписке указываются названные выше сведения об этом договоре, а также фамилии, имена, отчества (последнее — при наличии) физических лиц или наименования юридических лиц — сторон договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, Управление могло сделать выводы о правообладателях земельного участка и сторонах Договора.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов