ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-19185/2017

г.Самара

05 декабря 2017 года

                         Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

                        Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 по делу № А65-19185/2017, принятое судьей Спиридоновой О.П.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ» (ОГРН 

<

***>), г. Казань,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

в отсутствие сторон,               

 

установил:

ФГБОУ ВО «КНИИТУ-КАИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МТУ Росиимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество - теплоход «Икар», идентификационный номер судна В-11-3287, проект РМ-376, 1985 года постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм  материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истец представил надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, которым суд не дал надлежащей оценки и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 682-р от 27.11.2007г. (л.д. 7-13) ТУ Росимущества в РТ (правопредшественник ответчика - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) за ФГБОУ ВО «КНИИТУ-КАИ» было закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество - теплоход «Икар» (далее по тексту - теплоход, спорное имущество), идентификационный номер судна В-11-3287, проект РМ-376, 1985 года постройки, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии РТ-II № 002524 от 24.04.2003г., свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации серии РТ-I № 010988 (л.д. 14, 15).

   В реестре федерального имущества теплоход числится за номером П14160000053 от 01.04.2009г. (л.д. 16).

   Как указывает истец, теплоход не эксплуатируется с навигации 2012г., находится на холодном отстое; согласно инвентарной карточке учета основных средств № 120 от 02.11.2016г. остаточная стоимость теплохода составляет 0 рублей (л.д. 28).

   По результатам внеочередного освидетельствования теплохода от 30.12.2013г. Верхне-Волжским филиалом Российского речного регистра установлено, что спорное имущество не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, и признано непригодным для эксплуатации (л.д. 17).

   Согласно выводов, сделанных экспертом Центра независимой экспертизы ООО «Национальный институт качества» в ходе проведенных исследований, теплоход не подлежит дальнейшей эксплуатации либо ремонту, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 1555/И от 07.10.2014г. (л.д. 18-27).

   В связи с длительным сроком полезного использования (с 1985г.), не востребованностью спорного имущества, нерентабельностью и большими затратами на содержание (аренда стоянки в порту, охрана теплохода, ежегодное освидетельствование судна, ремонт, затраты на приобретение вспомогательных средств, заработная плата персонала, пуск в эксплуатацию после продолжительного простоя с 2010г.) на заседании комиссии КНИТУ-КАИ по рассмотрению вопросов использования и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за истцом, ответчиком было принято решение отказаться от права оперативного управления на судно (протокол № 2 от 28.06.2013г. л.д. 29-31).

  Письмом № МК-508/10 от 23.04.2014г. (л.д.32) и протоколом заседания Комиссии Минобрнауки России по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации организаций от 20.03.2014г. № 67.5/10-Р (л.д. 33-35) истцу согласован отказ от права оперативного управления на теплоход «Икар» в казну Российской Федерации.

МТУ Росиимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия по управлению федеральным имуществом, а также закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, и изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.1 и п.5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432).

В соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возложены функции по управлению федеральным имуществом, осуществлению полномочий собственника в отношении федеральных государственных учреждений, а также правомерному изъятию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями (п. п. 1, 4.1 и п. 4.10 названного Положения).

Истец обращался к ответчику письменно с заявлениями об отказе от права оперативного управления.

Отказы ответчика мотивированы истечением срока полезного использования и начисленную 100% амортизацию теплохода, отсутствием федеральных организаций, имеющих потребность в спорном имуществе, и рекомендации истцу к принятию решения о списании имущества. Кроме этого ответчик считает нецелесообразным принятие теплохода в казну Российской Федерации, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела (л.д. 36-48).

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

           В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. 

           В соответствии с ч.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

  Согласно ч.3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. ст. 210, 296 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, законный владелец спорным объектом обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность данного имущества.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению эксперта № 1555/И от 07.10.2014г. спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, не подлежит дельнейшей эксплуатации либо ремонту.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что принятие в государственную казну непригодного для дальнейшего использования спорного имущества, которое не списано с баланса истца в установленном порядке, повлечет невозможность его реализации и предоставления иным лицам на вещном праве, что определяет нецелесообразность данных действий. В связи с этим отклоняются доводы в апелляционной жалобе о возможности использования спорного имущества. 

Имеющаяся в материалах дела переписка не доказывает факт принятия ответчиком решения об изъятии спорного имущества, что следует также их письма  ТУ Росимущества в РТ от 07.06.2013 (л.д.40) о том, что приняв во внимание факт истечения срока полезного использования и 100 % амортизацию имущества в рамках предложенной концепции оптимизации состава имущества казны РФ, рекомендовано истцу принять решение о списании указанного объекта в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 "Об особенностях списания федерального имущества". Отказ от права оперативного управления в отношении спорного имущества не является доказательством факта принятия ответчиком решения об изъятии спорного имущества. 

С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод том, что в данном случае  спорное имущество подлежит списанию с баланса учреждения, порядок которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834.

Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 (далее - Положение) определены особенности списания федерального имущества, в том числе основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Согласно п.2 Положения под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

В силу п.3 Положения решение о списании федерального имущества принимается, в том числе в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

На основании п.6 Положения постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества, а также устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества в соответствии с пунктом 3 Положения.

Пунктом 10 Положения установлено, что оформление комиссией акта о списании утверждается руководителем организации только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, в установленном порядке.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, а также порядок утверждения акта списания в соответствии с пунктами 6 и 10 Положения утверждают федеральные органы исполнительной власти с учетом отраслевой специфики используемого имущества.

Иной порядок списания федерального недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрен. Данные разъяснения даны Министерством экономического развития Российской Федерации от 19.09.2011 N Д08-3702.

Судом установлено, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств принятия ТУ Росимуществом по РТ решения об изъятии спорного имущества и выполнения вышеуказанных положений законодательства не представил, а обращение в суд с иском об обязании принять имущество непригодное к эксплуатации в государственную казну, направлено на преодоление установленного законом порядка списания непригодного для использования имущества.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

         Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются ошибочными.

         На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального права отказал в удовлетворении иска, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

          Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 года по делу №А65-19185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.М. Балакирева 

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко 

                                                                                                               Е.А. Терентьев