А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-26980/23-151-221  23.06.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) к ответчику ООО "АВАНГАРДСЕРВИС" (1127746320404) о взыскании 7 574 066,79 руб. при участии от истца: Ковалев П.С. по доверенности от 20.12.2022 от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 344 912 руб.  32 коп., неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 5 229 154 руб. 47 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  2 344 912 руб. 32 коп., за период с 09.06.2022 по день фактической оплаты, с учетом  уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное  заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести  судебное заседание в его отсутствие.  

Представитель истца требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «АвангардСервис» (Подрядчик) заключили  договор от 18.01.2021 № 1819187377132554164000000/2021/2-20 на выполнение работ  

по благоустройству на объекте: «Выполнение полного комплекса работ по  строительству 1-ого этапа и проектно-изыскательских работ по объекту:  «Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на  территории войсковой части 16605 (военный городок № 18) по адресу: п. Протоки,  Оленегорского района Мурманской области» (шифр объекта 3-21/15-132) (далее -  Договор).  

Пунктом 4.19 Договора на Подрядчика возложена обязанность по оплате  Генподрядчику «Генподрядных услуг». Оплата осуществляется в порядке,  предусмотренном п. 4.22 Договора.  

В соответствии с п. 4.19 Договора, Подрядчик ежемесячно равными долями по  отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления  Генподрядчику (Генподрядные услуги) в размере 10% от Цены Договора.  

Стороны согласовали цену Договора - 23 449 123,20 руб. (п. 3.1 Договора), дату  завершения работ - 01.08.2021 (п. 5.2 Договора).  

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги на общую сумму 2 344 912,32 руб. 

Акты об оказанных услугах были направлены Подрядчику письмами от  02.02.2021 № исх-998, от 03.03.2021 № исх-2263, от 02.04.2021 № исх-3562, от  30.04.2021 № исх-4905, от 01.06.2021 № исх-5855, от 06.07.2021 № исх-7345, от  30.07.2021 № исх-8542, от 02.09.2021 № исх-9746.  

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных  Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:  

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый  день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.5.1  Договора).  

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере  0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения  выполнения работ (п. 17.5.2 Договора).  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 0020.8.2021 по 26.04.2022 в  размере 5 229 154 руб. 47 коп.  

Своей претензией от 28.04.2022 № Исх-740/сп АО «ГУОВ» потребовало оплаты  услуг генподрядчика в размере 2 344 912,32 и оплаты неустойки.  

Своим уведомлением от 09.06.2022 № исх-1161 АО «ГУОВ» в одностороннем  порядке расторг Договор и потребовал выплаты задолженности.  

Требования АО «ГУОВ» выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского  кодекса, а также отмечает следующее.  

В соответствии с уведомлением от 09.06.2022 за исх. № Исх-1161-ДСП, работы,  предусмотренные договором, подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для  приемки генподрядчику не переданы. Работы подрядчиком не выполнялись и для  приемки генподрядчику не предъявлялись, денежные средства генподрядчиком  подрядчику не перечислялись.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено  доказательств фактического оказания генподрядных услуг.  

Учитывая совокупность вышеизложенного, отсутствие доказательств  фактического оказания генподрядных услуг, правовых оснований для удовлетворения  требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 344 912 руб. 32 коп.,  судом не установлено.  

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в  удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму 2 344 912 руб. 32 коп., за период с 09.06.2022 по  день фактической оплаты – суд также отказывает.  

Рассмотрев расчет истца по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к  выводу, что он выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку  истцом не учтены при расчете положения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

По перерасчету суда на сумму 23 449 123 руб. 20 коп., за период с 31.10.2021 по  31.03.2022 из расчета: 23 449 123, 20 * 152 * 0.1% = 3 564 266 руб. 73 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с  31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3 564 266 руб. 73 коп.  

В остальной части требований суд отказывает. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК  РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или  частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте  арбитражного суда (определении, постановлении, решении).  

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной  пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является  судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).  

АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) подлежит возврату из федерального  бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 15 008 руб. 00 коп., оплаченная по  п/п № 24550 от 26.10.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.  

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение. 

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для  возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.  

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708,  711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст.  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВАНГАРДСЕРВИС" (1127746320404) в пользу АО "ГУОВ"  

(ОГРН: 1097746390224) неустойку в размере 4 619 477 руб. 27 коп., а также расходы на  

оплату госпошлины в размере 37 1125 руб. В остальной части отказать. 

Возвратить АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) из федерального бюджета РФ  

госпошлину в размере 15 008 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна