АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9522/2019

21 октября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной  

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр сертификации                             и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 527 руб. 82 коп., в том числе 28 095 руб. 60 коп. долга по договору                        от 09.01.2019 № 06/19 на выполнение работ по профилактической дезинфекции за март – апрель 2019 года, 22 432 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2019                   по 30.09.2019, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг                      (с учётом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр сертификации и экспертизы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее – ООО «Абаканский мясокомбинат») о взыскании 35 846 руб. 79 коп., в том числе 28 095 руб. 60 коп. долга по договору от 09.01.2019 № 06/19 на выполнение работ по профилактической дезинфекции за март – апрель 2019 года, 7 751 руб. 19 коп. неустойки, начисленной                        за период с 01.03.2019 по 17.06.2019, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 22.08.2019 заявление общества принято к рассмотрению                           в порядке упрощенного производства.

30.09.2019 от общества поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы и периода взыскания неустойки, подлежащих взысканию с общества, а также дополнительные документы по делу. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты указанные уточнения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                                в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, обществом  отзыв на исковое заявление не представлен.

11.10.2019 арбитражным судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

14.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.   

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего                   в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда             в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации о деле №А74-9522/2019, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 11.10.2019 опубликована 12.10.2019, следовательно, последним днем для обращения с заявлением                       о составлении мотивированного решения является 18.10.2019. Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 14.10.2019 с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение. 

Между ООО «Абаканский мясокомбинат» (Заказчик) и обществом (Исполнитель) 09.01.2019 заключен договор №06/19 (далее - договор) на выполнение работ                                       по профилактической дезинфекции, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнить работы, указанные в таблице 1                  на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы                    по указанным в таблице 1 ценам.

В силу пункта 1.6 договора документом, подтверждающим факт выполнения работ в рамках договора, является исключительно акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В силу пункта 4.1 договора оплату работ по договору Заказчик производит не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета             в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения в кассу Исполнителя наличных денежных средств.

Договор заключается на период с 09.01.2019 по 08.01.2020 (пункт 5.1 договора).

В период с марта по май ответчику были оказаны услуги на сумму 28 095 руб. 60 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами.

05.06.2019 истец направил ответчику досудебную претензию. 

Поскольку оплата задолженности в сумме 28 095 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 28 095 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта по май 2019 год подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Суд, установив  просрочку оплаты оказанных услуг, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд счел его неверным, поскольку истцом неверно определены периоды просрочки исполнения обязательства по оплате:

- по акту от 20.03.2019 №1253 на сумму 988 руб. период расчета неустойки определен истцом с 01.03.2019, должен быть определен с учетом пункта 4.1 договора с 30.03.2019 (сумма неустойки за период с 30.03.2019 по 30.09.2019 составляет 913 руб. 90 коп.);

- по акту от 22.04.2019 №1254 на сумму 988 руб. период расчета неустойки определен истцом с 03.05.2019, должен быть определен с 07.05.2019 с учетом попадания крайнего срока на оплату на праздничные дни (сумма неустойки за период с 07.05.2019 по 30.09.2019 составляет 726 руб. 18 коп.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 22 338 руб. 36 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., арбитражный суд установил следующее.

С учётом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ заявитель обратился с требованием   о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление подано с учётом срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор №08 об оказании юридических услуг от 05.06.2019; акт приема-передачи документов к договору об оказании юридических услуг №08 от 05.06.2019; акт (промежуточный) к договору об оказании юридических услуг №08 от 05.06.2019; платежное поручение от 19.08.2019 №78, акт (заключительный) к договору об оказании юридических услуг №08 от 05.06.2019.

Согласно представленным документам исполнитель по договору №08 об оказании юридических услуг от 05.06.2019 оказал следующие услуги: досудебный порядок: изучение представленных заказчиком информации и документов, подготовка и направление претензии с расчетом штрафной санкции – 2000 руб.; судебный порядок: выработка правовой позиции и подготовка искового заявления с расчетом штрафных санкций, подготовка и отправка искового заявления, сканирование всех документов и подача искового заявления в суд посредством системы «Мой Арбитр», подготовка процессуальных документов по делу, подготовка заявления об уточнении исковых требований и отправка – 18 000 руб.

Платежным поручением от 19.08.2019 №78 подтверждается факт расчётов взыскателя     с исполнителем в сумме 20 000 руб., что в силу пункта 3.1 договора поручения является фиксированной суммой вознаграждения по указанному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                  с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной                  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд полагает, что настоящее дело можно отнести к категории несложных дел (дело о взыскании  задолженности, признаваемой ответчиком, рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Поскольку юридические услуги взыскиваются с ответчика, находящегося                            на территории Республики Хакасия и оказаны обществу в период с 05.06.2019, арбитражный суд полагает разумным в рассматриваемой ситуации ориентацию на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протоколом от 22.05.2017 года № 11).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные                 в материалы дела доказательства, критерии разумности и справедливости, сложившуюся                      в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 7 000 руб. (2000 руб. – досудебное урегулирование спора, 5000 руб. - стоимость комплекса судебных услуг, связанных с подачей иска в суд). 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление                           о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным в размере 7 000 руб.

Поскольку исковое требование общества удовлетворено частично (99,81%), с ответчика                  в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6986 руб. 70 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платёжным поручением от 19.08.2019 №77. По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.,                   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр сертификации и экспертизы» 50 433 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать три) руб. 96 коп.,       в том числе 28 095 руб. 60 коп. долга по договору от 09.01.2019 № 06/19 на выполнение работ по профилактической дезинфекции за март – апрель 2019 года, 22 338 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 по 30.09.2019, а также 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 70 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченной платежным поручением от 19.08.2019 №77. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат», зарегистрированного в качестве юридического лица 27.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия,                    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.А. Курочкина