ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.01.2024

Дело № А40-30904/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен  16.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щербинка – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от 15.09.2023 № Д-91/2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А40-30904/2023

по заявлению Администрации городского округа Щербинка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щербинка (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16/01.2023 № КУВД-001/2022-44378402/5, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 4а, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Администрация обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Щербинка на нежилое помещение, однако учетно-регистрационные действия были приостановлены, в связи с чем кадастровым инженером, подготовившим технический план на помещение, направлено заявление в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве, в удовлетворении которого было отказано.

Впоследствии Администрацией было подано заявление в Управление Росреестра по Москве о приобщении дополнительных документов, при этом кадастровым инженером внесены соответствующие изменения в технический план с учетом требований Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве.

Впоследствии, Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами исследованы, в частности, Распоряжение Главы Администрации г. Щербинка от 25.02.1994 № 58-р «О перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность», акт от 09.02.1994 передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от АО «Щербинский лифтостроительный завод» в муниципальную собственность г. Щербинка.

Суды установили, что в перечисленных правовых актах поименовано встроенное нежилое помещение площадью 245,7 кв. м (отделение связи) по адресу: ул. Симферопольская, д. 4А (п. 5 Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, п. 5 приложения к Акту передачи объектов).

Впоследствии из указанного в документах помещения площадью 245,7 кв. м было выделено помещение площадью 82,8 кв. м; с целью передачи в пользование юридическому лицу по договору аренды помещение площадью 82,8 кв. м поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:61:0010121:278 с регистрацией права муниципальной собственности на него.

По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 05.10.2020 данное помещение было продано арендатору ООО «Медитек».

При этом препятствий в постановке на кадастровый учет помещения площадью 82,8 кв.м, в регистрации права муниципальной собственности, а также регистрации перехода права собственности юридическому лицу не возникло, все мероприятия по выделу помещения зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, приостановление и отказ в регистрации не направлялись.

Вместе с тем Управлением Росреестра по Москве при постановке на кадастровый учет помещений площадью 82,8 кв.м не был произведен кадастровый учет помещения площадью 162,1 кв.м, которое было одновременно образовано в результате выдела из помещения площадью 245,7 кв.м.

В подтверждение позиции Администрации по данному вопросу 12.12.2022 в Управление Росреестра по Москве были представлены подтверждающие указанные обстоятельства технические паспорта с поэтажными планами, с чертежами первого этажа и с экспликациями, являвшиеся основаниями для раздела находящегося в муниципальной собственности помещения площадью 245,7 кв. м на два самостоятельных помещения площадью 82,8 кв. м и 162,1 кв. м.

Таким образом, в настоящий момент в собственности муниципального образования городской округ Щербинка осталось помещение площадью 162,1 кв. м, о чем была внесена запись в реестр муниципальной собственности городского округа Щербинка.

Суды установили, что Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено специальное правовое регулирование отношений по регистрации права государственной и муниципальной собственности; при отсутствии разрешения на строительство и проектной документации документом, на основании которого сведения о таком объекте недвижимости указываются в техническом плане, является декларация о таком объекте недвижимости.

Суды приняли во внимание, что Управлением Росреестра по Москве подтверждено, что нарушения Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, были исправлены до направления оспариваемого уведомления.

Учитывая, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, а отсутствие у заявителя дополнительных документов, затребованных заинтересованным лицом, было вызвано самостоятельным нарушением регистрирующим органом порядка осуществления государственной регистрации вновь образованного помещения площадью 162,1 кв.м, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А40-30904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова