АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17562/2019

город Кемерово

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом процессуальной замены)

о взыскании  276776  руб. 42 коп.  долга,    

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка», город  Новокузнецк,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр детского (юношеского) технического творчества «Меридиан», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии 

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», город Новокузнецк (далее – ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город  Новокузнецк с иском о взыскании 276776  руб. 42 коп.  долга по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома  за нежилое помещение № 109, площадью 498 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>. 

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и муниципального бюджетного учреждения  дополнительного образования «Центр детского (юношеского) технического творчества «Меридиан», город Новокузнецк,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МБУ ДО «Центр «Меридиан»). определением от 23.09.2019  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  09.10.2019, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на  надлежащего  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее- КУМИ г. Новокузнецка, ответчик), рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.   

В материалы дела от КУМИ г. Новокузнецка поступил отзыв, в котором ответчик иск оспорил, указав, что спорное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным  учреждением  дополнительного образования «Центр детского (юношеского) технического творчества «Меридиан», город Новокузнецк, которое отвечает по всем обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам до 22.07.2016.   

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом – «управление управляющей организацией» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).    

В многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Тореза расположено нежилое помещение № 109, общей площадью 498 кв.м., собственником которого является муниципальное образование «город Новокузнецк». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное помещение было передано в пользование МБОУ ДОД «Центр детского (юношеского) творчества «Меридиан» по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 16.12.2014 № 831.

Впоследствии, приказом КУМИ по г. Новокузнецку от 22.12.2017 № 640 указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за МБУ ДО «Центр Меридиан». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления зарегистрировано за МБУ ДО «Центр детского (юношеского) творчества «Меридиан» 11.07.2018.   

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Тореза, 17 г. Новокузнецка, жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения площадью 498 кв.м за период с 01.07.2015 по 30.07.2018, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд исходит из того, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию такого имущества. Поскольку за МБО ДО «Центр детского (юношеского) творчества «Меридиан» зарегистрировано право оперативного управления на помещение в многоквартирном доме, оно в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с момента государственной регистрации права оперативного управления, т.е. с 11.07.2018.  

Таким образом, до указанного момента муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 498 кв. м), в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Довод КУМИ г. Новокузнецка о том, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ссудополучателе по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 16.12.2014 № 831 – МБОУ ДОД «Центр детского (юношеского) творчества «Меридиан» арбитражным судом отклоняется с учетом следующего.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения,  равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД, несет собственник соответствующего помещения –  муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом наличие такого договора, заключенного между пользователем помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника от бремени содержания общего имущества МКД, предусмотренной непосредственно нормами ЖК РФ и ГК РФ, при условии, что такая обязанность  пользователем помещения не исполняется.   

С учетом изложенного, суд полагает правомерным предъявление данного требования к собственнику – муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» до момента регистрации права оперативного управления МБУ ДО «Центр детского (юношеского) творчества «Меридиан». 

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, площадью 498 кв.м, по ул. Тореза, 17, за период с 01.07.2015 по 30.07.2018 составляет 276776 руб. 42 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, действительно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена 08.05.2019, то есть в пределах срока исковой давности, и приостанавливала течение срока исковой давности на 30 календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано 22 июля 2019 года и с учетом продления  срока исковой давности на 30 календарных дней, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2016 по 10.07.2018 в размере 198 226 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями  могут приобретать  и осуществлять  имущественные права  и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ»   полномочия по распоряжению имущественными правами  в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование  в хозяйственное ведение и т. д.) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного  решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, согласно  пункту 3.1.4  которого  КУМИ осуществляет контроль  за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной  собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным  предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным  казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных  учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1); осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7); представляет  интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5). 

 Полномочия по  осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения  о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 года №12/158. 

Поскольку нежилое помещение площадью 498 кв. м в спорный период на основании договора от 16.12.2014 № 831 передано в безвозмездное пользование МБОУ ДОД «Центр детского (юношеского) технического творчества «Меридиан», т.е. не являлось свободным, соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ г. Новокузнецка.

При указанных обстоятельствах требования ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» подлежат частичному удовлетворению в размере 198 226 руб. 88 коп.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 10.07.2018  в размере 198 226 руб. 88 коп., 6113 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 204 340 руб. 35 коп. 

В иске в остальной части отказать. 

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья    Л.В. Беляева