9011/2023-10853(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21190/2021

04 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ламанского В.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., 

при участии представителей открытого акционерного общества «Красноярский  завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» ФИО1 (доверенность от  16.12.2022), общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» ФИО2  (доверенность от 11.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных  металлов имени В.Н. Гулидова» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 23 августа 2022 года по делу № А33-21190/2021 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Волгоград; далее – ООО «Партнер Юг») обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ОАО «Красцветмет»), об:  

- обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения  суда, возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021  (опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 рублей путем отгрузки со склада  ОАО «Красцветмет» транспортной организации, предоставленной ООО «Партнёр-Юг»;  

- взыскании 2 722 990 рублей 93 копеек в счет погашения задолженности в связи с  неисполнением обязательств по оплате сырья по договору поставки сырья, содержащего  драгоценные металлы от 28.12.2020 № 4461/20;  

- взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 68 050 рублей  95 копеек;  

- взыскании упущенной выгоды в размере 1 915 386 рублей; 

- взыскании судебной неустойки на случай неисполнении судебного акта в размере  3 924 рубля 85 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после  истечения срока исполнения судебного акта, до его фактического исполнения.  

ОАО «Красцветмет» обратилось в арбитражный суд со встречным иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о:  

- взыскании штрафа за превышение содержания карбида кремния в сырье в размере  238 084 рублей 98 копеек по договору поставки сырья, содержащего драгоценные  металлы № 4461/20 от 28.12.2020;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021  по 07.12.2021 в размере 6 689 рублей 21 копейки;  

- неосновательного обогащения в размере 6 267 595 рублей 28 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05 декабря 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО  «Красцветмет» в пользу ООО «Партнер Юг» взыскано: 2 772 990 рублей 93 копейки  задолженности, 12 272 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Партнер Юг» в пользу ОАО  «Красцветмет» взыскано 238 084 рубля 98 копеек штрафа, в удовлетворении остальной  части встречного иска отказано. В результате зачета с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО  «Партнер Юг» взыскано 2 547 178 рублей 06 копеек задолженности и расходы по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ОАО «Красцветмет» просит  решение и постановление отменить в части частичного удовлетворения первоначального  иска в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.  

ОАО «Красцветмет» выражает несогласие с выводами судов о наличии  задолженности за поставленный товар, наличии у работников ОАО «Красцветмет»  ФИО3 и ФИО4, ФИО5 полномочий на подписание УПД от  22.06.2021 № 12, УПД от 06.07.2021 № 11/2, паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604,  акта сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021. По мнению заявителя кассационной  жалобы, расчет задолженности судами не проверялся, цена драгоценных металлов  определена истцом ошибочно и без учета дополнительного дисконта к ценам, в связи с  арифметической ошибкой судов с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «Партнер Юг»  излишне взыскано 50 000 рублей задолженности.  

ООО «Партнер Юг» в отзывах от 13.03.2023, 17.04.2023 доводы кассационной  жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения. Кроме того, ООО «Партнер Юг» указало, что возвратило  ОАО «Красцветмет» ошибочно взысканную сумму в размере 50 000 рублей на основании  платежного поручения № 39 от 27.03.2023.  

В судебном заседании 27.04.2023 представители сторон поддержали доводы и  возражения, изложенные в кассационной жалобу и отзывах на нее. Также представитель  ОАО «Красцветмет» подтвердил получение от ООО «Партнер Юг» 50 000 рублей,  ошибочно взысканных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не  настаивал на соответствующих доводах жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами,  между ООО «Партнёр Юг» (поставщик) и ОАО «Красцветмет» (покупатель) 28.12.2020  заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4461/20 (далее –  договор), в силу пункту 1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчику  для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные  продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных  катализаторов, содержащей платину, палладий и родий («сырье»), а ответчик обязуется  принять сырье и оплатить его.  

Согласно пункту 1.2. договора поставщик передает покупателю сырье с  суммарным содержанием платины, палладия и родия не менее 0,18%. Сырье поставляется  партиями, согласно таблице 1, приведенной в пункте 1.2. договора.  

Согласно пункту 2.3 договора содержание карбида кремния (SiC) в сырье не  должно превышать 3,0%. В случае превышения по содержанию карбида кремния (SiC) в  сырье, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф, согласно пункту 5.4  договора.  

На поступившую или сформированную покупателем партию оформляются акты  приемки сырья по массе в срок не позднее 3 дней с даты поступления сырья, паспорт- расчет (в течение 14 дней после приемки). Данные документы в электронном виде  направляются поставщику, подписываются квалифицированной электронной подписью.  Право собственности на сырье переходит покупателю с даты подписания покупателем  универсального передаточного документа по форме УПД. Дата подписания  универсального передаточного документа в виде электронного документа, указанная в  файле обмена титула покупателя, считается датой принятия товара. Универсальный  передаточный документ оформляется не позднее 2 рабочих дней от даты оформления акта  приемки сырья (пункты 3.9, 3.14, 4.4 договора).  

Документооборот в рамках настоящего договора может осуществляться, в том  числе путем обмена электронными документами, подписанными квалифицированной  электронной подписью и направленными через оператора, обеспечивающего обмен  электронными документами по телекоммуникационным каналам связи либо по  электронной почте с адресов, указанных в разделе 9 настоящего договора. Подписанные в  соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной  подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами  полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным, подписанным  собственноручно, документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если  применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические  последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и  обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде,  установленного законодательством. При направлении документов в электронном виде,  подписанных квалифицированной электронной подписью, обмен оригиналами  документов не требуется (пункт 6.9 договора).  

Оплата производится в размере 70% стоимости сырья по данным поставщика на  3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала универсального  передаточного документа установленной формы с указанием количества и стоимости  драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки  сырья по массе и направляется покупателю по электронной почте на адреса, указанные в  

разделе 9 договора. Окончательный расчет производится на 5-й рабочий день с даты  получения документов от поставщика (пункты 4.5.1, 4.5.2 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную  действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если содержание карбида  кремния (SIC) в сырье превышает 3,0 % покупатель вправе применить к поставщику  следующие штрафы: содержание SIC в партии: 3,1-5,9% - штраф 63 руб. / кг нетто сырья,  содержание SIC в партии: 6,0-9,9% - штраф 105 руб. / кг нетто сырья.  

Перед отправкой партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021) истец отправил  ответчику заявку от 14.06.2021 исх. № 35, в которой просил зафиксировать значения  котировок биржи на платину, палладий и родий на 16.06.2021, а также курс доллара ЦБ на  17.06.2021.  

При приемке ответчик по первоначальному иску определил массу сырья по  действующим у него нормативам (пункт 3.5. договора). Разница в массе составила  1 200 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 22.06.2021 № А074604.  

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью  (пункт 3.9. договора) направлен ответчиком по первоначальному иску 22.06.2021  в электронном виде через личный кабинет истца. Акт приемки сырья от 22.06.2021  подписан со стороны ответчика по первоначальному иску электронной подписью  следующих лиц (совместно): аппаратчики в производстве драгоценных металлов  ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Кроме того,  ФИО3 электронной подписью подписаны акт от 20.06.2021 № А074604, УПД от  22.06.2021 № 12 и УПД от 06.07.2021 № 11/2. Согласно пункту 4.4. договора истец по  первоначальному иску 30.06.2021 направил ответчику по первоначальному иску УПД   № 12 от 22.06.2021 через ЭДО «КонтурДиадок», где указал общую стоимость сырья  8 953 707 рублей 54 копейки.  

После получения УПД № 12 от 22.06.2021, ответчик в порядке, предусмотренном  пунктом 4.5.1. договора, произвел оплату 70% стоимости сырья в размере  6 267 595 рублей 28 копеек. Затем на основании паспорта-расчета от 06.07.2021   № А074604, стороны скорректировали лигатурную массу.  

На основании паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604, в соответствии с  пунктом 4.4. договора, истец по первоначальному иску через ЭДО «Контур Диадок»  06.07.2021 направил ответчику корректировочную счет-фактуру № 11/2 от 06.07.2021 с  указанием значений, скорректированных ответчиком. Вышеуказанный корректировочный  

документ подписан 07.07.2021 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»  представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3  

Согласно пункту 4.5.2. договора, на основании корректировочного УКД ответчик  по первоначальному иску должен произвести окончательный расчет за партию сырья   № А074604 в размере 2 722 990 рублей 93 копеек.  

Кроме того, перед отправкой партии № А075216 (опись № 13 от 23.06.2021)  поставщик в заявке от 23.06.2021 зафиксировал значения котировок биржи на платину,  палладий и родий на 21.06.2021, а также курс доллара ЦБ на 22.06.2021.  

Ответчик не подписал акт приемки сырья по массе, а, следовательно, у истца не  возникло оснований для формирования УПД с указанием количества и стоимости  драгоценных металлов в партии в порядке пункта 4.4. договора, истец при определении  стоимости сырья в расчете цены иска руководствуется данными, полученными им при  формировании указанной партии в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.  

Общая стоимость сырья по данным истца в партии составила 9 048 567 рублей.  Между тем, в отношении указанной партии сырья первичные документы со стороны  ответчика подписаны не были, какие-либо объяснения о причинах отказа в приемке сырья  не предоставлены.  

Неоплата ОАО «Красцветмет» задолженности на сумму 2 722 990 рублей 93 копеек  за партию сырья № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021), а также отказ в возврате  постановленного сырья в партии № А075216 (опись № 13 от 23.06.2021) на сумму  9 048 567 рублей послужило основанием для обращения ООО «Партнер Юг» в  арбитражный суд с первоначальным иском.  

Встречное исковое заявление ОАО «Красцветмет» о взыскании штрафа с ООО  «Партнер-Юг» основано на результатах протоколов испытаний химических составов  поставленного сырья. В связи с превышением содержания карбида кремния в сырье,  ответчик начислил штраф в размере 238 084 рубля 98 копеек по договору поставки сырья,  содержащего драгоценные металлы № 4461/20 от 28.12.2020 и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 07.12.2021 в размере  6 689 рублей 21 копейки.  

В подтверждение доводов встречного иска представлены: акты на приемку сырья  от 12.02.2021 № 069009, от 19.02.2021 № 069271, от 08.03.2021 № 069897, от 23.03.2021   № 070464, от 08.04.2021 № 071215, от 24.04.2021 № 071878, от 03.05.2021 № 072245,  от 19.05.2021 № 072885, от 31.05.2021 № 073363, от 08.06.2021 № 073985; протоколы  испытаний химического состава №№ ПФ 21Л03887_2021 (н-б)П, ПФ 21Л05555_2021  

(н-б)П, ПФ 21Л04040_2021 (н-б)П, ПФ 21Л08376_2021 (н-б)П, ПФ 21Л10002_2021 (н-б)П,  ПФ 21Л10963_2021 (н-б)П, ПФ 21Л12203_2021 (н-б)П.  

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 1, 10, 153, 160, 309, 310, 329, 330, 331, 395, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 18 Федерального закона  от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) и исходили  из обоснованности требований ООО «Партнер-Юг» о взыскании задолженности за  поставленный по партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021) товар в размере  2 772 990 рублей 93 копейки, 12 272 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на указанную задолженность. Оснований для  удовлетворения требования об обязании ОАО «Красцветмет» в течение 5 рабочих дней  с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг.  за партию № А075216 от 30.06.2021 (опись № 13 от 23.06.2021) судами не установлено,  поскольку спорное сырье является вещественным доказательством по уголовному делу   № 12101460225000142 и подлежит возврату при вынесении приговора (статьи 81, 81.1, 82  Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении  остальных требований ООО «Партнер-Юг» по первоначальному иску суды отказали.  

Удовлетворяя встречный иск ОАО «Красцветмет» частично, суды исходили  из обоснованности требований о взыскании штрафа за превышение содержания карбида  кремния в сырье на основании пункта 5.4 договора в размере 238 084 рублей 98 копеек  (с учетом признания ООО «Партнер Юг» встречного иска в данной части).  В удовлетворении остальной части ОАО «Красцветмет» встречного иска суды отказали.  

На стадии кассационного рассмотрения дела спорным является вопрос об  обоснованности требования поставщика об оплате поставленного товара, в связи с чем суд  округа проверяет законность принятых судебных актов в указанной части.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов в силу  следующего.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор  поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4461/20 от 28.12.2020, заявку от  14.06.2021 исх. № 35, опись от 11.06.2021 № 12, акт приемки сырья от 22.06.2021   № А074604, акт от 20.06.2021 № А074604, УПД от 22.06.2021 № 12 и УПД от 06.07.2021   № 11/2, паспорт-расчет от 06.07.2021 № А074604, корректировочную счет-фактуру № 11/2  от 06.07.2021, переписку сторон, акт сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021, ответ  

«ООО «ЦИБ-Сервис» (исх. № 196/АУП), ответ «АО «Производственная фирма «СКВ  Контур» (исх. № 16251/АУП от 14.02.2022), суды установили факт поставки ООО  «Партнер Юг» товара по партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021) по договору и в  отсутствие доказательств оплаты ОАО «Красцветмет» пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания задолженности и об обязанности покупателя уплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании универсальных передаточных  документов, акта сверки расчетов между ООО «Партнер Юг» и ОАО «Красцветмет»  неуполномоченными лицами был предметом рассмотрения судов и правомерно ими  отклонен со ссылкой на то, что указанные документы, а также акты приемки сырья,  содержащие данные о наименовании, количестве и стоимости товара, подписаны  сторонами посредством квалифицированных электронных подписей, что соответствует  пункту 6.9 договора и части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ; сертификаты ключей проверки  электронной подписи лиц, подписавших документы от имени покупателя, по состоянию  на момент подписания документов являлись действующими (ответы «ООО «ЦИБ-Сервис»  и «АО «Производственная фирма «СКВ Контур»).  

Более того, судами установлено, что ранее работник ОАО «Красцветмет»  ФИО3 неоднократно подписывал аналогичные документы в течение всего  периода взаимоотношений сторон по договору, а ответчик производил выплаты за  поставленное сырье, то есть ОАО «Красцветмет» ранее признавало своими действиями,  что цифровые подписи сотрудников выданы в соответствии с требованиями  Федерального закона «Об электронной подписи» Кроме того, в соответствии с  подписанным ФИО4 паспортом расчета от 06.07.2021 № 074604А, между  сторонами была скорректирована сумма по партии № А074604 и выставлен  корректировочный документ от 06.07.2021 № 11/22. По партии № 074604А, принятой и  подписанной оспариваемыми ОАО «Красцветмет» подписями ФИО3 и  ФИО4, ОАО «Красцветмет» выставил счет от 06.07.2021 № 294785 на оплату  штрафа за превышение содержания SiC 4,09 %. Данный штраф оплачен ООО «Партнер  Юг» платежным поручением от 17.08.2021 № 297.  

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, доказательств, опровергающих  факты предоставления электронных подписей ФИО3 и ФИО4, их  действительности, а также доказательств утраты носителя электронных подписей в  результате неправомерных действий третьих лиц, в материалах дела не имеется.  

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, согласованным  

сторонами в договоре № 4461/20 от 28.12.2020 условиям, а также положениям статей 6, 11  Закона № 63-ФЗ.  

Довод о неверном определении цены товара отклоняется судом округа, поскольку  опровергается содержанием пункта 4.2 и 4.2.1 договора поставки. Так, согласно пункту  4.2 договора цена на платину и палладий устанавливается исходя из значения вечерней  котировки LME определяемых автоматической платформой LME Bullion на дату,  предшествующую дню приемки партии сырья по массе (оформление акта по форме  16ДМ) или по письменной заявке поставщика на согласованную сторонами дату, и в  соответствии с таблицей 2 настоящего договора. Цена на родий устанавливается исходя из  значения торгов котировки компании «КIТСО», на дату, предшествующую дню приемки  партии сырья по массе (оформление акта по форме 16ДМ) или по письменной заявке  поставщика на согласованную сторонами дату, и в соответствии с таблицей 2 настоящего  договора.  

Источником данных о котировальном значении цен на родий принимать сайт  http://www.kitko.com/market и понимать как среднее значение цены на родий между  ставками bid и ask, а именно (bid и ask)/2.  

Пересчет долларов США в рубли производится по курсу, установленному Банком  России на дату приемки партии сырья по массе (оформление акта 16ДМ) или по заявке  поставщика на согласованную сторонами дату.  

Как установили суды, цена драгоценных металлов определена по письменной  заявке поставщика 14.06.2021 исх. № 35, полученным и согласованным покупателем,  то есть в соответствии с условиями договора. Далее, стоимость сырья была указана  ООО «Партнер Юг» в УПД № 12 от 22.06.2021 и совместно скорректирована сторонами,  что отражено в паспорте - расчете от 06.07.2021 № А074604, корректировочной счет -  фактуре № 11/2 от 06.07.2021.  

Довод покупателя относительно неприменения дисконта в 40% от цены товара был  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.  

Согласно пункту 1.2. договора поставщик передает покупателю сырье с  суммарным содержанием платины, палладия и родия не менее 0,18%. Сырье поставляется  партиями, согласно таблице 1, приведенном в пункте 1.2. договора. Согласно пункту 4.2.1  договора, при поставке сырья с суммарным содержанием драгоценных металлов менее  0,18% применяется дополнительный дисконт к ценам, указанным в таблице 2 в  соответствии с таблицей 3.  

Апелляционном судом верно указано, что из буквального толкования условий  договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что  

дополнительный дисконт к ценам на товар применяет в случае поставки сырья с  суммарным содержанием драгоценных металлов менее 0,18%, а не в отношении каждого  металла, если его содержание менее 0,18%. Между тем, поскольку суммарное содержание  металла в поставленном сырье выше предусмотренного указанным пунктом предела,  то оснований для применения дополнительного дисконта к ценам на товар не имеется.  

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования  доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся  фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Определением суда округа от 09 января 2023 года приостановлено исполнение  решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года и постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу   № А33-21190/2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты  оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения подлежат отмене,  а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет  суда, - возврату ОАО «Красцветмет».  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года  по делу № А33-21190/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 23 августа 2022 года по делу № А33-21190/2021 и постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,  установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  09 января 2023 года.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных  металлов имени В.Н. Гулидова» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно- 

Сибирского округа денежные средства в размере 2 572 685 рублей 06 копеек, уплаченные  по платёжному поручению № 675 от 09 декабря 2022 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00Кому выдана Клепикова Марина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна