АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30462/2019

город  Кемерово

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020  года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 448728 руб. задолженности по договору №1325/15 о предоставлении права пользования имуществом от 01.07.2015 за период август-сентябрь 2019 года, 16179 руб. 15 коп. неустойки, 

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 29.10.2019 №275, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (ООО «Интерком») о взыскании 448728 руб. долга по договору от 01.07.2015 №1325/15 о предоставлении права пользования имуществом, 16179 руб. 15 коп. за период с 11.09.2019 по 18.05.2020 (с учетом ходатайства от 18.05.202 об уточнении исковых требований). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором №1325/15 о предоставлении права пользования имуществом от 01.07.2015 обязательств по оплате арендных платежей. 

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, не направил, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом ходатайства истца об уточнении размера пени в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2015 между ООО «КЭнК» (Владелец) и ООО «Интерком» - правопреемник ООО «Связь» (Пользователь) заключен договор №1325/15 о предоставлении права пользования имуществом (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Владелец предоставляет Пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи (Объект), количество, срок предоставления и территориальное расположение которых определяется сторонами в приложениях к Договору. Объект предоставляется пользователю для размещения оборудования (пункт 1.2). 

В пункте 3.1. договора установлено, что Пользователь обязуется ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование Объектом в сумме, указанной в Приложениях к договору на счет Владельца.

Как указано в п. 3.7. договора размер платы за пользование Объектом может быть изменен Владельцем в одностороннем порядке не чаще, чем один раз в течение года не более, чем на величину, соответствующую проценту увеличения индекса потребительских цен, сообщаемый Госкомстатом РФ по отношению размера данного индекса в месяце, в котором происходит изменение арендной платы, к размеру индекса в соответствующем месяце предшествующего года.

В соответствии с соглашением от 01.12.2015 об изменении Договора Владелец предоставляет Пользователю объект в количестве 80 опор – ВОЛС и 1033 опор – иные линии связи (телефонный кабель), а Пользователь обязуется ежемесячно вносить плату за пользование Объектом в сумме 150214 руб., в т.ч. НДС 18% на счет Владельца, указанный в Договоре из расчета 354 руб., в т.ч. НДС 18%, за одну опору ВОЛС, 118 руб., в т.ч. НДС 18%, за одну опору – иные линии связи.

На основании п. 3.7. Договора ООО «КЭнК» письмом от 18.05.2018 №28/ОЭС-14-2614 уведомило Пользователя об изменении с 01.06.2018 платы за пользование Объектом: 377 руб., в т.ч. НДС, за одну опору ВОЛС; 188 руб., в т.ч. НДС, за одну опору – иные линии связи (телефонный кабель).

Согласно пункту 4.1. (с учетом протокола согласования разногласий) считается заключенным с момента подписания и заключается на срок до 31.12.2015. Договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (на один год), если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о расторжении настоящего договора.

 В связи с нарушением Пользователем принятых по договору обязательств ООО «КЭнК» направило в его адрес претензии от 21.10.2019 и от 11.11.2019, в которых предложило ответчику погасить задолженность в размере 224364 руб. за август 2019 года и в размере 224364 руб. за сентябрь 2019 года.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор №1325/15 о предоставлении права пользования имуществом  от 01.07.2015 является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого договора аренды, передано истцом в пользование ООО «Интерком», что подтверждено имеющимся в материалах дела актом №1 о монтаже оборудования от 01.07.2015 

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае нарушения сроков внесения платы, указанных в пункте 3.1 договора Пользователь уплачивает Владельцу  неустойку в размере 1/360 учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату истец начислил неустойку в общем размере                                      16179 руб. 15 коп. по состоянию на 18.05.2020. Расчет осуществлен с учетом сроков внесения арендных платежей (п. 3.1. договора) на сумму задолженности по арендным платежам за август 2019 года (с 11.09.2019) и сентябрь 2019 года (с 11.10.2019) по ставке, согласованной договором – 1/360 учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ на день уплаты неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика и при наличии документов, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ для снижения согласованного сторонами размера ответственности за нарушение своих договорных обязательств отсутствуют. 

Истец надлежащим образом доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ увеличен размер исковых требований, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 197 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»  448728 руб. долга, 16179 руб. 15 коп. неустойки, всего 464907 руб. 15 коп., 12101 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко