СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А45-25588/2019

15.11.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» (№07АП-10020/2019) на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25588/2019 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья «Монолит-2» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 113 481,71 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Монолит-2» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром» о взыскании 113 481,71 рублей долга за капитальный ремонт и пени.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 94 068,32 рублей долга по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды июнь – июль, сентябрь – декабрь 2018 года, январь – март 2019 года, 6 982,88 рубля  неустойки за нарушение срока оплаты за период с 11.07.2016 по 03.04.2019 и 3 922 рубля  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 104 973,20 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания 94 068,32 рублей долга и 3 922 рублей судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неверно определен размер задолженности, сумма основного долга взыскана больше, чем заявлено истцом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания счётной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 26.06.2014, собственники помещений данного МКД избрали способ управления домом товариществом собственников жилья «Монолит-2». 

Управление многоквартирным жилым домом по адресу Новосибирск, ул. 1905 года, дом 21, корпус 2, осуществляет ООО УК МЖК «Монолит» на основании договора от 24.10.2014 № 1/14, заключенного с истцом. 

Ответчик является владельцем нежилого помещения площадью 270,7 м2 по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества. 

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта. При этом, в силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений. 

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счёте, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счёта; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, за исключением случая, если владельцем специального счёта является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счёта и представления владельцем специального счёта в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счёт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платёжного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Часть 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит правило о формировании фонда капремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

25.05.2017 собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом истцу, соответственно, контролировать поступление на данный счёт оплаты взносов на капитальный ремонт от собственников помещений МКД истец получил возможность только с момента его открытия. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 по делу № А45-35631/2018, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области уведомил собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также истца о перечислении средств фонда капитального ремонта, поступивших от собственников МКД по ул. 1905 года, дом 21 корпус 2 со счёта регионального оператора на специальный счёт истца №4070хххххххххххх0006 в Новосибирский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» г. Новосибирск в сумме 1 131 705,64 рублей, а также пени за капитальный ремонт, оплаченной собственниками МКД в сумме 3 563,40 рублей. Оплату взносов на капитальный ремонт МКД собственники помещений МКД должны производить на счёт, открытый истцом, не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за капитальный ремонт нарушает права и законные интересы истца. 

Оплата взносов за капитальный ремонт за период с июня 2018 года по март 2019 года ответчиком произведена частично – платёжным поручением от 29.10.2018 № 203 ответчик уплатил 1 840,76 рублей за август 2018 года. Размер долга составил по расчёту истца 94 068,39 рублей. 

Проверив расчет задолженности, суд апелляционный суд приходит к следующему.

В счёте от 31.07.2018 № 300 на общую сумму 81 047,64 рублей отражена задолженность ответчика по оплате взносов за июнь 2018 года в размере 1 840,76 рублей, за июль 2018 года в размере 1 840,76 рублей и долг по оплате взносов по состоянию на 01.06.2019 в сумме 77 366,12 рублей, о наличии которого информацию истцу передал Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 31.05.2018. До собственников МКД информация о передаче средств фонда капитального ремонта доведена соответствующим письмом Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. 

Кроме того, представлены счета от 31.08.2018 № 358 на сумму 1 840,76 рублей, от 30.09.2018 № 438 на сумму 1 840,76 рублей, от 31.10.2018 № 494 на сумму 1 840,76 рублей, от 30.11.2018 № 546 на сумму 1 840,76 рублей, от 17.01.2019 № 9, в котором отражено начисление за январь, февраль и март 2019 года по 1 908,44 рублей за каждый месяц.

Счет за декабрь 2018 года не представлен, между тем, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт не зависит от факта составления и предъявления плательщику счета на оплату.

Таким образом, за спорный период начислено 95 976,76 рублей (81 047,64+1 840,76+1 840,76+1 840,76+1 840,76+1 840,76+1 908,44+1 908,44+1 908,44).

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 94 136 рублей (95 976,76 - 1 840,76), тогда как истцом предъявлено ко взысканию 94 068,32 рублей.

То обстоятельство, что в описательной части решения ошибочно указана сумма долга 90 068,32 рублей, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Указание в резолютивной части решения на взыскание долга за периоды июнь – июль, сентябрь – декабрь 2018 года, январь – март 2019 года, является обоснованным, поскольку задолженность в сумме 77 366,12 рублей, возникшая по состоянию на 01.06.2019, отражена в счете от 31.07.2018 № 300, включена в цену иска.

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым отметить, что в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) содержится правовая позиция, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Корпорация «Сибпром»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 В.М. Сухотина