Дело № А43-28049/2022

18 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК-Светлоярский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023 по делу № А43-28049/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК-Светлоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 049 руб., третьи лица: государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК-Светлоярский» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о взыскании 203 049 руб. убытков.

Определением от 25.01.2023 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика с Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на Правительство Нижегородской области (далее - Правительство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, ФИО2.

Решением от 13.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель пояснил, что к взысканию предъявлены убытки, возникшие в результате законных действий уполномоченных органов государственной власти, выраженных в ограничениях в пользовании земельным участком, находящимся в собственности истца. Полагает, что истец, право собственности которого нарушено в части пользования и распоряжения земельным участком, вправе требовать с уполномоченных органов компенсацию налоговых платежей, которые он обязан платить периодически. Считает, что судом не дана должная оценка доводам истца относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Ссылается на то, что на данный момент истец как титульный собственник земельного участка лишен права совершать с участком какие-либо действия, включая действия по запросу и получению разрешения на строительство объектов капитального строительства, размещения иных объектов для использования в предпринимательских целях.

Правительство и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и ФИО2 отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 11.05.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 26.10.2021 № 06-01-03/48 утверждена документация по планировке территории, расположенной по ул. Светлоярская от ул. Станиславского до пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее - документация по планировке территории). Указанная документация по планировке территории разработана в целях реконструкции автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях, реконструкции ул. Светлоярская от пересечения с ул. Станиславского до пересечения с пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. 

Согласно разделу IV документации по планировке территории наименование объекта - реконструкция ул. Светлоярская от пересечения с ул. Станиславского до пересечения с пр. 70 лет Октября в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода. 

Назначение перспективного линейного объекта - обеспечение развития транспортной инфраструктуры в соответствии с решениями генерального плана города Нижнего Новгорода. 

В разделе VI документации по планировке территории указаны земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (включая полное изъятие, а также изъятие путем раздела исходных земельных участков), в том числе: 

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010494:1243, площадью 581 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010494:1244, площадью 6150 кв.м, площадь, подлежащая к изъятию, 2679 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, площадью 13 050 кв.м, площадь, подлежащая к изъятию, 16 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>.

Постановление

м Правительства от 22.12.2021 № 1210 «Об утверждении Адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2022 - 2024 годы» Учреждение определено государственным заказчиком строительства объекта регионального значения: «Реконструкция автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская, со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода. Реконструкция ул. Светлоярская от пересечения с ул. Станиславского до пересечения с пр. 70 лет Октября». 

По пояснениям Общества, на основании приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 14.07.2022 № 06-01-03/42 правообладателем было выполнено объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010494:1243 и 52:18:0010494:1244, которые входили в зону планируемого размещения линейного объекта, в один земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010494:2241, находящийся по адресу: 

<

...>. Образуемый земельный участок с условным номером 52:18:0010494:2241:ЗУ1 будет отнесен к территориям общего пользования. 

По мнению истца, его права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010494:2241 ограничены в связи с действием приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 14.07.2022 № 06-01-03/42, при этом Общество продолжает нести бремя содержания данного участка, в том числе по уплате земельного налога, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 № 25, от 08.07.2022 № 30, от 04.08.2022 № 31 на общую сумму 203 049 руб.

Ссылаясь на то, что в результате издания соответствующего приказа у Общества возникли ограничения в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010494:2241, предполагающие возмещение всех убытков, которые могут возникнуть на стороне последнего, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 15, 16, 210, 213, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В обоснование возникновения у Общества убытков, истец сослался на несение бремени уплаты земельного налога в то время, как право пользования и распоряжения земельным участком ограничено с учетом планируемого изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При возмещении убытков, причиненных правомерными действиями, критерий противоправности поведения причинителя вреда (ущерба) заменяется на обстоятельство закрепления законом возможности возмещения вреда (ущерба) от совершения определенных правомерных действий.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 26.10.2021 № 06-01-03/48 утверждена документация по планировке территории, расположенной по ул. Светлоярская от ул. Станиславского до пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, разработанная в целях реконструкции автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях, реконструкции ул. Светлоярская от пересечения с ул. Станиславского до пересечения с пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. 

В разделе VI документации по планировке территории указаны земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (включая полное изъятие, а также изъятие путем раздела исходных земельных участков), в том числе: 

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010494:1243, площадью 581 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010494:1244, площадью 6150 кв.м, площадь, подлежащая к изъятию, 2679 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, площадью 13 050 кв.м, площадь, подлежащая к изъятию, 16 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010494:1243 и 52:18:0010494:1244, входивших в зону планируемого размещения линейного объекта, в один земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010494:2241, площадью 6730 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> было выполнено правообладателем 25.10.2021. Земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0010494:1243 и 52:18:0010494:1244 прекратили свое существование. 

В связи с данным обстоятельством Учреждение инициировало работу по внесению изменений в документацию по планировке территории. 

В целях уточнения перечня и характеристик образуемых земельных участков для реализации реконструкции автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях, реконструкции ул. Светлоярская Учреждение 12.05.2022 обратилось в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. 

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 31.05.2022 № 06-01-02/36 «О подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания), расположенной по ул. Светлоярская от ул. Станиславского до пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода» Учреждению разрешена подготовка документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания), расположенной по ул. Светлоярская от ул. Станиславского до пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, утвержденную приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 26.10.2021 № 06-01-03/48, в границах согласно приложению, а именно: в отношении вновь образованного земельного участка. 

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 14.07.2022 № 06-01-03/42 утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания), расположенной по ул. Светлоярская от ул. Станиславского до пр. 70 лет Октября в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, утвержденную приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 26.10.2021 № 06-01-03/48. 

В разделе II данной документации указано, что необходимость внесения изменений в проект межевания территории связана с новыми данными Единого государственного реестра недвижимости: правообладателем было выполнено объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010494:1243 и 52:18:0010494:1244, которые входили в зону планируемого размещения линейного объекта, в один земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010494:2241. 

Также указаны сведения о земельном участке, образуемом в границах зоны планируемого размещения линейного объекта (постоянный отвод) путем раздела исходного земельного участка и подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с условным номером 52:18:00104 94:2241:ЗУ1, площадью 3260 кв.м, местоположением: 

<

...> и земельном участке, образуемом путем раздела исходного земельного участка и остающегося у правообладателя, с условным номером 52:18:0010494:2241:ЗУ2, площадью 3470 кв.м, местоположением: 

<

...>. 

11.08.2022 Учреждение направило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ходатайство об изъятии земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010494:2241:3У1 для государственных нужд. 

По пояснениям Учреждения, в настоящее время подготовлен проект распоряжения об изъятии земельных участков, проходящий согласование в структурных подразделениях Правительства. При этом реконструкция автомобильной дороги по ул. Светлоярская от пересечения с ул. Станиславского до пересечения с пр. 70 лет Октября запланирована на 2023 - 2025 годы, в связи с чем заключать соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд по вышеуказанному объекту Учреждение сможет не ранее 2023 года с учетом пределов доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств принятия решения об изъятии земельного участка в отношении спорного объекта в деле не имеется, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка запись о наличии решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд отсутствует, что истцом не оспаривается. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, либо владельцем земельного участка, обязано возмещать стоимость такого пользования. 

В пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Истец не представил доказательств прекращения его права собственности на спорный земельный участок, а также надлежащих доказательств перехода права собственности к другому правообладателю в результате изъятия указанного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Общество как собственник земельного участка было обязано нести расходы по его содержанию, включая в том числе уплату земельного налога в спорный период, что не позволяет квалифицировать такие траты в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на статью 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума № 25, согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, в предусмотренных статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, возможна только, если это прямо предусмотрено законом. Истец на нормы такого закона применительно к рассматриваемой ситуации, когда к взысканию в качестве ущерба предъявлена сумма уплаченного земельного налога за земельный участок, планируемый к изъятию, но решение об изъятии которого не принято, не ссылается. 

Довод заявителя жалобы о том, что на данный момент истец как титульный собственник земельного участка лишен права совершать с участком какие-либо действия, не принимается.

Как указывалось выше, доказательств прекращения права собственности истца на земельный участок в спорный период в деле не имеется.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции истцу в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя жалобы, по сути, повторяют позицию истца, занимаемую им в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023 по делу № А43-28049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК-Светлоярский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

А.Н. Ковбасюк

 

Е.Н. Наумова