ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84922/2023

Дело № А40-172823/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Команд" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40- 172823/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Команд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Команд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 600 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 450.1, 453, 784, 785, 790, 1102 ГК РФ, ст. ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 10 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что истцом как заказчиком не направлялись ответчику какие-либо заявки на оказание услуг, истцом не соблюден порядок досрочного расторжения договора, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1 от 27.02.2023г. (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составит 1 427 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг по организации перевозки грузов производится заказчиком согласно выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента получения счёта путем перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

27.02.2023 г. заказчик оплатил авансом услуги исполнителя в размере 1 427 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №419 от 27.02.2023г., а исполнитель свои обязательства не выполнял - автотранспорт не подавался, и, груз не доставлялся.

03.07.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оплаченный аванс и проинформировал об одностороннем отказе от исполнения договора которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Заказчик оплатил авансом услуги исполнителя в размере 1 427 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №419 от 27.02.2023г. Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства не выполнял.

Ни в арбитражном суде, ни в апелляционном суда доказательств того что - автотранспорт подавался, и, груз доставлялся доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о том, что истцом не был соблюден порядок досрочного расторжения договора, акты сверки взаиморасчетов не составлялись, не состоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стороне ответчика, произошло неосновательное обогащение за счет истца. На основании чего акты сверки не имели правового значения. Иного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, подлежит отклонению, поскольку представленная в дело почтовая квитанция подтверждает факт направления истцом спорной претензии в адрес ответчика.

Таким образомоснования для оставления искового заявление без рассмотрения отсутствовали.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть принят апелляционной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (части 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке статьи 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-172823/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                               Е.А. Ким 

 

Судьи                                                                                                       Е.А. Птанская 

 

                                                                                                                   О.Н. Лаптева

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.