АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9520/2017

г. Краснодар                                    “ 03 ” ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к ООО "Кубанский стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарского края о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.06.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 13.06.2017,

установил:

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубанский стандарт", г. Усть-Лабинск, Краснодарского края о взыскании убытков в размере 200000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 23.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.10.2017 в 16 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено, дополнительных доказательств и ходатайств стороны не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2016 с участием принадлежащего ООО "Кубанский стандарт" автобуса марки "КАВЗ-3270" государственный номер 

<

***> и пассажирского поезда № 834 сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", погиб 21 человек, в том числе ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, который находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ответчика.

В связи со смертью ФИО5 возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006 г.

Согласно тексту указанного постановления установлено, что причиной столкновения автобуса под управлением работника ООО "Кубанский стандарт" ФИО5 с пассажирским поездом под управлением машиниста ОАО "РЖД" являются действия водителя автобуса ФИО5, который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4), не остановившись на красный сигнал светофора у знака "Движение без остановки запрещено", выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение.

Одновременно в указанном постановлении содержится информация об установлении в ходе следствия того, что железнодорожный переезд был обустроен в соответствие с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

В связи с гибелью гражданки ФИО4, ФИО6, ФИО7 (супруг, дочь погибшей) обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД", ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме 2000000 руб., судебных расходов в сумме 53600 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по гражданскому делу № 2-1566/2015 требования истцов к ОАО «РЖД» удовлетворены частично, в пользу ФИО6 взыскано 500000 руб., в пользу ФИО7 – 500000 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО "Кубанский стандарт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2015 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2015 изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ФИО6 и ФИО7 взыскано по 100000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Во исполнение указанных судебных актов, вступивших в законную силу, ОАО "РЖД" выплатило ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № 311 и № 312 от 25.11.2015. 

Полагая, указанную сумму убытками общества, возникшими по вине ответчика, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Кубанский стандарт" претензию от 27.01.2017 № 224/РНЮ-2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 200000 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (статья 1064 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные положения статьи 1079 ГК РФ, ответчик полагает, что истец не может предъявлять к нему требования о выплате присужденной истцу в порядке солидарной ответственности суммы, приходящейся на долю истца, поскольку законом установлено, что истец также несет ответственность за причинение вреда, допущенное в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Однако указанное суждение ответчика ошибочно. Статья 1079 ГК РФ закрепляет правила ответственности владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшим. Такая ответственность действительно является солидарной.

Применительно же к отношениям владельцев источников повышенной опасности между собой применяются общие правила статьи 1064 ГК РФ, на что прямо указано в пункте 3 названной статьи.

Тот факт, что ответчик ранее возместил истцу вред, причиненный повреждением локомотива, не исключает возможности истца заявить о взыскании в качестве убытков сумм, выплаченных им потерпевшему лицу.

Наличие убытков может быть констатировано, если в имущественной сфере истца произошло уменьшение (в данном случае ввиду взыскания с истца денежных средств в пользу потерпевшего). Данные убытки возникли ввиду противоправного и виновного поведения работника ответчика. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на водителе автобуса ФИО5 Также материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между нарушением указанным лицом правил дорожного движения и произошедшим столкновением автобуса и поезда.

Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не реабилитирующим потерпевшего, является надлежащим и допустимым доказательством. Возможность вынесения приговора в отношении умершего лица исключена.

Содержащиеся в представленном истцом постановлении о прекращении уголовного дела сведения об установленных обстоятельствах ДТП ответчиком не опровергнуты путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО "Кубанский стандарт" отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику.

Ошибочное указание истцом на взыскание спорной суммы в порядке регресса по нормам о солидарной ответственности сути исковых требований не изменяет. Правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Кубанский стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарского края в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 200000 руб. убытков и 7000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина