ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6476/2017

г. Воронеж

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Семейная клиника»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2019;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-6476/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Курская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная клиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании 1 776,23 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация»  (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная клиника» (далее – ООО «Семейная клиника», ответчик) о взыскании 1 776 руб. 23 коп. долга.

Определением арбитражного суда области от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания» ссылается на то, что поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части уменьшения договорной нагрузки ООО «Семейная клиника» не было подписано, на спорные правоотношения распространял свое действие договор теплоснабжения             № 2320300 в согласованной редакции. Таким образом, по мнению истца, применение в расчете количества тепловой нагрузки равной 0,014151 Гкал не могло повлечь нарушения прав ответчика, так как нагрузка на отопление, согласованная сторонами, составляет 0,0164 Гкал. Также, истец указал на то, что приоритетным является метод определения тепловой нагрузки по данным приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в связи с чем, было необходимым проведение дополнительной экспертизы, в чем истцу было отказано.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Семейная клиника» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом № 15б по ул. Мыльникова г. Курска представляет собой трехэтажное нежилое здание (помещение службы быта с офисными помещениями) общей площадью 758, 8 кв.м., помещения в котором согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости принадлежат трем собственникам ФИО5 (общая площадь 199,3 кв. м, часть 1-го этажа), ФИО6 (общая площадь 248,6 кв. м, 2-й этаж) и ФИО7 (общая площадь 252,3 кв. м, 3-й этаж).

В том числе, ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения указанного здания на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, а также по 1/3 доли в помещениях 1, 2, 9, 11, 12, 17. 

01.09.2016 между ООО «Семейная клиника» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания общей площадью 199,3 кв. м на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16. Передача нежилых помещений осуществлена по акту приема-передачи. 

В соответствии с подпунктом 2.4.6 указанного договора ООО «Семейная клиника» имеет право заключать договоры и производить расчеты с поставщиками услуг. 

ООО «Семейная клиника» (абонент) получает тепловую энергию в арендованную часть здания на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2320300 от 02.02.2013, заключенного с обществом  с ограниченной ответственностью  «Курская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация, далее – ООО «КТК»).

На основании подпункта 2.1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между энергоснабжающей организацией и абонентом, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) в объемах согласно Приложению № 1. 

Согласно Приложению № 2 к названному договору в качестве точки поставки указан объект: ул. Мыльникова, д. 15б (1-й этаж).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям № 3 и № 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении № 1 к договору стороны установили договорные нагрузки: максимум на отопление 0,0164 Гкал/ч, ориентировочное годовое потребление на отопление - 21, 4 Гкал/год. 

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункты 6.1-6.2 договора).

Постановлением администрации города Курска № 44 от 15.01.2016 «О внесении изменения в постановление администрации города Курска № 2540 от 31.08.2015» ПАО «Квадра» - «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО «КТК» утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, 18.11.2015 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ООО «КТК» и ООО «Семейная клиника» заключено соглашение о замене стороны по договору № 2320300 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2013, согласно которому все права и обязанности ООО «КТК» с 01.01.2016 перешли ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2017 года осуществил поставку ООО «Семейная клиника» тепловой энергии на нужды отопления. Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту приема-передачи № 0005768/461 от 31.03.2017 общая стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом потерь тепловой энергии (257,11 руб.) составила 9 406 руб. 23 коп.

Объем тепловой энергии, потребленной во всем здании в марте 2017 года, согласно принятым истцом показаниям прибора учета составил 13,88 Гкал. 

Согласно расчету истца объем, потребленный ООО «Семейная клиника», определенный расчетным способом (0,014151 Гкал/ч (договорная нагрузка по нежилым помещениям, арендуемым ответчиком) : 0,035851 Гкал/ч (договорная нагрузка здания в целом) х 13,88 Гкал/ч ( показания ОПУ), составил в марте 2017 года 5,48 Гкал. Потери в тепловых сетях на участке сети от границы раздела (наружная стена ТК 36а) до места установки расчетных приборов, по мнению истца, составили 257 руб. 11 коп. 

ООО «Семейная клиника» оплатило за спорный период задолженность в размере 7 630 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, являлось ООО «Семейная клиника» – арендатор нежилых помещений на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16 в доме № 15б по ул. Мыльникова г. Курска.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»). 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно указал, что учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, с октября 2016 года потребление тепловой энергии в нежилом трехэтажном доме № 15б по ул. Мыльникова г. Курска учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Здание, в котором находятся арендуемые ООО «Семейная клиника» нежилые помещения, в спорный период имело один ввод тепловой энергии, оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из тепловычислителя ВКТ-7 № 42896, преобразователей расхода ПРЭМ-20 № 136671, ПРЭМ-20           № 137316, комплекта термопреобразователей КТСП-Н, на основании показаний которого и производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Указанный узел учета расположен на 1-м этаже здания в помещении, которое принадлежит собственникам ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли.

Материалами дела подтверждается, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения ООО «Семейная клиника» ежемесячно подавались в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» для начисления платы за отопление.

Соглашение между потребителями тепловой энергии о порядке расчета платы за тепловую энергию не заключалось, расчет платы осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Несмотря на наличие прибора учета тепловой нагрузки, которым учитывается потребление тепловой энергии по всему зданию, расчет тепловой нагрузки работниками ресурсоснабжающей организации производится без учета площади помещения и количества теплопотребляющего оборудования.

Как следует из пояснений ответчика, на протяжении всего отопительного периода с октября 2016 по апрель 2017 года ПАО «Квадра- Генерирующая компания» предъявлялось требование оплатить тепловую энергию, потребленную на первом этаже, в том числе за помещения, которые находятся на первом этаже, но ответчиком не используются, поскольку принадлежат трем собственникам по 1/3 доли. 

Сторонами факт наличия действующего прибора учета тепловой энергии в здании сторонами не оспаривается.

Истцом производится расчет потребления тепловой энергии согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: 

<

...>. Показания прибора учета распределяются пропорционально договорным нагрузкам на отопление собственников помещений в данном здании.

Согласно расчету истца ответчиком за март 2017 года было получено тепловой энергии на общую сумму 9 406 руб. 23 коп., в том числе: тепловой энергии потреблено на сумму 9 149 руб. 12 коп. и потери в сетях составили 257 руб. 11 коп.

Как следует из пояснений истца, изначально максимальная договорная нагрузка на отопление ООО «Семейная клиника» составляла 0,0164 Гкал/ч (определена приложением № 2 к договору). В адрес потребителя было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части изменения максимальной часовой нагрузки по отоплению, согласно которому максимальная нагрузка изменилась с 0,0164 Гкал/ч на 0,0141510 Гкал/ч. ООО «Семейная клиника» данное соглашение подписано не было.

В соответствии с позицией ответчика распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в вышеуказанном здании, производится в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади. 

Согласно представленному ООО «Семейная клиника» и третьим лицом ФИО5 контррасчету, стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 6085,83 руб. При этом в расчете исходили из следующего, согласно общедомовому прибору учета в здание (площадью 758,8 кв. м) поставлено 13,88 Гкал, следовательно, 13,88 / 758,8 = 0,01829 Гкал; ответчиком ООО «Семейная клиника» с учетом арендованной площади (в размере 199,3 кв. м) потреблено - 199,3 х 0,01829 = 3,645 Гкал; с учетом тарифа (за 1 Гкал составляет 1414,87 руб.) стоимость потребленной тепловой энергии равна: 3,645 Гкал х 1414,87 + 18% НДС = 6085,83 руб.

С учетом разногласий сторон относительно правильности используемого истцом в расчете значения тепловой нагрузки, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова расчетная тепловая нагрузка на отопление нежилых помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16 (общей площадью 199,3 кв.м.), расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению расчетная тепловая нагрузка на отопление нежилых помещений № 1-13 (общей площадью пола 148,5 кв. м), расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> составляет: помещение № 1 – 570 Вт; помещение № 2 – 150 Вт, помещение № 3 – 285 Вт помещение № 4 – 350 Вт; помещение № 5 – 70 Вт; помещение № 6 – 565 Вт; помещение № 7 – 45 Вт; помещение № 8 – 5 Вт; помещение № 9 – 710 Вт; помещение № 10 – 5 Вт; помещение № 11 – 170 Вт; помещение № 12 – 295 Вт; помещение № 13 – 5 Вт. Всего 3225 Вт (0, 00277 Гкал\ч).

Принимая во внимание то, что экспертами расчет тепловой нагрузки выполнен исходя из площади помещений 148,5 кв. м, а заявленная для расчета площадь помещений составляет 199,3 кв. м, соответственно, 50,8 кв. м площади помещений в расчет включены не были, следовательно, тепловая нагрузка на отопление посчитана не была и в расчет не вошла, арбитражным судом области  была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением, сделанным по результатам повторной судебной экспертизы, тепловая нагрузка помещений определена по данным проектной документации и составляет 14,99 кВт (12888 ккал/ч). Тепловая нагрузка на отопление здания по ул. Мыльникова, 15б в представленной проектной документации определена и указана с отклонениями от порядка, установленного методиками приложений 9, 10 СНиП 2.04.05- 91* [9] и СНиП 41-01-2003 [20]. Отклонение направлено в сторону уменьшения тепловой нагрузки. Величина отклонения может быть оценена в минус 27%. 

Выделение тепловой нагрузки помещений из общей тепловой нагрузки здания проводится пропорционально их объему в общем объеме здания. В связи с этим отклонение определенной по данным проектной документации тепловой нагрузки нежилых помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16 от величины, установленной с применением методик приложений 9, 10 СНиП 2.04.05-91* [9] и СНиП 41-01-2003 [20], также может быть оценено в минус 27%. 

В связи с этим единственное достоверное значение тепловой нагрузки на отопление помещений на основании имеющихся материалов определено по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения [13] с применением в расчете удельной отопительной характеристики здания в целом и коэффициент инфильтрации в соответствии с высотой этажа. Тепловая нагрузка помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16 составляет 17,1 кВт (14 705 ккал/ч).

Оценив экспертные заключения, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ни один из представленных экспертами расчетов значений тепловой нагрузки на помещения ответчика не соответствует использованному в расчете, заявленном истцом в исковом заявлении.

Доказательств обоснованности использованного в расчете исковых требований значения договорной нагрузки по зданию в целом, по арендованным ответчиком помещениям истцом в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет тепловой нагрузки на отопление, произведенным самостоятельно истцом в последующем, также правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку произведен без учета фактических обстоятельств по делу, в том числе, без учета того, что арендодатель ФИО5 не имеет в собственности площади на 2 и 3 этажах. Также не учтено, что ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 199, 3 кв.м. и остальные принадлежащие арендодателю помещения на первом этаже здания (1/3 доли в помещениях 1, 2 площадью 26, 7 кв.м., помещениях 11, 12, 17 площадью 23, 4 кв.м., помещении 9 площадью 8, 50 кв.м.) на праве аренды ответчику не передавались.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив расчет и контррасчеты исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности расчета, произведенного истцом.

Как установлено арбитражным судом области, узел учета расположен на единственном вводе, по которому поступает тепловая энергия в здание                № 15б по ул. Мыльникова г. Курска. Следовательно, определение объема полученной тепловой энергии должно производиться по показаниям прибора учета, как это предусмотрено статьей 544 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354).

Доводы истца о том, что расчет потребленной тепловой нагрузки должен производиться исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам ответчика, согласно пункту 115 Правил № 1034, пунктами 77, 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) правомерно отклонены арбитражным судом области поскольку, применение Правил № 1034 не согласовано сторонами.

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, а также количества передаваемой тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети производится расчетным путем при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети. 

Меду тем, в рассматриваемом случае ответчик не является владельцем тепловых сетей. 

Пунктом 80 Методики № 99/пр регулируется расчет в открытых системах теплоснабжения с учетом договорного потребления тепловой энергии. Расчет между потребителями пропорционально договорных значений потребления предусмотрен для потребления горячей воды на горячее водоснабжение. 

Однако по данному делу иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (на нужды отопления).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, указанные пункты Методики № 99/пр не применимы к рассматриваемой ситуации с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В данном случае, как установлено арбитражным судом области, между собственниками помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил № 808 не заключалось.

Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения, применив формулу 3 приложения 2 к Правилам № 354.

Аналогичный правовой подход был высказан Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 310-ЭС16-16882 от 20.12.2016 по делу № А64-31/2015, № 310-ЭС18- 24334 от 05.02.2019 по делу № А64-8479/2017.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том что расчет размера платы за отопление на индивидуальное потребление ответчика должен производиться по формуле 3 Приложения 2 к Правилам № 354 (в редакции № 18 от 26.12.2016, действующей в спорный период).

Пункт 3 приложения 2 указывает на условия применения указанной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

С учетом вышеуказанной формулы, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что оплата за тепловую энергию за март 2017 года составляет 6 086 руб. 50 коп. Произведенный судом расчет является верным. Между тем, согласно платежному поручению № 91 от 23.03.2017 ответчиком ООО «Семейная клиника» произведена оплата потребленной тепловой энергии за март 2017 года в размере 7 630 руб.

Разрешая требования истца об оплате ответчиком потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов в сумме 257 руб. 11 коп. арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3.5 заключенного между сторонами договора установлено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям № 3 и № 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (Инструкция по организации Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче теплоэнергии, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона. 

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил № 808).

Пунктом 2 Правил № 808 установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. 

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанности по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании. 

В данном случае, ООО «Семейная клиника» владельцем тепловых сетей не является. 

В соответствии с пояснениями ответчика, данными в арбитражном суде области, согласно акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом границей раздела является наружная стена ТК 36а. 

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом области, в соответствии со схемой теплоснабжения города Курска, утвержденной Постановлением администрации г. Курска № 506 от 27.02.2017, представленной истцом, тепловой камеры 36а не существует, а тепловая камера 36 является узловой для теплоснабжения домов 17, 17а, 11 и так далее, кроме дома 156. По аналогичному договору на снабжение тепловой энергией с ООО «ТСЖ-Уютный дом» те же сети (от ТЭЦ СЗР к дому 15, 17, 17а) находятся на балансе у ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-6476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Л.М. Мокроусова 

ФИО1