АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10866/2023

Дело № А06-480/2023

г. Казань

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем ФИО1,

при участии представителей, присутствовавших в Арбитражном суде Астраханской области:

истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2023 № 78-7070,

ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А06-480/2023

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (далее –Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.07.2018 № 3/18/СИС в сумме 4 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, исковые требования удовлетворены в части: с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 700 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части требования, из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 29 000 руб.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и, излагает позицию о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение предписаний, вынесенных в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу решение и постановление в обжалуемой части считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 10.07.2018 № 3/18/СИС на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1034+830 - км 1384+630; Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на участке км 16+552 км 105+048; Р-215 АстраханьКочубей - Кизляр - Махачкала на участке км 0+000 -км 135+470 в Астраханской области; Р215 Астрахань - Кочубей -Кизляр - Махачкала на участке км 134+000 - км 257+000; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Тамбов – Волгоград - Астрахань на участке км 1205+150 - км 1211+005 в Республике Калмыкия.

Возникшие на основании контракта от 10.07.2018 № 3/18/СИС отношения сторон, подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2.3 контракта для реализации контракта заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии выполнения оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Второй экземпляр предписаний хранятся у заказчика.

Согласно пункту 7.3.4 контракта в целях исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательства исполнять предписания заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3. контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту.

Условиями контракта предусмотрена ответственность исполнителя, в том числе имущественная, за объем и качество оказанных услуг по содержанию объекта, за сроки оказания услуг, за снижение установленного уровня содержания, оговоренных контрактом, исполнение предписаний заказчика.

В ходе планового объезда заказчиком автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке 0-00 – км 133+578 в Астраханской области исполнителю выданы предписания от 17.06.2022 – № 28/22, № 29/22, № 30/22, которые не были исполнены в полном объеме, что зафиксировано актами проверки исполнения предписаний об устранении замечаний: от 29.06.2022 – № 28/22/1, № 29/22/1, № 30/22/1.

В ходе планового объезда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке км 1034 + 830 – км 1384+630 в Астраханской области исполнителю выданы предписания от 28.06.2022 – № 59/22, № 60/22, № 61/22; от 19.08.2022 – № 85/22, № 86/22, № 87/22; от 01.09.2022 № 88/22; 30.09.2022 – № 93/22, № 95/22 и от 20.10.2022 № 106/22, которые не были исполнены в полном объеме, что зафиксировано актами проверки исполнения предписаний об устранении замечаний: от 18.08.2022 – № 59/22/1, № 60/22/1, № 61/22/1; от 31.08.2022 – № 85/22/1, № 86/22/1, № 87/22/1; от 29.09.2022 № 88, от 19.10.2022 – № 93/22/1, № 95/22/1; от 28.10.2022 № 106/22/1.

В ходе планового объезда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке 0-00 – км 133+578 в Астраханской области Исполнителю выданы предписания: от 30.06.2022 № 32/22, от 01.07.2022 – № 33/22, № 36/22, № 37/22, № 39/22; от 04.07.2022 – № 41/22, № 42/22, № 43/22; от 15.07.2022 – № 50/22, № 51/22, № 52/22, № 53/22, № 54/22, № 55/22, № 56/22, № 57/22, от 28.07.2022 – № 63/22, № 63/22, № 64/22, № 65/22, № 66/22, № 67/22, № 68/22, № 69/22, № 70/22, № 71/22, № 72/22, от 03.10.2022 – № 96/22, № 97/22, от 18.10.2022 № 100/22, № 101/22, № 102/22, № 103/22, которые не были исполнены в полном объеме, что зафиксировано актами проверки исполнения предписаний об устранении замечаний: от 14.07.2022 – № 32/22/1, № 33/22/1, № 36/22/1, № 37/22/1, № 39/22/1, № 41/22/1, № 42/22/1, № 43/22/1, от 28.07.2022 – № 50/22/1, № 51/22/1, № 52/22/1, № 53/22/1, № 54/22/1, № 55/22/1, № 56/22/1, № 57/22/1, от 16.08.2022 № 62/22/1, № 63/22/1, № 64/22/1, № 66/22/1, № 67/22/1, № 68/22/1, № 69/22/1, № 70/22/1, № 71/22/1, № 72/22/1, от 18.08.2022 – № 65/22/1, № 96/22/1, № 97/22/1, от 31.10.2022 № 100/22/1, № 102/22/1, № 103/22/1.

Неисполнение предписаний в установленный срок подтверждается подписью представителя заказчика и исполнителя на каждом предписании и акте, в которых отсутствуют возражения представителей ответчика в части вменяемого нарушения по контракту (несвоевременное исполнение замечаний по выданным предписаниям).

Пунктом 4.1 контракта определена общая сумма контракта в размере 190 356 579 руб.

Пунктом 13.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Общее количество выданных ответчику предписаний составляет – 46 штук, штраф за неисполнение одного предписания равен – 100 000 руб., общая сумма начисленных штрафов составляет 4 600 000 руб. 

Неисполнение предписаний в установленный срок подтверждается подписью представителя заказчика и исполнителя на каждом предписании, акте, в которых отсутствуют возражения представителей ответчика в части вменяемого нарушения по контракту (несвоевременное исполнение замечаний по выданным предписаниям).

Претензия истца от 28.11.2022 № 03/4646 об уплате неустойки в виде штрафа получена ответчиком 30.11.2022, оставлена без удовлетворения.

Суды, проанализировав условия контракта, его приложений, дополнительные соглашения к контракту, пришли к выводу, что условие контракта в части ответственности исполнителя, предусмотренной пунктом 13.3.3, устанавливающим ответственность исполнителя в сумме штрафа – 100 000 руб. за невыполнение предписания заказчика, рассчитанной из общей суммы контракта и не предусматривающее возможность пропорционального уменьшения суммы штрафа (неустойки) с учетом уже выплаченных заказчиком и освоенных исполнителем сумм за предыдущие периоды, дискриминационным, которое, по условиям конкурсной документации, не подлежало изменению либо исключению из условий Контракта.

Суды также пришли к выводу об освобождении ответчика от уплаты неустойки, в связи с действовавшим мораторием за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Наличие моратория на начисление штрафных санкций признано судами безусловным основанием для отмены начисленной неустойки за весь период его действия, в частности, неустойка в общей сумме 3 900 000 руб. за неисполнение предписаний выданных за период с 17.06.2022 по 29.07.2022.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Судом не учтено, что при заключении контракта возражений относительно его условий с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе, ответчик не заявил, объективных доказательств того, что при заключении контракта его стороны действовали помимо своей воли и своего интереса, в материалы дела не представлено; при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязанностей у сторон не возникло споров, замечаний, разногласий по вопросу оснований применения штрафных санкций, а также размеров и порядка начисления штрафов. Таким образом, контрактные условия согласованы, следовательно, положения контракта должны неукоснительно соблюдаться сторонами.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты, неустойка, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  в порядке подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Судами не дана правовая оценка обстоятельствам, касающимся периодов оказания соответствующих услуг исполнителем заказчику по контракту, возникновения обязательств исполнителя по уплате штрафа, исходя из условий заключенного сторонами контракта.

Также судами не установлено, были ли ответчиком оспорены выданные истцом предписания, на основании которых были заявлены требования по иску.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А06-480/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                               М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                             Э.Г. Гильманова

 

                                                                                                       М.М. Сабиров