ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-3931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   03.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 по делу                         А62-3931/2017 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А62-3913/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304673114000041) о взыскании 43 032, 99 рубля, заинтересованное лицо: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области                           (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО «Квадра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 по делу № А62-3931/2017, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выданный судом  исполнительный лист ФС № 015511416 от 31.07.2017 был предъявлен заявителем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ленинским районным отделением судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство 16.10.2017. В адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства и  иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. ПАО «Квадра»  12.01.2022 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлен запрос о предоставлении информации и документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 33114/17/67032-ИП от 16.10.2017. Согласно ответу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.01.2022 № 67032/22/14152, который поступил в адрес ПАО «Квадра» 24.01.2022, исполнительное производство № 33114/17/67032-ИП окончено 15.12.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно данный исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал. При этом предоставить какие-либо материалы исполнительного производства № 33114/17/67032-ИП не представляется возможным, поскольку оно уничтожено за истечением срока хранения. Согласно запросу заявителя не представлено никаких документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, равно как и не представлено доказательств направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 15.12.2017 .

Заявитель жалобы ссылается на то, что  указанное выше постановление и исполнительный лист серии ФС № 015511416 в адрес взыскателя ПАО «Квадра» не поступили.

Апеллянт указывает на то, что по результатам проверки составлен акт об утрате исполнительного листа  от 14.02.2022, представленный взыскателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судебным приставом не представлено доказательств о направлении и получении взыскателем оригинала исполнительного листа ФС № 015511416 от 05.09.2017 Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответ Ленинского РОСП г. Смоленска от 19.01.2022 №67032/22/14152 поступил в адрес ПАО «Квадра» 24.01.2022 , а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 22.02.22, то есть с соблюдением срока, определенного часть. 2 статьи 323 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в пользу публичного акционерного общества «КвадраГенерирующая компания» (далее – взыскатель) взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 521007 от 03.12.2012 за март, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 38 761, 57 рубля, в том числе: основной долг в сумме 32 679, 14 рубля, пеня, начисленная за период с 12.05.2016 по 04.07.2017, в сумме 6 082, 43 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Для принудительного исполнения судебного акта 05.09.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 015511416, который взыскателем был предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 33114/17/67032-ИП. 

Поскольку у взыскателя отсутствовала информация о ходе исполнительного производства, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 12.01.2022 направлен запрос в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска о предоставлении информации и документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 33114/17/67032-ИП. 

 В адрес взыскателя 24.01.2022 поступил ответ от Ленинского РОСП г. Смоленска, из которого следовало, что исполнительное производство № 33114/17/67032-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с их уничтожением по причине истечения срока хранения. 

Вместе с тем, в адрес взыскателя службой судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2017 и исполнительный лист серии ФС № 015511416 не направлены. 

В связи с вышеизложенным взыскатель 22.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.12.2020, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа

Суд первой инстанции также исходил из того, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом окончания исполнительного производства 15.12.2017, а также то, что взыскатель не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не участвовал в совершении исполнительных действий, что свидетельствует о безразличном отношении взыскателя к своим обязанностям.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все -принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, каких-либо данных о направлении и получении взыскателем оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015511416, выданного 05.09.2017 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62- 3931/2017, судебным приставом-исполнителем не представлено, акт представленный ПАО «Квадра», свидетельствует о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2017 вместе с исполнительным листом в адрес филиала после окончания исполнительного производства не поступала.

Более того, в ответе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.01.2022 № 67032/22/14152 указано, что исполнительное производство, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ПАО «Квадра» также сообщило, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 015511416, выданного 05.09.2017 возбуждалось Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (33114/17/67032-ИП от 16.10.2017, окончено 15.12.2017), информация об этом присутствует на официальном портале ФССП России http://r67.fss.gov.ru, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не направлялось.

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. 

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, возможность возврата исполнительного листа серии ФС                            № 015511416 от 05.09.2017, с учетом содержания ответа на обращение от 19.01.2022 № 67032/22/14152 окончательно утрачена.

Ответ Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.01.2022 № 67032/22/14152 поступил в адрес ПАО «Квадра» 24.01.2022, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 22.02.2022, то есть в пределах месячного срока, определенного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает доказанным факт утраты исполнительного листа серии ФС № 015511416 от 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем и  полагает обоснованным заявление ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 322 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022  по делу                                    № А62-3931/2017 отменить  

Выдать  публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области на основании решения Арбитражного ссуда Смоленской области от 31.07.2017 по делу №А62-3931/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                              

Т.В. Бычкова