АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4803/2019

г. Севастополь

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 20.11.2019, постоянная, диплом от 23.06.2016);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – директор ФИО3 (приказ от 15.08.2017 № 1, паспорт).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю (далее - заявитель, управление, ГУ МЧС России по городу Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ИСБ «Севастополь») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «ИСБ «Севастополь» письменный отзыв в материалы дела не предоставило, документы в обоснование возражений не представило. Представитель общества пояснил, что факт нарушения имеется, однако в настоящее время допущенные нарушения устраняются по согласованию с собственником здания, просил учесть данное обстоятельство при назначении наказания. 

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Административным органом в период с 11.09. по 23.09.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по городу Севастополю от 02.09.2019 № 205.

20.09.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в здании общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» по адресу: 

<

...>, а также фототаблица..

По результатам проверки должностным лицом ГУ МЧС России по городу Севастополю был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2019 № 205.

Как следует из акта проверки от 30.09.2019 № 205 в здании общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» по адресу: 

<

...>  были выявлены следующие нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009), допущенные обществом:

1.    В здании, в защищаемых автоматической пожарной сигнализацией помещениях установлен 1 пожарный извещатель (не определено время замены дежурным персоналом неисправного извещателя) – ст. 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.п. 13.3.2, 13.3.3 СП 5.13130.2009;

2.    При срабатывании система автоматической пожарной сигнализации не формирует сигнала на управление в автоматическом режиме инженерным оборудованием объекта (механической вентиляции в здании, лифтом)  - ст. 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009;

3.    В здании системы оповещения включается с задержкой без учета разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и времени эвакуации после оповещения о пожаре - ст. 4 и 6, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009;

4.    Не разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания, при разделении задания на зоны оповещения людей о пожаре – ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

5.    В здании не определены размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре – ч. 6 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

6.    Предусмотренная в помещении дежурного поста гостиницы световая сигнализация о возникновении пожара (с расшифровкой по помещениям) не соответствуют фактической: при срабатывании пожарного извещателя на цокольном этаже в коридоре ресепшена салона красоты (с обозначением на пульте «СПА парихмахер») на приемно-контрольный прибор пришло оповещение о включении в системы в помещениях «СПА коридор у парихмахерской» и «СПА фитобар» - ст. 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 14.4 СП 5.13130.2009;

7.    Над эвакуационным выходом, из группы помещений «фито-бар» в цокольном этаже наружу (арендованном ООО «Велнес СПА-групп»), отсутствуют световой оповещатель «Выход» - ст. 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 5.13130.2009.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» и ООО «ИСБ «Севастополь» были заключены договор № ОАСП-11-06-19 га техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 01.07.2019, договор № АПС1-10/18 на выполнение работ по оснащению системами автоматической пожарной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией людей от 22.10.2018.

Рабочая документация «Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре» в отношении объекта – гостиничный комплекс общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» по адресу: 

<

...> разработана ООО «ИСБ «Севастополь».

ООО «ИСБ «Севастополь» выполнены монтажные работы по установке технических средств автоматизированной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещениях по адресу: 

<

...>, о чем между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» составлен акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 21.05.2019.

Кроме того, сторонами подписаны акты обследования автоматических установок пожарной сигнализации от 07.06.2019, 05.09.2019, 20.09.2019 в соответствии с которыми установки находятся в исправном и работоспособном состоянии, проектная и техническая документация соответствует требованиям, контрольные испытания проведены успешно, система подлежит эксплуатации заказчиком.

В связи с выявленными нарушениями 04.10.2019 государственным инспектором г. Севастополя по пожарному надзору – главным специалистом территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по  г. Севастополю ФИО2 в отношении ООО «ИСБ «Севастополь», в присутствии директора общества, составлен протокол № 357 об  административном правонарушении, по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У директора ООО «ИСБ «Севастополь» отобраны объяснения от 04.10.2019.

В ходе судебного заседание представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества просил учесть, что нарушения в настоящее время устраняются, требования действующего законодательства соблюдаются.

Заслушав представителей управления, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; подлежит лицензированию.

ООО «ИСБ «Севастополь» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 92-Б/00032 от 15.01.2018, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Актом проверки от 30.09.2019 № 205 подтверждается и ООО «ИСБ «Севастополь» не оспаривается, что при монтаже и установки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обществом были допущены нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и СП 5.13130.2009.

Поскольку здание гостиничного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» по адресу: 

<

...> является культурно-значимым и технически сложным объектом (паспорт объекта культурного наследия утвержден приказом министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1906) с массовым скоплением людей, в том числе в ночное время, планировка внутренних помещений имеет сложный характер, и неработающая либо неисправно работающая пожарная сигнализация может привести к возникновению угрозы жизни и безопасности людей вывод административного органа о том что выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований являются обоснованными.

Следовательно, материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2019 № 205,  протоколом от 04.10.2019 № 357 об  административном правонарушении, подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, а именно не выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных ст.ст. 4, 6, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.п. 5.3, 13.3.2, 13.3.3, 14.1, 14.4  при риске возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем, указанные нарушения обоснованно квалифицированно административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ИСБ «Севастополь» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях исключения риска возникновения угрозы, а также непосредственного причинения вреда жизни и здоровью граждан, животным и растениям, материального ущерба зданиям и сооружениям, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в ненадлежащем выполнении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и СП 5.13130.2009, хотя у общества имелась возможность выполнения требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ООО «ИСБ «Севастополь» были предприняты все возможные меры для недопущения требований действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку общество имело возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину ООО «ИСБ «Севастополь» в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, так как нарушение лицензионных требований было выявлено должностным лицом в ходе проведения проверки и зафиксировано в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2019 № 205.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия заявителя посягают на правила пожарной безопасности, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение нельзя признать малозначительным.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных  о том, что ранее общество привлекалось  к административной ответственности за аналогичное правонарушение в материалах дела не имеется, заявителем  не предоставлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах применение с. 4.1.1 КоАП РФ невозможно в силу ст. 3.4. КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, а также тот факт, что в настоящее время общество предпринимает все возможные действия для устранения выявленных нарушений, раскаивается в содеянном и осознает возможные последствия нарушения требований законодательства, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить положения ст. 4.4. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» (299011 

<

...>, каб. 317 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2017) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы безопасности «Севастополь» (299011 

<

...>, каб. 317 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2017) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель – УФК по г. Севастополю (ГУ МЧС России по Севастополю)

ИНН 

<

***>, КПП 920401001,

отделение по г. Севастополю ЦБ РФ, БИК 046711001,

счет №40101810167110000001,

ОКТМО – 67312000, л/с 

<

***>,

КБК 17711601000016000140,

УИН начисления 17700500119000398832.

Назначение платежа – за нарушение требований пожарной безопасности.

 

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                                    А.С. Мирошник