Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10»  марта 2025 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 30157/2024 

резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Наилу Эйвазу Оглу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №Д/11-22 от 05.04.2022

от ответчика – ФИО2 представитель по ордеру №015323 от 11.12.2024

от третьего лица –не явились, извещены 

Установил:

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магеррамов Наилу Эйвазу Оглу (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 883 460,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 900,92 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

С учетом принятых к рассмотрению уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит суд:

-               взыскать с ответчика ИП ФИО4 Эйваза Оглу в пользу администрации Дзержинского района Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 883 460  рублей 79 копеек за период с 04.03.2022 по 01.08.2024;

-               взыскать с ответчика ИП ФИО4 Эйваза Оглу в пользу администрации Дзержинского района Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 145 рублей  98 копеек.

Ответчик возражает против заявленных требований, представлен отзыв. 

Третье лицо  также возражает против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, между   администрацией  Волгограда (арендодатель) и  ИП ФИО3  07.11.2005  заключен договор  аренды  земельного участка  № 6265  на срок три года, предметом которого является земельный участок  площадью 155 кв.м.  по адресу  г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51 Гвардейская, остановка 70 школа, по направлению  из центра города для временного размещения и эксплуатации торгово-остановочного павильона.

            В дальнейшем, права на павильон перешли к ответчику, о чем 14.01.2015 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации. 

             06.06.2013 к договору аренды  подписано дополнительное соглашение № 1, которым  внесены изменения в договор, в том числе  в качестве арендатора указан ИП  ФИО4. 

           На основании уведомления Департамента от 05.04.2017 договор прекратил свое действие. 

           Вместе с тем, ответчик продолжил пользование земельным участком, в спорный период  на участке размещался павильон, запись о регистрации права собственности на который за ответчиком   имеется в ЕГРН. 

   Решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12-16018/2021 от 03.12.2021,А12-14198/2022 от 29.07.2022, с ИП ФИО5 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность и пеня по договору аренды  № 6265 от 07.11.2005 за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.01.2021 по  31.03.2022 ( дело № А12- 14198/2022), с 05.04.2017 по 31.12.2020 ( дело № А12-16018/2021).   

  02.03.2022  представителями ДМИ администрации  Волгограда и администрации Дзержинского района Волгограда  проведен осмотр и обследование земельного участка с составлением акта № 3/180-22-МЗК. 

В результате обследования установлено, что  на неогороженном земельном участке по ул. 51-й Гвардейской  напротив дома  № 46 в Дзержинском районе г.Волгограда размещен  торговый павильон  с вывесками «Рыба», «Beer Haus» ( размер павильона 5,0*20,0м, площадь  100,00 кв.м.). 

05.08.2024 сотрудниками  администрации Дзержинского района г.Волгограда  проведен осмотр земельного участка и обследование павильона, по результатам которого составлен акт  осмотра , в котором установлено. что в павильоне осуществляется торговая деятельность. 

02.09.2024  представителями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Дзержинского района г.Волгограда проведен осмотр и обследование земельного участка с составлением акта № 3/892-24МЗК. 

В результате обследования установлено, что  на земельном участке по ул. 51-й Гвардейской вблизи  МКД №46 в Дзержинском районе Волгограда размещен торговый павильон с вывесками «Рыба», «Beer Haus»  площадью около 100,00 кв.м.; павильон размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Как указывает истец, нестационарный торговый объект размещен  ответчиком в спорный период без правоустанавливающих документов. 

Администрацией в адрес  предпринимателя  было направлено письмо от 20.09.2023    об уплате неосновательного обогащения. 

Поскольку денежные средства  уплачены не были, администрация инициировала настоящее судебное разбирательство. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца. 

В силу положений статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах I - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Статья 39.36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков н установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36). Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда. Согласно пункту 1.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой. 

В соответствии с указанным Положением, основанием для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город-герой Волгоград является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области, между администрацией района Волгограда и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Как установлено судом, спорный объект не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, договор на размещение нестационарных торговых объектов с обществом в спорный период не заключался. 

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513, постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 249 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 09.11.2018 № 1557 «Об установлении на 2019 год значения коэффициента индексации (Ки), необходимого для расчета цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда». Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле: Д = Б цх S хПх Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где: Д - цена Договора на размещение (руб.); Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц; S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме (кв. м); П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта; Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта; Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта; Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта; Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия Договора на размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим заданием к Договору на размещение); Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год.

Вместе с тем,  истец не учитывает, что   за ответчиком 14.01.2015 зарегистрировано право собственности на спорный павильон в Едином государственном реестре недвижимости, как на объект недвижимости ( запись регистрации № 34-34/001-34-34-01/301/2014-137/1). 

В соответствии с пунктом пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, указанное право  собственности  никем не оспорено и отсутствующим не признано. 

Следовательно,  применение истцом   расчета для размещения на земельном участке НТО  при начислении платы за пользование спорным земельным участком является необоснованным. 

Также,  суд учитывает, что в  производстве арбитражного суда Волгоградской области  находится  дело № А12-33146/2024  по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ИП  ФИО5 о взыскании  долга по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 3 128,70 рублей,  неустойки  с 01.05.2022  по 30.09.2024 159 000,01 рубль,  со ссылкой на  неисполнение ответчиком   обязательств  по возврату  земельного участка  после  прекращения договора аренды № 6265 от 07.11.2005. 

В судебном заседании по настоящему делу  представитель Департамента муниципального имущества  администрации  Волгограда пояснил. что именно Департамент является  надлежащим  лицом, имеющим право на получение с ответчика  платы за пользование спорным земельным участком.  

 Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

      Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Н.А. Троицкая