ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60333/2024

Дело № А40-67702/21

город Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года по  делу № А40-67702/21 об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, в виде наложения ареста на  имущество (включая денежные средства) в пределах 23 657 097 721 руб. 13 коп. с учетом  правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в отношении ФИО1 и ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО4: ФИО5 по дов. от 08.05.2024 от ГК «АСВ»: ФИО6 по дов. от 31.10.2022 от ФИО7: ФИО8 по дов. от 26.06.2024 от ФИО3: ФИО9 по дов. от 10.12.2021 иные лица не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.08.2021 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, оставленным без  

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в  удовлетворении ходатайства ГК АСВ о принятии обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 указанные  судебные акты отменены, заявление Агентства о принятии мер удовлетворено.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 305-ЭС23- 27424 (1-13) определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, постановление Арбитражного  суда Московского округа от 29.09.2023 по делу № А40-67702/21 в части, касающейся  решения вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении имущества,  принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15 СаидАхмеду Магомедовичу, ФИО17, ФИО3 – отменены, заявление о принятии обеспечительных мер направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы;  

в отношении имущества, принадлежащего ФИО18, –  отменено, в удовлетворении заявления отказано;  

в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, –  обжалованный судебный акт оставлен в силе.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 отменены  обеспечительные меры, принятые Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.09.2023, в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) в  пределах 23 657 097 721 руб. 13 коп. с учетом правил о сохранении величины прожиточного  минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО1 и ФИО2.  

ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просило указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда представители ГК «АСВ», ФИО4  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представители  ФИО3, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве Анталбанка ФИО3 в числе прочих лиц был признан виновным в доведении банка до банкротства  (заключении многочисленных сделок, которые заведомо влекли причинение Анталбанку  ущерба и невозможность удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме), в  непринятии мер к предотвращению банкротства. Суд установил, что ФИО3 как  фактический владелец Анталбанка давал через подконтрольных ему лиц, входящих в органы  управления банка, обязательные указания и определял действия банка, изменившие его  экономическую и юридическую судьбу, и в конечном итоге, приведшие к причинению  ущерба, отзыву лицензии и невозможности удовлетворения требований кредиторов банка.  ФИО3 по заявлению ГК АСВ привлечен к субсидиарной ответственности по  непогашенным обязательствам банка по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей во время совершения правонарушения, с него солидарно с прочими лицами  взыскано 8 945 631 700 руб. (определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019). 07.01.2021  возбуждено дело № А40-67702/2021 о банкротстве ФИО3, 02.08.2021 он признан  банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В деле о банкротстве  ФИО3 в реестр требований его кредиторов включены требования Анталбанка и ряда  

других банков, от имени которых как конкурсный управляющий выступает ГК АСВ.  

22.05.2023 Агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные  средства) в пределах 23 657 097 721,13 руб. в отношении ФИО3 и  его восемнадцати родственников: ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО3, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО12, ФИО12,  ФИО7, ФИО1, ФИО2, Мухиева Муссы Ибрагимовича, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО10,  ФИО11.  

Заявление обосновано тем, что на 18.05.2023 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования банков на 23 657 097 721,13 руб. на основании судебных актов о  его привлечении к субсидиарной ответственности за совершение противоправных действий,  повлекших за собой банкротство группы банков и причинение ущерба его кредиторам  (определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, 17.12.2021, 30.12.2021,  11.01.2022, 28.01.2022, 14.02.2023 по делу № А40- 67702/2021). Приговором Замоскворецкого  районного суда города Москвы от 05.04.2022 ФИО3 признан виновным в хищении  денежных средств у подконтрольных ему банков (в том числе у Анталбанка), то есть в  совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 160  Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 назначено уголовное наказание.  Агентство указало, что в ходе следствия установлены факты приобретения ФИО3  за счет добытых преступным путем денежных средств различного имущества и его  оформления на имя близких родственников и заинтересованных лиц, не обладавших  финансовой возможностью для самостоятельного приобретения этих активов.  

В настоящее время наложен арест на имущество, принадлежащее  несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, которые являются детьми брата должника, в пределах 23 657 097 721, 13 руб.  

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции сослался на позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.07.2024 № 305- ЭС23-27424 (1-13), согласно которой не допускается коллективная ответственность по  признаку родства (свойства) с ФИО3  

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 и  ФИО2 являются выгодоприобретателями имущества ФИО3  от его противоправных действий.  

Каких либо споров по оспариванию сделок в отношении имущества, принадлежащего  ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени в суд не поступало.  

Следовательно, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер в  отношении имущества несовершеннолетних племянников должника - ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.  

Сохранение принятых обеспечительных мер в отношении имущества и денежных  средств никоим образом не может способствовать достижению целей, для которых они были  приняты.  

Названные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод  участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению  ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов  заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов  третьих лиц.  

Спорная обеспечительная мера не направлена на предотвращение причинения  значительного ущерба должнику и его кредиторам.  

Таким образом, доказательств необходимости сохранения обеспечительной меры в  отношении имущества и денежных средств несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не представлено.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является  основанием для признания определения необоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А4067702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: Д.Г. Вигдорчик 

В.В. Лапшина