АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3021/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению основного договора купли - продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании

от истца: С.М. Семеновых, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №09/01 от 09.01.2019, паспорт; индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной Договор купли-продажи нежилого помещения, на следующие нежилые помещения:

Нежилое помещение с кадастровым номером: 66:61:0210004:499, этаж подземный, площадью 808,7 кв.м., по адресу: 

<

...>;

Нежилое помещение с кадастровым номером: 66:61:0210004:494, этаж подземный, площадью 33,5 кв.м., по адресу: 

<

...>;

Нежилое помещение с кадастровым номером: 66:61:0210004:496, этаж подземный, площадью 33,5 кв.м., по адресу: 

<

...>,

расположенные в здании на земельном участке по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора купли-продажи приложенного в материалы дела.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2019 на 11 час. 20 мин.

От ответчика 19.02.2019 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Судом поставлен вопрос о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58162/2018. Представитель истца не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 26.02.2019 суд приостановил производство по делу №А60-3021/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58162/2018.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно решение суда по делу №А60-58162/2018 вступило в законную силу.

Определением от 21.06.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 31.07.2019.  

От истца 31.07.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А60-58162/218 либо об отложении судебного разбирательства на срок до 06.09.2019 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 31.07.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А60-58162/218 либо об отложении судебного разбирательства на срок до 06.09.2019 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

Определением от 31.07.2019 судебное разбирательство отложено на 09.09.2019. 

В судебном заседании 09.09.2019 представители истца и ответчика указали на необходимость возобновления производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От истца 09.09.2019 поступили дополнения к исковому заявлению с предоставлением дополнительных доводов и доказательств.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.09.2019. 

От истца 26.09.2019 поступили дополнения 2 к исковому заявлению с представление дополнительных доказательств. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2019 по делу №А60-58162/2018.

Представитель ответчика заявил письменно ходатайство об объединении дел №А60-3021/2019 и №А60-58162/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Представитель истца категорически возражает против удовлетворения указанного ходатайства, в том числе, по той причине, что в случае объединения дел судебное разбирательство будет отложено, что приведет к затягиванию процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом заявленное ходатайство об объединении дел отклонено.

Кроме того, судом рассмотрен вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58162/2018. 

Ввиду отсутствия процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что позиция судов, в том числе, суда кассационной инстанции, по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013 и дополнительных соглашений к нему в связи с существенным нарушением договора, выражена достаточно ясно, руководствуясь принципами целесообразности и оперативности правосудия, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

26 августа 2013 года между ООО «Агентство Недвижимости «Родной город» (далее по тексту - продавец, ответчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - покупатель, истец) был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А» (план нежилого помещения отражен в Проектной документации №07.046.059-01-АР прилагаемой к Договору). 

По вышеуказанному договору стороны обязались заключить основной договор купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А» в срок в течение 10 дней с даты ввода в эксплуатацию и оформления Продавцом права собственности на Нежилое помещение. 

Срок ввода в эксплуатацию Нежилого помещения определяется согласно разрешения на строительство. Общая стоимость части нежилого помещения площадью 960 кв.м., уплачиваемая покупателем продавцу, составляет  18000000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра- 18750рублей.  (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора на момент заключения основного договора купли-продажи нежилое помещение должно принадлежать продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.   

22.06.2016 года, в связи со значительной просрочкой (более 10 месяцев)  исполнения обязательства ООО «Агентство Недвижимости «Родной город», между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому продавцу было предоставлено право исполнения обязательства в виде заключения основного договора купли-продажи другого объекта недвижимости, принадлежащего продавцу. Срок реализации данного права был определен следующим образом – спустя 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения, т.е. 22.01.2017 года. 

Далее, между сторонами  было подписано дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2017 года к предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26.08.2013.

По дополнительному соглашению №2 продавец обязался передать покупателю часть нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, Блок «А». Срок ввода в эксплуатацию Нежилого помещения определяется  согласно разрешению на строительство. На момент заключения дополнительного соглашения № 2 срок действия разрешения на строительство составлял до 01.08.2018 года. 

По условиям п.5 Дополнительного соглашения №2 от 19 июня 2017 к Предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 26 августа 2013, дополнительное соглашение №2 считается незаключенным только в случае неисполнения покупателем условий п.4. соглашения. 

ФИО2 (покупателем) исполнены принятые в силу п.4 дополнительного соглашения от 19.06.2017 №2 обязательства, а именно,  ФИО2 отказался от иска, предъявленного к Семеновых М.В., в суде общей юрисдикции, что сторонами не оспаривается. 

Кроме того, заключив дополнительное соглашение № 2 от 19 июня 2017, продавец дополнительно обязался: оформить правоустанавливающие документы на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А». Часть площади данного Объекта незавершенного строительства, расположенной на подземном этаже, 1, 2 и 3 этажах площадью 960 кв.м. по адресу 

<

...>; передать в залог покупателю (ИП ФИО2) в течение 10 дней с момента оформления правоустанавливающих документов на Объект незавершенного строительства и до момента заключения основного договора купли-продажи части нежилого офисного помещения площадью 960 кв.м., расположенного на подземном, 1, 2 и 3 этажах во встроенно-пристроенном помещении по адресу 

<

...>, Блок «А»; в случае задержки, либо возникших сложностей   с оформлением правоустанавливающих документом на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А» Продавец выдает представителю Покупателя доверенность на выполнение юридических действий по оформлению на имя Продавца правоустанавливающих документов на Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, Блок «А».

Также стороны условились, что с момента оформления вышеуказанного залога, стороны считают недействительным и аннулируют дополнительное соглашение от 22.06.2016 года. 

На момент заключения дополнительного соглашения №2  срок действия разрешения на строительство составлял до 01.08.2018. Таким образом,  крайний срок  исполнения обязательства  ООО «Агентство Недвижимости «Родной город» по заключению основного договора купли-продажи составлял 11.08.2018.  

Впоследствии, как следует из текста искового заявления, истцом ответчику направлены уведомления о заключении основного договора купли-продажи.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не заключен, истцом ответчику направлена претензия с требованием о заключении договора купли-продажи. Неисполнение указанных требований послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Предметом настоящего спора является понуждение ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора.

По смыслу статьи 429 ГК РФ содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон заключить в будущем соответствующий договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, причем в течение срока, отведенного самими сторонами для заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил неисполнение ответчиком  обязательств,  возложенных  на  него   предварительным   договором  купли – продажи части  нежилого помещения от 26.08.2013  и дополнительными  соглашениями  к нему от  22.06.2016 года и  №2 от 19.06.2017 года. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Также суд учитывает следующие обстоятельства. 

Истцом и ответчиком не оспаривается, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, Блок А, на момент вынесения настоящего судебного акта не построен, не введен в эксплуатацию. Изначально на объект было выдано разрешение на строительство №RU 66317000-1641 от 17.07.2013. Срок действия данного разрешения определен до 01.08.2015. Судебным актом, вступившим в законную силу,  по делу №А60-13197/2018 установлено, что спорный объект по состоянию на 2015, а также и на дату вынесения решения суда по делу №А60-13197/2018, не возведен. Далее разрешение на строительство объекта продлено до 02.08.2021, при этом продление разрешения состоялось 05.06.2018 (в период судебного разбирательства по делу №А60-13197/2018), при отсутствии документального подтверждения продления договора аренды земельного участка.

Таким образом, ответчик лишился  того, на что рассчитывал  при заключении предварительного договора купли-продажи и дополнительных соглашений.  

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, подтверждение факта неисполнения истцом своих обязательств,  существенное нарушение условий   предварительного договора купли – продажи части  нежилого помещения от 26.08.2013 суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи не представлено.

Доводы истца судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова