ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57106/2025

Дело № А40-104486/20

город Москва

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда в составе Е.А. Мезрина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 г. по делу № А40-104486/20 по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>) к ответчику – ООО "Капиталдомстрой" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2016 г. № 13352аз по арендной плате за период 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 19 587,49 рублей, пени за период просрочки с 13.08.2019 по 31.03.2020 в сумме 1 231,87 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Капиталдомстрой" о взыскании задолженности по договору от 31.10.2016 г. № 13352аз по арендной плате за период 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 19 587,49 рублей, пени за период просрочки с 13.08.2019 по 31.03.2020 в сумме 1 231,87 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены полностью, взыскано с ответчика - ООО "Капиталдомстрой" в пользу истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области долг в размере 19 587,49 рублей, пени в размере 1 231,87 рублей.

По делу изготовлен исполнительный лист серии ФС № 36453606 от 16.10.2020.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 36453606 по делу № А40-104486/20-133-735, содержащее заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан арбитражным судом 16.10.2020.

Как указывает заявитель письмом от 16.11.2020 № 14/13618 исполнительный лист предъявлен ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве.

Из справки ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве от 07.07.2025 исх.№ б/н следует, что 02.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Впоследствии, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления листа к исполнению и выдаче дубликата направлено в суд только 29.07.2025.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин и объективных обстоятельств, вследствие которых заявителем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Истец, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в установленные законом сроки получить исполнительный лист, в материалы дела не представлено.

Напротив, Истец в течение длительного времени не осуществлял контроль за исполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и, соответственно, в силу прямого указания статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий.

Поскольку при рассмотрении заявления истца не было установлено уважительных причин, по которым взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 г. по делу № А40-104486/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: 	Е.А. Мезрина