АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-416/2021

город Саранск30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании восстановить покрытие части центральной площади села Атюрьево и часть пешеходного тротуара,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, ИП лично,

у с т а н о в и л:

Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за свой счет восстановить покрытие части центральной площади села Атюрьево и часть пешеходного тротуара путем полного восстановления в первоначальный вид.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что он как собственник объекта недвижимости (торгового центра) и предприниматель без какого-либо судебного вмешательства предпринимает меры по благоустройству и ремонту прилегающей к зданию территории. Однако местом проведения ремонтных работ является территория объекта торговли, а не площадь с.Атюрьево. При этом действиями местной администрации создаются препятствия не только для деятельности арендаторов помещений торгового центра, но и для обустройства проезда (прохода) к зданию.          

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

На основании договора №3 купли-продажи имущества по результатам торгов, заключенного 21 декабря 2018 года с конкурсным управляющим ООО «Кашмир», ФИО2 приобрел право собственности на здание торгового центра, общей площадью 676,9 кв.м., кадастровый номер 13:02:0101005:2518, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, общей площадью 802 кв.м., кадастровый номер 13:02:0101005:1066, расположенные по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Дата регистрации права собственности на здание торгового центра и земельный участок – 15.01.2019.

    Как указывается в иске, в сентябре 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 без согласования с администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия провел работы, а именно обустроил отмостку к административному зданию, самовольно снял покрытие (тротуарную плитку в виде брусчатки) части центральной площади села Атюрьево и часть пешеходного тротуара (асфальтового покрытия), тем самым нарушил Правила благоустройства на территории Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее Правила благоустройства).

В адрес ИП ФИО2 Администрация Атюрьевского сельского поселения направила предписание от 21.09.2020 №01-31/1083, в котором указала на необходимость устранения нарушений Правил благоустройства в семидневный срок. В чем заключались нарушения Правил благоустройства, в данном предписании не указывается. 

  В адрес ИП ФИО2 Администрация Атюрьевского сельского поселения направила уведомление от 08.10.2020 №01-31/1192, в котором указала на необходимость устранения нарушений Правил благоустройства в семидневный срок в части восстановления покрытия центральной площади с.Атюрьево в первоначальный вид. В данном уведомлении указывается, что в случае отказа от выполнения вышеуказанных требований, Администрация Атюрьевского муниципального района обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.   

В ответ на данное уведомление ИП ФИО2 в письме от 18.12.2020 сообщил, что он 02 октября 2020 года был госпитализирован с диагнозом COVID-19. Госпитализация не позволила ему своевременно устранить нарушение Правил благоустройства. В настоящее время Администрация Атюрьевского муниципального района установила строительные блоки на въезде в ремонтируемые территории, тем самым воспрепятствовав проезду и работам на данной территории строительной площадки. 

Посчитав свои права нарушенными, районная администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд за их защитой. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В частности, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений пунктов 3.1.1.13, 3.1.1.14 Правил благоустройства на территории Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района на землепользователя возложена обязанность по восстановлению территорий, нарушенных элементов благоустройства после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ, после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведения других земляных работ.

Определением суда от 25 января 2021 года истцу предлагалось  уточнить исковые требования в части определения места и вида работ по восстановлению нарушенного благоустройства в первоначальное состояние, указания площади подлежащей к восстановлению территории, документы о принадлежности земельного участка, на котором не восстановлено благоустройство, документы, подтверждающее первоначальное состояние территории, документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по самовольному снятию покрытия центральной площади села и тротуара. Определением суда от 18 февраля 2021 года истцу повторно предложено представить документы, обосновывающие исковые требования. 

Между тем, уточнение к иску в письменном виде истцом не представлено. В судебном заседании в устном порядке представитель районной администрации с указанием на схему территории, пояснил, что требования истца заключаются в возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства на территории, прилегающей к зданию предпринимателя, в следующих размерах: 40 метров на 5 метров. 

Схема, приобщаемая по ходатайству истца к материалам дела, представляет собой графическую съемку части территории какого-то населенного пункта, с рукописным обозначением расстояний от здания (без адреса) 40 м, 5 м. 

Для подтверждения своих доводов истцом также представлена выписка из ЕГРН о том, что земельный участок площадью 5002 кв.м., на котором по утверждению истца нарушено благоустройство, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 13:02:0101005:5066, адрес: Республика Мордовия, 

<

...> с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; для общего пользования (уличная сеть). Правообладатель - Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.     

В ходе анализа представленных истцом и ответчиком в материалы дела фотоснимков спорной территории с пояснениями сторон судом установлено: в мае 2018 года центральная площадь с.Атюрьево и тротуар из тротуарной плитки к зданию торгового центра разделял бордюрный камень; в сентябре 2020 года тротуар к зданию торгового цента демонтирован на расстоянии от здания до бордюрного камня; в октябре 2020 года произведено устройство отмостки к зданию, на фото от 25.10.2020 появляется два бетонных блока; в марте 2021 года территория, прилегающая к зданию торгового центра, не убрана от снега, заставлена бетонными блоками (на фото от 21.03.2021 их общее количество уже составляет 7 шт.), ворота, предусматривающие подъезд к зданию с другой стороны, заварены. 

Как следует из представленных в материалы дела фотоснимков, центральная площадь с.Атюрьево не подвергалась разрушению, демонтажу, разборке. Доказательств, подтверждающих ведение демонтажных работ, работ по разборке покрытия непосредственно самой центральной площади, её элементов, истцом не представлено, как не представлено доказательств о ведении таких работ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 13:02:0101005:5066. Демонтажу подверглось покрытие тротуара, прилегающего к зданию торгового центра, что не опровергнуто стороной истца.

Истец указывает на то, что бетонные блоки установлены по указанию администрации для обеспечения безопасности пешеходов, поскольку велика вероятность наезда автомобилей, которые подъезжают к зданию торгового центра. Между тем такое обоснование необходимости установки заградительных конструкций на спорной территории судом во внимание не принимается, поскольку запрет на движение транспортных средств устанавливается в соответствии с Правилами дорожного движения, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и нанесения разметки.       

Фотоснимки, изготовленные в течении определенного периода указывают на увеличение количества бетонных блоков, установленных на прилегающей к зданию ответчика территории. Кроме того, по утверждению ИП ФИО2 возможность проезда к спорной территории для завоза стройматериалов с другой стороны также отсутствует, поскольку ворота, располагающиеся между двумя зданиями, не открываются, так как заварены по указанию истца.     

Установка бетонных блоков на территории, прилегающей к зданию магазина, также создает препятствия для предпринимательской деятельности находящихся в помещениях ответчика арендаторов, о чем свидетельствует претензия Директора сети магазинов «Фортуна» по РМ от 08.02.2021 к ИП ФИО2 о возможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке. 

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В качестве одного из вопросов местного значения Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит такой вопрос, как создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 18 части 1 статьи 15). 

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, действиями Администрации по установке блоков созданы препятствия как для обслуживания, ремонта, так и для нормального функционирования объекта торговли, принадлежащего ответчику. 

Не могут быть признаны добросовестными действия Администрации района, которая предъявляет иск о восстановлении нарушенного благоустройства и одновременно устанавливает бетонные блоки на территории, подлежащей благоустройству. 

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении Администрации правом на судебную защиту и на основании статьи 10 ГК РФ (пункт 2) принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев