АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-221193/23-51-1840

24 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Levi Strauss &  Co. (Леви Страусс энд Ко., США)  

к ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по  свидетельствам РФ №№ 290506, 470344, 539235, 648389, 661216 в общем размере 100  000 руб., расходов на приобретение товара в размере 999 руб., расходов на фиксацию  правонарушения в размере 91 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., почтовых расходов в размере 350 руб.,  

при участии: от сторон – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Компания Levi Strauss & Co. (Леви Страусс энд Ко., США) (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 290506, 470344,  539235, 648389, 661216 в общем размере 100 000 руб., расходов на приобретение товара  в размере 999 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 91 руб., расходов  на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 350  руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление  не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда  о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению  дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие  сторон в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных  прав на следующие товарные знаки:  

-  по свидетельству РФ № 290506, дата регистрации –  10.06.2005, в отношении товаров и услуг 14, 16, 18, 35 классов МКТУ;  

- по свидетельству РФ № 470344, дата регистрации –  07.09.2012, неохраняемые элементы товарного знака: все слова и цифры, в отношении  товаров 18, 25 классов МКТУ;  

- по свидетельству РФ № 539235, дата регистрации  – 08.04.2015, в отношении товаров 09 класса МКТУ;  

- по свидетельству РФ № 648389, дата регистрации – 19.03.2018, в  отношении товаров 25 класса МКТУ;  

- по свидетельству РФ № 661216, дата регистрации –  29.06.2018, в отношении товаров 25 класса МКТУ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и  в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Как установлено судом, 18 декабря 2021 года в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, островок на 2 этаже, ответчиком  предлагался к продаже и был реализован товар – ремень.  

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 18.12.2021,  выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о продавце (указан ИНН),  стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, диском с  видеозаписью, фотографиями приобретенной продукцией.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком  были выданы: чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной  сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в  отношении ответчика (деятельность в качестве ИП прекращена ответчиком только  28.06.2023); приобретённый товар (фотографии товара представлены в материалы  дела).  

Факт предложения к продаже и продажи товара ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том  числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных  сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для  установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

В пункте 162 постановления № 10 также разъяснено, что для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;  степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности  потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у  правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут  учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства  фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения  обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени  сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на  вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур  и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее –  Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это  обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих  товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего  впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под  воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих  словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В  зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность  могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных  знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший  вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень  фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и  услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в  оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо  учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической  манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с  чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к  изобразительным обозначениям.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  

 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в постановлении № 10.  

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним  во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на  их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений  определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения  сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число  слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:  общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом  характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);  расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано  слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на  который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Товарный знак истца  по свидетельству РФ № 290506 является  словесным, выполнен заглавными буквами латинского алфавита, с апострофом после  буквы «I», стандартным шрифтом, в черном цвете.  

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 470344  является комбинированным. Состоит из расположенных по центру брюк,  растягиваемых в противоположные стороны двумя лошадьми, управляемыми ковбоями  в шляпах и с хлыстами в руках. Под ногами у лошадей расположены витиеватые  широкие ленты с белой внутренней окантовкой, на которых расположена надпись:  PATENTED MAY 20 1873 - (пейтентид мей 20 1873) - «запатентовано 20 мая 1873»  

(англ.), выполненная стандартным шрифтом белого цвета, заглавными буквами, при  этом слово PATENTED расположено на левой ленте, остальная часть надписи  расположена на правой ленте. Обозначение носит фантазийный характер.  

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 539235  является комбинированным, состоит из стилизованного изображения трапециевидной  по форме короны черного цвета, расположенной тремя вершинами вниз. Внутри  короны расположено слово LEVI'S - (левис) - притяжательный падеж от части  фирменного наименования заявителя - LEVI (имя основателя компании),  зарегистрированный товарный знак заявителя; слово выполнено оригинальным  шрифтом белого цвета в латинице, заглавными буквами, с апострофом после буквы «I».  

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 648389 является  комбинированным, состоит из вертикального прямоугольника, в котором размещен  словесный элемент, выполненный заглавными буквами латинского алфавита, с  апострофом после буквы «I», стандартным шрифтом, в черном и белом цветах.  

Товарный знак истца по свидетельству РФ № 661216 является  комбинированным, состоит из горизонтального прямоугольника, выполненного в  черном цвете, в котором на белом фоне размещен словесный элемент, выполненный  заглавными буквами латинского алфавита, с апострофом после буквы «I», стандартным  шрифтом, в черном и белом цветах.  

На товаре, а также этикетке размещены: словесное обозначение LEVI’S, а также  графический элемент в виде из расположенных по центру брюк, растягиваемых в  противоположные стороны двумя лошадьми, управляемыми ковбоями в шляпах и с  хлыстами в руках.  

Суд считает, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения  по фонетическому и семантическому критериям, в том числе, за счет полного  фонетического вхождения обозначения «LEVI’S» в товарные знаки истца.  

Незначительные графические отличия не влияют на вывод о сходстве  сравниваемых обозначений в целом. Напротив, исполнение словесного элемента  буквами одного алфавита усиливает установленное выше фонетическое и  семантическое сходство.  

Продукция является однородной с категориями товаров, в отношении которых  зарегистрированы товарные знаки истца – одежда.  

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, а также  учитывая высокую различительную способность товарных знаков истца, приходит к  выводу о том, что реализованный ответчиком товар, содержит обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками истца, что влечет за собой объективный риск  смешения потребителями товаров различных производителей.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты  интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.  

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить  нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении  нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в общем размере 100 000 руб. на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и  2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  

сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК  РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

В данном случае ответчик не оспорил ни факт нарушения, ни размер требуемой  истцом компенсации.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного  ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов  разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой  компенсации в заявленном истцом размере. Доказательств чрезмерности заявленной  суммы компенсации ответчиком не представлено.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на  приобретение товара в размере 999 руб., расходы на фиксацию правонарушения  (приобретение товара) в размере 91 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., факт несения которых  подтверждается материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Levi Strauss & Co. (Леви  Страусс энд Ко., США) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные  знаки по свидетельствам РФ №№ 290506, 470344, 539235, 648389, 661216 в общем  размере 100 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 999 руб., расходы на  фиксацию правонарушения в размере 91 руб., расходы на получение выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова