АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2386/2024

город  Вологда

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 21 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная  собственность на которую не разграничена, в границах кадастрового квартала 35:22:0108040, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район. Абакановский с/с, с. Никольское; об обязании привести указанную территрию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,  

 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – истец, Комитет) обратился  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)  об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная  собственность на которую не разграничена, в границах кадастрового квартала 35:22:0108040, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район. Абакановский с/с, с. Никольское; об обязании привести указанную территрию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

В обоснование заявленных требований истец указал на использование ответчиком земельного участка  в отсутствие каких-либо правовых оснований. 

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.2024. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.   

Как следует из материалов дела, на территории кадастрового квартала 35:22:0108040, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Абакановский с/с, с. Никольское ИП ФИО1 использует территорию, под бывшей фермой, а также, прилегающий к ней земельный участок для содержания и выпаса сельскохозяйственных животных, ориентировочной площадью 4500 кв.м.

В соответствии с Генеральным планом Абакановского сельского поселения Череповецкого муниципального района земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которую не разграничена.

По данным публичной кадастровой карты, а также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) территория под бывшей фермой и прилегающей к ней земельный участок на государственный кадастровым учет не поставлены. Сведения о правообладателе фермы и прилегающего к ней земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 35:22:010804 в ЕГРН отсутствуют. 

В августе 2023 года по обращениям жителей села Никольское по факту нахождения фермы ИП ФИО1 и ненадлежащего содержания скота, специалистами БУВ ВО «Череповецкая межрайСББЖ» совместно с представителями Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области был осуществлен выезд к ИП ФИО1 по факту ненадлежащего содержании животных.

22.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении с участием ИП ФИО1, который возражений не заявил. Постановлением Административной комиссии в  Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 30.08.2023 №70 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ (ред. от 11.04.2024) "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 24.11.2010 N 735), за нарушение порядка выпуска, прогона, выпаса сельскохозяйственных животных, домашней птицы.

08.11.2023 в ходе проведения совместного осмотра территории кадастрового квартала 35:22:0108040, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Абакановский с/с, с. Никольское, установлено, что животноводческая ферма ИП ФИО1 расположена на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:22:0108040 Абакановского сельского поселения, находящемся в 90 м. справа от автодороги «Абаканово - Сумино - Шухтово – Дора», на расстоянии около 190 м от жилых построек с. Никольское. На момент осмотра в хозяйстве ИП ФИО1 содержится крупный рогатый скот. Выгульная площадка площадью 840 кв.м. расположена с задней стороны здания, которая огорожена деревянным забором.  Животные, содержащиеся на ферме, не учтены и не идентифицированы. В настоящее время указанный земельный участок  самовольно используется ИП ФИО1 в личных целях для сельскохозяйственного производства. Документов, подтверждающих правомочность использования ИП ФИО1 указанного земельного участка в границах кадастрового квартала 35:22:0108040, не предоставлено, сведения в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, ИП ФИО1 самовольно занимает территорию к кадастровом квартале 35:22:0108040, что нарушает требования ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ и является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» меры административного воздействия к ИП ФИО1 не применялись.

18.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии освободить земельный участок и  привести в состояние пригодное для использования. Копия претензии получена ИП ФИО1 05.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Ответ на претензию в адрес Администрации не поступил, какие – либо действия по освобождению земельного участка ИП ФИО1 не предпринял, что послужило основанием для подачи иска в суд. 

Отсутствие каких-либо правовых оснований для занятия земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый без какого-либо разрешения, может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления района в отношении земельных участков, расположенных на территории района.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик использует земельный участок для содержания и выпаса сельскохозяйственных животных. 

Ответчик доказательств наличия правовых оснований пользования земельным участком  суду не представил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства освобождения земельного участка, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, так как истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная  собственность на которую не разграничена, в границах кадастрового квартала 35:22:0108040, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, Абакановский с/с, с. Никольское и привести указанную территрию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В. Попова