АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40227/2018

Дело № А55-16180/2018

г. Казань

20 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 (судья Михайлова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Борисова Н.В., Морозов В.А.)

по делу № А55-16180/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 178 025,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – истец, ООО «ТИСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» (далее – ответчик, АО «ПК Автокомпонент Сызрань») о взыскании 9 178 025 руб. 43 коп., в том числе: 7 267 928 руб. 60 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2013 № Э/60-2013 за май 2015 года, 1 910 096 руб. 83 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2015 по 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,  исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А55-16180/2018 отменены.

Дело передано в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-16180/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 кассационная жалоба акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А5516180/2018 назначена к рассмотрению на 10.12.2019 на 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 17.12.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» отложено на 16.01.2020 на 09 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 30минут 20.01.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

15.01.2020 в суд кассационной инстанции от ООО «ТИСС» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Однако, до рассмотрения дела по существу ООО «ТИСС» отказалось от заявленного ранее ходатайства об отказе от исковых требований в части ввиду того, что оно заявлено не корректно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013 (далее – договор), по условиям которого продавец осуществляет поставку электрической энергии покупателю, а ответчик  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

Объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении № 1 к договору и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 4 пункта 5.3. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору в объеме 219728 кВт.ч, 4096, 833 кВт на сумму 7 267 928, 60 руб. истец представил акт снятия показаний расчетных приборов учета за май 2015 года, подписанный сторонами, а также акт приема-передачи энергии № 211 от 31.05.2015, подписанный ответчиком с протоколом разногласий.

На оплату электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 211 от 31.05.2015.

Направленная 04.07.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что факт передачи объема электроэнергии подтверждается актом снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии б/н за май 2015г., а также актом приема-передачи электроэнергии № 211 от 31 мая 2015г., счет-фактурой № 211 от 31 мая 2015г.

Вместе с тем, указанные акт приема-передачи электроэнергии № 211 от 31 мая 2015г подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, согласно которому стоимость электроэнергии рассчитана по иной цене, без учета сбытовой надбавки.

Разногласия сторон касаются стоимости предъявленной к оплате электрической энергии в части величины сбытовой надбавки, которую ответчик считал необходимым исключить из расчета стоимости электрической энергии, поскольку действующим законодательством не установлено право независимой сбытовой организации, которой является истец, применять в расчетах с потребителями надбавку гарантирующего поставщика, которым он не является.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункту 3 Основ ценообразования № 1178 сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничном рынке устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 78 Основных положений № 442).

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам. Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в соответствии с п. 4.2.6. договора, то есть на условиях почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и на условиях, определенных разделом V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 92 постановления № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, сбытовая надбавка потребителю открытое акционерное общество «производственная компания Автокомпонент Сызрань» с 01.05.2015 по 30.05.2015 установлена обществом с ограниченной ответственностью «ТИСС» на основании принятого им Приказа №18 от 15.05.2015.

Согласно п. 198 Основных положений гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика, а именно: назначенные в 2006 году гарантирующими поставщиками акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, либо организации, которые получили статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности указанных гарантирующих поставщиков до дня вступления в силу настоящего документа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного

и тарифного регулирования» функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе.

В соответствии с пунктом 5.3.4(3) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба формирует и ведет федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

При этом, ФАС России руководствуется Приказом ФСТ России от 12.12.2011 № 796-э «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

Согласно сведениям Реестра, на территории Самарской области общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» статусом гарантирующего поставщика не обладает, обратного суду не представлено.

Истец, не являясь гарантирующим поставщиком по отношению к потребителю, не имеет право применять при расчетах с ним свою сбытовую надбавку, как гарантирующий поставщик. В данном случае сбытовая надбавка не зависит от выбранной ценовой категории, сбытовая надбавка устанавливается для организаций, являющихся гарантирующими поставщиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в размере, определенном пунктами 65 и 65.1 Основ.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной интонаций необоснованно удовлетворены требования исходя из расчетов истца, поскольку истец в спорный период времени не обладал статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем, не имел права применять сбытовую надбавку.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности в сумме 6 752 702 руб. 76 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд кассационной инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 6 752 702 руб. 76 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2015 по 06.06.2018 в сумме 1 774 689 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция считает возможным изменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, изложив резолютивную часть постановления апелляционного суда в иной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А55-16180/2018 изменить, изложить в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» 6 752 702 руб. 76 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 за май 2015 года, 1 774 689 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 06.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины 64 006 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» в пользу акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» расходы по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 425 руб. 36 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиА.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова