АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10253/2019

город Вологда

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии от департамента – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, 

у с т а н о в и л:

Департамент строительства Вологодской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2019 № 38 и приложенных к нему материалов. 

Представитель департамента требования поддержал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в предварительное судебное заседание не явились, отзыв общество не представило.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей общества.

Заслушав представителя департамента, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами департамента на основании распоряжения от 21.12.2018 № 1027 в отношении общества проведена выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а так же проектной документации, по результатам которой департаментом составлен акт проверки от 17.01.2019 № 15 и выдано предписание от 17.01.2019 № 3.

На основании распоряжения от 26.03.2019 № 247 департаментом проведена документарная проверка исполнения обществом предписания от 17.01.2019 № 3,  по результатам которой составлен акт проверки от 18.04.2019 № 318, обществу выдано предписание от 18.04.2019 № 24 и главным консультантом управления государственного строительного надзора департамента ФИО3 составлен протокол от 20.05.2019 № 38 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган в указанном протоколе пришёл к выводу о неисполнении обществом в установленный срок до 18.03.2019 требований предписания от 17.01.2019 № 3, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом департамента в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пунктом 3.1.4 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 №597. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В порядке части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ), пунктов 1.1, 3.1.4 Положения о департаменте,  утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия, в частности, в сфере строительства, а также региональный государственный строительный надзор на территории области. При осуществлении регионального государственного строительного надзора департамент проводит проверки, в ходе которых проверяется: а) соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличие разрешения на строительство; в) выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; составляет по результатам проведенных проверок акты о выявленных нарушениях, на основании которых выдает обязательные к исполнению застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 54 ГСК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Департаментом в ходе выездной проверки установлен факт нарушения соблюдения требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а так же проектной документами, обществом не представлены: экспертиза по замене материалов стояков внутренней системы отопления; проектные решения по компенсации тепловых удлинений на стояках, в связи с заменой материала стоков (проект 21622.ПС-ОВ). 

В связи с этим обществу выдано предписание от 17.01.2019 № 3, согласно которому общество обязано предоставить экспертизу по замене материалов стояков внутренней системы отопления; проектные решения по компенсации тепловых удлинений на стояках, в связи с заменой материала стоков (проект 21622.ПС-ОВ), в срок до 18.03.2019. 

В силу части 7 статьи 52 ГСК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет строительство жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже. II этап строительства, расположенного по адресу: 

<

...> на основании разрешения на строительство от 05.04.2013 №RU35328000-53-2015/

Следовательно, общество является лицом, осуществляющим строительство, и обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

В ходе проведения документарной проверки установлено, что на 12.04.2019 общество не устранило в установленный срок (18.03.2019) нарушения по предписанию  от 17.01.2019 № 3, а именно: не представлена  экспертиза по замене материала стояков внутренней системы отопления; проектные решения по компенсации тепловых удлинений на стояках, в связи с изменениями проекта 21622.ПС-ОВ.

На основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 № 3-П и Определение от 26.03.2019 № 823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в статье 14.43 КоАП Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный подход суд считает подлежащим применению и к правонарушению, предусмотренному частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения общества к административной ответственности по вмененному правонарушению составлял три месяца, а не год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения обязанности являлось 18.03.2019, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления департамента трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении требования о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, офис (квартира) 7)) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Парфенюк